Testing the red bridge

[Wanderer]

Muy buenas compañeros!

 

Hace un par de semanas realicé una cuantas fotografías en un puente que tenemos en Alicante, al que creía que se le podía sacar algo de jugo. Hasta el momento solo estaba realizando fotografía de paisaje, pero tengo la intención de empezar con la urbana ya que creo que en determinadas ocasiones, está mas accesible en el día a día. Este fue el primer intento, a ver que os parece. Os dejo las dos que mas originales me parece, aunque en mi flickr tenéis algunas más si quereis echarles un vistazo.

 

Por cierto, tengo una duda (creo que muy de novato). Este día, por ejemplo, cuando intentaba realizar una fotografía con X parámetros, por ejemplo, 18mm, F11, iso 100 y 1/150, la cámara no era capaz de enfocarme, y o pasaba el objetivo a modo manual o tenia que dejar atrás esos 18mm y acercarme un poco más, ¿Esto por que pasa, es por el valor del F? ¿Cual es la mejor forma de solucionarlo si quiero mantener la apertura de 18mm?

 

Como siempre, muchísimas gracias de antemano!

 

A different perspective by Álvaro de Juan, en Flickr

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D5100

  
  

  
  

  18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
• 
  
• ƒ/10.0
• 
  
•  
• 
  
• 18.0 mm
• 
  
• 1/60
• 
  
•  
• 
  
• 100
• 
  
• Flash (apagado, no disparó)
• 
  

 

the bridge through the bridge by Álvaro de Juan, en Flickr

 

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D5100

  
  

  
  

  18.0-55.0 mm f/3.5-5.6
• 
  
• ƒ/9.0
• 
  
•  
• 
  
• 24.0 mm
• 
  
• 1/160
• 
  
•  
  • 100
  • Flash (apagado, 
  • 
    
  •  
  • 
    
  •  
  • 
    
  •  
  •  
  • 
    

[JaimeMartin]

Si me preguntas cual de las dos me resulta más interesante, te diré que la segunda sin duda. La primera, que también puede resultar interesante, me resulta un poco caotica, al tener muchas lineas sin ningún patrón fácilmente reconocible en un primer golpe de vista. 

La segunda, sin embargo, tiene ese elemento repetido perdiendose en la distancia, y me resulta mucho más grata de ver. 

Veo que elegiste un diafragma relativamente cerrado, como si quisieras "meter todo a foco". Yo hubiera optado por lo contrario, por abrirlo tanto como pudiera, intentando que ese camino repetitivo se fuera perdiendo en un mar de desenfoque. Es solo una opción.

Por responder a tu pregunta, la verdad es que no se exactamente que es lo que puede haber ocurrido, hay muchas razones por las que el enfoque automático puede fallar, muchas veces es cuestión de falta de luz o de contraste en el punto donde estés enfocando. Lo que si te puedo asegurar es que los valores de la triada no influyen en absoluto en la capacidad de enfoque. El ISO y la velocidad, por razones evidentes, y el diafragma tampoco, porque el valor de diafragma que hayamos elegido para sacar la foto solo se pone en el momento de sacarla. El resto del tiempo, el diafragma se mantiene siempre en su posición de máxima apertura (razón por la cual los objetivos luminosos, suelen enfocar mejor que los no luminosos: Al entrarle más luz, es más sencillo el enfoque automatico). Esto se puede ver en las cámaras con previsualización de la profundidad de campo, que lo único que hace es cerrar el diafragma hasta el valor elegido, y por el visor se nota claramente el oscurecimiento.

[vdcdb01]

A mi tambien me resulta mas agradable la segunda y como a Jaime me parece que un primer plano a foco difuminandose poco a poco tendria mayor impacto.

Lo que comentas del foco, no se si es que no te enfoca o que va tratando de enfocar, si es lo segundo a veces pasa que el punto de enfoque lo ponemos sobre un elemento a traves del cual se puede ver un poco otro a mayor distancia, por ejemplo una antena de telefonia con una casa detras, si "tiemblas" un poco, la camara va enfocando cada uno de los elementos y nunca acaba.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Wanderer]

Si me preguntas cual de las dos me resulta más interesante, te diré que la segunda sin duda. La primera, que también puede resultar interesante, me resulta un poco caotica, al tener muchas lineas sin ningún patrón fácilmente reconocible en un primer golpe de vista. 

La segunda, sin embargo, tiene ese elemento repetido perdiendose en la distancia, y me resulta mucho más grata de ver. 

Veo que elegiste un diafragma relativamente cerrado, como si quisieras "meter todo a foco". Yo hubiera optado por lo contrario, por abrirlo tanto como pudiera, intentando que ese camino repetitivo se fuera perdiendo en un mar de desenfoque. Es solo una opción.

Por responder a tu pregunta, la verdad es que no se exactamente que es lo que puede haber ocurrido, hay muchas razones por las que el enfoque automático puede fallar, muchas veces es cuestión de falta de luz o de contraste en el punto donde estés enfocando. Lo que si te puedo asegurar es que los valores de la triada no influyen en absoluto en la capacidad de enfoque. El ISO y la velocidad, por razones evidentes, y el diafragma tampoco, porque el valor de diafragma que hayamos elegido para sacar la foto solo se pone en el momento de sacarla. El resto del tiempo, el diafragma se mantiene siempre en su posición de máxima apertura (razón por la cual los objetivos luminosos, suelen enfocar mejor que los no luminosos: Al entrarle más luz, es más sencillo el enfoque automatico). Esto se puede ver en las cámaras con previsualización de la profundidad de campo, que lo único que hace es cerrar el diafragma hasta el valor elegido, y por el visor se nota claramente el oscurecimiento.

 

A mi tambien me resulta mas agradable la segunda y como a Jaime me parece que un primer plano a foco difuminandose poco a poco tendria mayor impacto.

Lo que comentas del foco, no se si es que no te enfoca o que va tratando de enfocar, si es lo segundo a veces pasa que el punto de enfoque lo ponemos sobre un elemento a traves del cual se puede ver un poco otro a mayor distancia, por ejemplo una antena de telefonia con una casa detras, si "tiemblas" un poco, la camara va enfocando cada uno de los elementos y nunca acaba.

 

Saludos.

 

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

 

Muchísimas gracias a ambos! Probaré lo que me comentais de abrir más el diafragma en cuanto pueda, ya que tengo el puente cerquita de casa, y subo los resultados, a ver que tal.

 

En cuanto lo del enfoque, directamente no hace siquiera la intención de enfocar. Me suele pasar cuando tengo el objetivo en la forma más angular, sobre los 18-22 mm. No sé si es porque le pilla todo demasiado lejos para poder enfocar y no es capaz de detectar nada (estamos hablando de tener delante un paisaje o algo muy abierto). Mi cámara cuenta con 9 puntos de enfoque, no sé si esto tendrá que ver.

[JaimeMartin]

Muchísimas gracias a ambos! Probaré lo que me comentais de abrir más el diafragma en cuanto pueda, ya que tengo el puente cerquita de casa, y subo los resultados, a ver que tal.

 

En cuanto lo del enfoque, directamente no hace siquiera la intención de enfocar. Me suele pasar cuando tengo el objetivo en la forma más angular, sobre los 18-22 mm. No sé si es porque le pilla todo demasiado lejos para poder enfocar y no es capaz de detectar nada (estamos hablando de tener delante un paisaje o algo muy abierto). Mi cámara cuenta con 9 puntos de enfoque, no sé si esto tendrá que ver.

Intenta enfocar a un objeto.cercano. puede que "no te enfoque" porque ya este a foco. Con focales muy abiertas, la pdc es tan generosa, que lo dificil es desenfocar...

 

Enviado desde mi moto g(6) plus mediante Tapatalk

[vdcdb01]

No tendría nada que ver, lo que puede ser es que tengas algún contacto sucio o algo así, tiene que enfocar a cualquier focal.

Prueba a sacar la óptica y limpiar los contactos, y volverla a colocar, a veces hay falsos contactos.

Tengo una 3200 con esa optica y nunca me lo ha hecho.

Saludos

 

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

[Wanderer]

Muchas gracias a los dos! El problemas, que creo que no lo he dicho, es que no hace intención de enfocar (el motor de enfoque no se mueve) y aunque yo vea que está enfocado, no me deja disparar la foto, por mucho que pulse el disparador es inútil. Sin embargo, al pasarla a manual o al hacer algo de zoom, si que puedo disparar.

 

 

No tendría nada que ver, lo que puede ser es que tengas algún contacto sucio o algo así, tiene que enfocar a cualquier focal.
Prueba a sacar la óptica y limpiar los contactos, y volverla a colocar, a veces hay falsos contactos.
Tengo una 3200 con esa optica y nunca me lo ha hecho.
Saludos

Enviado desde mi FEVER mediante Tapatalk

 

Lo probaré, a ver si fuera el caso, gracias!

[Otronovatomás]

Pues personalmente a mi me gusta más la segunda, y de la página de flick también me gusta la de dentro del puente.

Estoy contigo en lo de la fotografía urbana, accesible y cercana.

Un saludo.

[Wanderer]

Pues personalmente a mi me gusta más la segunda, y de la página de flick también me gusta la de dentro del puente.

Estoy contigo en lo de la fotografía urbana, accesible y cercana.

Un saludo.

 

Muchas gracias!!

[Mamerto]

Interesantes. Porque en vertical? cualquiera de las dos podrían ir en horizontal, especialmente la primera con ese juego de lineas...

 

saludos

[PRP_Amra]

Como a los demás, me atrae más la segunda. En la primera veo las vigas cortadas, sobre todo las que están en primer término. Creo que ese ángulo que forman deberían haber entrado en la foto. En la segunda, las partes de arriba y abajo no me aportan gran cosa. Tal vez como dice Mamerto en horizontal puede que resultaran mejor. Habría que probar porque no se que hay por los lados.

 

Por lo demás, me parece muy buena idea y bien vistas.

 

Saludos.

[Detura]

La primera: seguro que tiene una foto pero habría que trabajar mucho la composición: yo no sabría.

La segunda la veo mejor resuelta. También yo la imagino horizontal... para mi gusto: soporto mal este espacio nulo por arriba, en un lateral lo encajaría mejor y me ayudaría a ir a lo importante: es una impresión.

La imagino con el segudo plano y el tercero enfocados y el resto ya perdidos... pero eso es ahora al verla sentado 

Saludos

[Wanderer]

Muchísimas gracias a los 3!

 

En cuanto al por qué en vertical y no en horizontal, por partes: La primera podría ir perfectamente en horizontal, y posiblemente tuviera más sentido. En cuanto a lo que comentas PRP_Amra, intenté no cortar los ángulos pero había que meter la cámara entre las barras por abajo, a ras de suelo casi. No tenia mucho más margen para echarla hacia tras, y los 18mm no daban más de si! En cuanto a la segunda foto, en horizontal se nos quedaría a la izquierda edificios de fondo y hueco, y a la derecha el inicio del paso peatonal del puente, por lo que decidí hacerla en vertical y ajustarme al ancho de la viga, mas o menos, porque consideré que lo de los laterales era información innecesaria y se diluiría la idea de la foto. En cuanto a lo ya comentado de desenfocarla, lo probaré pronto, creo que puede quedar mejor tal y como señalais.

 

muchísimas gracias!

[PRP_Amra]

Si es que sentado delante del ordenador todo se ve muy fácil, jejejeje.

 

Viendo las dificultades que tienes lo único que se me ocurre para meter más vigas en la primera es hacer una panorámica de 2 o 3 fotos, si las barras te lo permiten, claro. Si vuelves por allí y quieres probar... es sólo una idea.

 

Saludos.