ES MACRO O NO ES MACRO

[Cinto]

Hola compañeros del foro, por si alguien puede ayudarme para aclarar la  información que tengo del objetivo Tamron el 18-400 mm f(3,5-6,3 Di ll VC HLD, me han hablado muy bien  del objetivo, incluso que hace muy buenas macros, es verdad  alguien podria informarme. Gracias.

[gouketsu]

Depende lo que entiendas por Macro...

Según acabo de leer la relación es 1:2.9, o lo que es lo mismo es lo máximo que mostrará..  con esto quiero decir que hasta macro 1:1 falta mucho de hecho yo hasta hace poco usaba un 28-105 que hacia 1:2 y hasta que no me compré un macro dedicado no me he quedado a gusto...

[Cinto]

Gracias por tu información gouketsu, tengo el tema más claro.

[krokodiland]

Se considera un objetivo como macro, cuando su magnificación máxima llega al 1:1

Todo lo que sea menos de eso, se denominan mas bien como objetivos de aproximación. Por otro lado, la calidad óptica de estos, no llega a la de un objetivo macro 100%.

 

Un saludo

[fffrancis]

... Y a ser posible que sea fijo... Estos zoom que dicen que son macro, de macro tienen lo que yo de torero  

[Winchester]

hace 17 horas, krokodiland dijo:

Se considera un objetivo como macro, cuando su magnificación máxima llega al 1:1

Todo lo que sea menos de eso, se denominan mas bien como objetivos de aproximación. Por otro lado, la calidad óptica de estos, no llega a la de un objetivo macro 100%.

 

Un saludo

Venía a decir lo mismo cuando he leído el post del compañero. Hubo una época que tamron y sobretodo sigma metía la palabra "macro" casi a cualquier objetivo. Y no por tener una buena magnificación se considera macro. Por ejemplo tengo el tamron 35mm 1,8 que es 1:2,5 y no lo consideraría macro. En cambio los bokina son 1:2,5 y son objetivos macro míticos.

Aunque hay algunas grandes excepciones en lineas generaces krokodiland lleva razón, sino llega a esa aproximación de 1:1, no lo consideres macro, por mucho que lo pongo en el objetivo (aunque hay macros que no llegan a ese ratio,(quedándose en 1:2)y se consideran los mejores como voigtlander 125mm, los zeiss, bokina, algunos ais...) pero es algo puntual.

Un saludo

[krokodiland]

hace 7 horas, Winchester dijo:

Venía a decir lo mismo cuando he leído el post del compañero. Hubo una época que tamron y sobretodo sigma metía la palabra "macro" casi a cualquier objetivo. Y no por tener una buena magnificación se considera macro. Por ejemplo tengo el tamron 35mm 1,8 que es 1:2,5 y no lo consideraría macro. En cambio los bokina son 1:2,5 y son objetivos macro míticos.

Aunque hay algunas grandes excepciones en lineas generaces krokodiland lleva razón, sino llega a esa aproximación de 1:1, no lo consideres macro, por mucho que lo pongo en el objetivo (aunque hay macros que no llegan a ese ratio,(quedándose en 1:2)y se consideran los mejores como voigtlander 125mm, los zeiss, bokina, algunos ais...) pero es algo puntual.

Un saludo

Un saludo

Editado 3 de Enero de 2019 por krokodiland