Día gris

[Bardo]

http://Panoramagris by bardo 52, en Flickr

Saludos

[Caleidoscopio bis]

En 28/2/2020 a las 11:42, Bardo dijo:

Día gris

Saludos

Aquí, es donde deseaba comentar esta fotografía panorámica que has logrado con tu Nikkor PC Nikkor 35 mm f/2,8. Creo que es así. Pues bien; me alegra conocer que por aquí también caben las fotografías panorámicas hechas con los Objetivos PC de aquellos tiempos de " Maricastaña " tan apreciados como caros. Al menos abres una alternativa más ante la práctica  de estas tomas fotográficas, tan ilusionantes como espectaculares. No cabe duda que los encuadres ya en sí, favorecen el contenido alejándose de las distorsiones y demás. Me parece una buena idea, el uso de otras tecnologías para el logro de la fotografía panorámica. 

Cierto es que el resultado es muy llamativo en cuanto a las tonalidades se refiere; el procesado es muy suave y obedece con creces al título que la define. Me imagino que habrás trabajado fino para llegar a mantener esas tonalidades, además de todo lo que conlleva el revelado y su tratamiento para el procesamiento digital. 

Saludos.

[Bardo]

Gracias por tu comparecencia, Caleidoscopio bis.

Permíteme que aclare que en este caso realicé la toma con el otro descentrable (PC NIKKOR 28MM f/3.5), aunque debo reconocer que si bien este último se me hace más interesante para panorámicas y edificaciones de altura, el que refieres (PC NIKKOR 35mm f/2.8), cuando no necesito un encuadre tan grande, me resulta más correcto, debido a sus menores deformaciones de barril que corregir, para acercar más el resultado a la visión del ojo humano. 

Gracias de nuevo y un cordial saludo.

Editado 25 de Marzo de 2020 por Bardo

[Mamerto]

Yo la veo muy bien en general, solamente le hubiera dejado un poco mas de cielo, que aunque no estaba muy agradecido hubiera valido para compensar un poco...

Un saludo.

[Bardo]

No te quitaré razones, máxime cuando es preciso dar las mías, lo que supone un fracaso fotográfico, pero argumentaré.

Con objeto de guardar esas reglas, que se suele decir que están para no cumplir, me pareció interesante mantener la relación 1/3 - 2/3 por arriba o por debajo de la teórica linea del horizonte.

Puestos a elegir, me pareció más interesante abundar por abajo por varias razones:

1) La temperatura ambiente (obviamente no recogida en la fotografía, aunque la tonalidad lo insinúa) oscilaba entre 0º y 2ºC lo que, aún unido a la gran humedad, no impedía que la vida del rió Moldava fuese intensa y representada por cisnes, patos y gaviotas que dado el tamaño de la imagen no se aprecian con la intensidad que sería deseable

2) El clásico juego simétrico entre los elementos retratados (edificios, foresta, etc.) y sus reflejos en la lámina de agua, me hacían mas interesante recogerlos que rechazarlos, a cambio de un cielo anodino.

3) La gran masa de agua, su tonalidad y el contraste, con la proliferación de las buenas construcciones de ribera, a pesar de la agresividad climática, me pareció que ofrecían más información sobre el mosdus vivendi del lugar que el cielo.

En cualquier caso, repito que el tener que explicar una fotografía deja claro el fracaso del autor.

Gracias por tu intervención, Mamerto.

Saludos.

[Micole]

Pues a mi no me parece un fracaso tener que argumentar el por qué de haber tomado una foto de una u otra forma, lo que creo es que cada uno vemos las fotografías de una manera y aquí se demuestra una vez más.

Yo puedo hacer una fotografía siguiendo unos criterios y de 100 personas habrá 90 que lo vean de otra forma, lo que no quiere decir que la mía sea errónea.

Muchas gracias por compartirla con nosotros

[Bardo]

Gracias a ti, por tu intervención, Micole.

Saludos.