primera via lactea

[Luismimedina]

hola me gustaria que me indicaseis si he hecho algo bien, y que tendria que hacer la proxima vez

Iso 3200 20 seg f2.8

gracias

Editado 10 de Julio de 2020 por Luismimedina

[mikpeneke]

Si es tu primera vía, nada que reprochar, te ha quedado de lujo.

Sigue experimentado.

 

Saludos.

[Luismimedina]

Gracias, pero como se podría intentar mejorar la nitidez

Un saludo

[MQP_Mik]

hace 9 minutos, Luismimedina dijo:

Gracias, pero como se podría intentar mejorar la nitidez

Un saludo

Para darte respuesta harían falta más datos de esa foto como por ejemplo donde enfocaste y que distancia focal utilizaste

[Luismimedina]

Hola, La focal 11 de un tokina 11 16 y el enfoque lo hice alguna vez hacia el árbol otras al árbol y otras creo que a la hiperfocal con photopils y una linterna, pero no veía en la pantalla diferencias de de nitidez

Gracias

[MQP_Mik]

Si a la falta de nitidez te refieres a los bordes de la imagen, eso es normal en ese objetivo. Yo tengo también el tokina 11-16 y obtengo los mismos resultados en las vías lácteas. En el caso de tu fotografía como el primer plano es un contraluz yo hubiese enfocado directamente a algún punto luminoso en el cielo en manual con live view ampliando hasta ver alguna estrella o planeta "en este caso Jupiter esta muy visible", si tienes primer plano tendrás que usar la hiperfocal,

Para ser la primera vía láctea no esta mal

[Belmi]

Está bastante bien, pero le hice una prueba con un pseudo-HDR (Dynamic Photo HDR) y se le puede sacar mucha más chicha (y con el original ni me imagino¡¡).

 Salu2,

[Luismimedina]

hace 8 horas, MQP_Mik dijo:

Si a la falta de nitidez te refieres a los bordes de la imagen, eso es normal en ese objetivo. Yo tengo también el tokina 11-16 y obtengo los mismos resultados en las vías lácteas. En el caso de tu fotografía como el primer plano es un contraluz yo hubiese enfocado directamente a algún punto luminoso en el cielo en manual con live view ampliando hasta ver alguna estrella o planeta "en este caso Jupiter esta muy visible", si tienes primer plano tendrás que usar la hiperfocal,

Para ser la primera vía láctea no esta mal

Muchas gracias, a ver si me organizo de alguna manera para cuando llegue a casa saber las variaciones de enfoque que he hecho

Un saludo

[Luismimedina]

hace 6 horas, Belmi dijo:

Está bastante bien, pero le hice una prueba con un pseudo-HDR (Dynamic Photo HDR) y se le puede sacar mucha más chicha (y con el original ni me imagino¡¡).

 Salu2,

Gracias, me apunto lo pseudo-hdr

, Si me entero intentaré probarlo

Un saludo

[freengine]

En 11/7/2020 a las 12:00, Belmi dijo:

Está bastante bien, pero le hice una prueba con un pseudo-HDR (Dynamic Photo HDR) y se le puede sacar mucha más chicha (y con el original ni me imagino¡¡).

 Salu2,

No es lo mas indicado para nocturna, sacarás un montón de ruido, si nos muestras esa prueba podremos saber de que se trata, en cualquier caso los mapeados tonales , cuando intentan sacar detalles en las sombras, en este caso el cielo profundo, lo que hacen es sacar de donde no hay , o sea, ruido puro y duro.

Los procesados de VL no son algo estándar, son muy personales, pero en cualquier caso, el método usado debe tener en cuenta la manera de reducir el ruido, no de aumentarlo, un buen método podría ser apilar previamente con sequator previa exportación a tiff, y con el archivo resultante del cielo limpio empezar a procesar para sacar esa chicha , como bien dices, es el todo de las VL.

Saludos.

[freengine]

Creo que te ha quedado muy bonita, si fuera mía no le pediría mucho mas teniendo en cuenta el escenario y que es una sola toma, solo pide darle una vuelta al procesado, pero ya está.

Saludos.

[Belmi]

En 18/7/2020 a las 23:50, freengine dijo:

No es lo mas indicado para nocturna, sacarás un montón de ruido, si nos muestras esa prueba podremos saber de que se trata, en cualquier caso los mapeados tonales , cuando intentan sacar detalles en las sombras, en este caso el cielo profundo, lo que hacen es sacar de donde no hay , o sea, ruido puro y duro.

Los procesados de VL no son algo estándar, son muy personales, pero en cualquier caso, el método usado debe tener en cuenta la manera de reducir el ruido, no de aumentarlo, un buen método podría ser apilar previamente con sequator previa exportación a tiff, y con el archivo resultante del cielo limpio empezar a procesar para sacar esa chicha , como bien dices, es el todo de las VL.

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo !.. quizá me expresé malamente, lo que pretendía era dar a entender que con un procesado adecuado (no con el pseudo-HDR que simplemente fue una prueba rápida) con programas adecuados, que hay un montón (Registax --éste llegué a usarlo-, autostakker o como se llame, startools, deepskystacker etc etc) se podría mejorar bastante.

Con una sola foto, sin apilados, darks, flats, bias y demás no se puede tener una maravilla, pero mejorarla si.

 Salu2,

[Luismimedina]

En 18/7/2020 a las 23:50, freengine dijo:

No es lo mas indicado para nocturna, sacarás un montón de ruido, si nos muestras esa prueba podremos saber de que se trata, en cualquier caso los mapeados tonales , cuando intentan sacar detalles en las sombras, en este caso el cielo profundo, lo que hacen es sacar de donde no hay , o sea, ruido puro y duro.

Los procesados de VL no son algo estándar, son muy personales, pero en cualquier caso, el método usado debe tener en cuenta la manera de reducir el ruido, no de aumentarlo, un buen método podría ser apilar previamente con sequator previa exportación a tiff, y con el archivo resultante del cielo limpio empezar a procesar para sacar esa chicha , como bien dices, es el todo de las VL.

Saludos.

Gracias, estoy intentando revelados

[Luismimedina]

En 18/7/2020 a las 23:51, freengine dijo:

Creo que te ha quedado muy bonita, si fuera mía no le pediría mucho mas teniendo en cuenta el escenario y que es una sola toma, solo pide darle una vuelta al procesado, pero ya está.

Saludos.

Gracias✌️

[mgates]

Hola, sigue los consejos de los que saben, te han dado muchos y muy buenos. A mi lo único que te diría es que el "centro" no se solapara ese pelin con la silueta del arbol.

Saludos y muy buena foto.

[quimbquin]

A mi me parece perfecta... Ojalá pudiera hacer una foto así! No hay manera de aprender. Tengo una Nikon D700 y todos mis intentos han sido a foto única ya que no conozco los programas de apilamiento ni su utilización (me haría falta algún tutorial. También creo que los programas son para PC y yo utlizo Mc). Los resultados no son satisfactorios sobretodo en procesado. Utilizo un 20mm.-2,8 Nikon, a 1600ISO y 25" exposición. Como seguramente el procesado no es el idóneo, sale mucho ruido. Ah! tengo 70 años y la neuronas un poco "cansadas".

[Luismimedina]

En 10/8/2020 a las 12:30, mgates dijo:

Hola, sigue los consejos de los que saben, te han dado muchos y muy buenos. A mi lo único que te diría es que el "centro" no se solapara ese pelin con la silueta del arbol.

Saludos y muy buena foto.

Hola entiendo que me dices que a quedado algo tapada por el árbol, me di cuenta al llegar a casa

Un saludo

[Luismimedina]

hace 3 horas, quimbquin dijo:

A mi me parece perfecta... Ojalá pudiera hacer una foto así! No hay manera de aprender. Tengo una Nikon D700 y todos mis intentos han sido a foto única ya que no conozco los programas de apilamiento ni su utilización (me haría falta algún tutorial. También creo que los programas son para PC y yo utlizo Mc). Los resultados no son satisfactorios sobretodo en procesado. Utilizo un 20mm.-2,8 Nikon, a 1600ISO y 25" exposición. Como seguramente el procesado no es el idóneo, sale mucho ruido. Ah! tengo 70 años y la neuronas un poco "cansadas".

Hola gracias, sin tener ni idea de fotografía , con esos datos de disparo no será más por el sitio donde disparas por la contaminación luminica? Me lo preguntó no afirmó.

A y lo de los 70 años si te puede influir en el ruido, pero de las articulaciones jaja

Un saludo