Dolmen de Axeitos

[EduMera]

Una foto que hice este verano de visita por Ribeira. Es el dolmen de Axeitos, datado del IV milenio a.C. A ver que os parece

Dolme de Axeitos, Ribeira by _EduMera_, en Flickr

Nikon D5100

11-16mm f/2.8

ƒ/2.8

11.0 mm

1/125

ISO100

Flash (apagado, no disparó)

 

[Antonio palmeras]

hola 

muy bonita me gusta el encuadre y el color  la presencia humana le da dimensión aun que yo personal mente prefiero los paisajes sin gente 

saludos  

[jordifus53]

Me gusta la foto, estos monumentos datados con tanta antigüedad siempre me han fascinado, pienso que ese 2,8 ha restado algo

de nitidez a la toma, yo hubiera elegido 5,6 y 1/60 de velocidad y con trípode hasta algo más, un saludo

[Fabián Carlos]

A lo dicho por los compañeros, yo agrego que la veo mas bien para formato vertical. A mí me hubiera gustado ver al monumento llenando el cuadro por sí solo.

[fjsmalaga]

Edu tiene un buen UGA baja ese tripode acercate a una de esas piedras en el camino y sacala a escasos 30-60 cm tendras un primer plano potente y como colofón el dolmen 

[Manel01]

Buena foto!

Si me lo permites, te comento un par de "cositas" que veo yo:

1. Decidiste incluir algunos elementos en el encuadre y lo resolviste muy bien, lo que yo me hubiera plateado incluirlos o no. Específicamente me refiero a la rama que enmarca al dolmen por la parte superior y por ende parte del tronco de donde pertenece. 

2. Las piedras del suelo opino yo que también hacen un buen enmarcado natural por la parte inferior, pero igual centrarse más en las de la parte izquierda que parecen formar una línea que lleva hasta el dolmen.

Sin estar allí claro (que es lo suyo y tu merito), hubiese probado de dar un paso adelante, puede que bajar el encuadre y tal vez cerrar un poquito el zoom.

El revelado lo veo bien, ya va a gustos porque no veo ninguna dominante clara en las nubes, pero para mi gusto personal la veo un poco saturada. Las hojas de los arboles parece que hacen un halo raro, o por bajar mucho las altas luces de forma local o puede que por saturación (diría que lo primero). Personalmente siempre mido a altas luces con medición puntual, derecheo el histograma y luego en el revelado recupero sombras, así me aseguro de que no tendré ninguna parte de la foto quemada y que el RAW tiene toda la información posible.

 

Resumiendo:

Decidiste incluir una serie de elementos que en mi opinión resolviste correctamente y tampoco creo que distraigan o como mínimo no en exceso. 

 

Saludos.

[EduMera]

hace 14 horas, Antonio palmeras dijo:

hola 

muy bonita me gusta el encuadre y el color  la presencia humana le da dimensión aun que yo personal mente prefiero los paisajes sin gente 

saludos  

Muchas gracias! No me fijé que salían en el encuadre hasta que la vi en casa jeje, y no soy mucho de eliminar en edición asíque ahí quedaron, pero en este caso tb hubiese preferido que no salieran

 

hace 13 horas, jordifus53 dijo:

Me gusta la foto, estos monumentos datados con tanta antigüedad siempre me han fascinado, pienso que ese 2,8 ha restado algo

de nitidez a la toma, yo hubiera elegido 5,6 y 1/60 de velocidad y con trípode hasta algo más, un saludo

Gracias! Coincido, la verdad es que el 2.8 fue por despiste por las prisas, veníamos de una comida, cervecita, licor café y pasa lo que pasa jaja. Además no tenía ni el trípode pero me gustó la composición y los colores

 

hace 12 horas, Fabián Carlos dijo:

A lo dicho por los compañeros, yo agrego que la veo mas bien para formato vertical. A mí me hubiera gustado ver al monumento llenando el cuadro por sí solo.

Tengo alguna otra con el dolmen llenando el encuadre pero me gustó más ésta en la que se veía un poco el entorno y el azul del cielo. Gracias por comentar!

 

hace 5 horas, fjsmalaga dijo:

Edu tiene un buen UGA baja ese tripode acercate a una de esas piedras en el camino y sacala a escasos 30-60 cm tendras un primer plano potente y como colofón el dolmen 

La verdad es que sí, acercándome más a esas piedras de primer plano le hubiera dado mucha potencia. Tocará probar para la siguiente que afortunadamente no está muy lejos. Muchas gracias!!

[Detura]

En general me gusta: meteer la vegetación de detrás incluyenddo parte de cielo me parece acertado. Mas dudas mee genera la rama que corta la foto por la mitar y el trozo de tronco del que procede... los hubiese esquivado. Eso solo seguramente ya te hubiese llevado a buscar apoyo en algúin otro elemento como las piedras que te propornen.

Saludos

[EduMera]

hace 46 minutos, Manel01 dijo:

Buena foto!

Si me lo permites, te comento un par de "cositas" que veo yo:

1. Decidiste incluir algunos elementos en el encuadre y lo resolviste muy bien, lo que yo me hubiera plateado incluirlos o no. Específicamente me refiero a la rama que enmarca al dolmen por la parte superior y por ende parte del tronco de donde pertenece. 

2. Las piedras del suelo opino yo que también hacen un buen enmarcado natural por la parte inferior, pero igual centrarse más en las de la parte izquierda que parecen formar una línea que lleva hasta el dolmen.

Sin estar allí claro (que es lo suyo y tu merito), hubiese probado de dar un paso adelante, puede que bajar el encuadre y tal vez cerrar un poquito el zoom.

El revelado lo veo bien, ya va a gustos porque no veo ninguna dominante clara en las nubes, pero para mi gusto personal la veo un poco saturada. Las hojas de los arboles parece que hacen un halo raro, o por bajar mucho las altas luces de forma local o puede que por saturación (diría que lo primero). Personalmente siempre mido a altas luces con medición puntual, derecheo el histograma y luego en el revelado recupero sombras, así me aseguro de que no tendré ninguna parte de la foto quemada y que el RAW tiene toda la información posible.

 

Resumiendo:

Decidiste incluir una serie de elementos que en mi opinión resolviste correctamente y tampoco creo que distraigan o como mínimo no en exceso. 

 

Saludos.

Claro que te permito! Si aprendo más de estos comentarios que lo que llevo aprendido en años jaja

Los halos en las hojas sí que son por bajar altas luces, me cuestan mucho estas fotos con tantas luces y sombras y aún encima en revelado aún estoy aprendiendo y me queda mucho mucho...

Como ya comentaba arriba, coincido en que hubiese quedado mejor acercándome a esas piedras del primer plano, pero bueno, queda para la próxima jeje

Mil gracias por comentar!!

 

[EduMera]

hace 23 minutos, Detura dijo:

En general me gusta: meteer la vegetación de detrás incluyenddo parte de cielo me parece acertado. Mas dudas mee genera la rama que corta la foto por la mitar y el trozo de tronco del que procede... los hubiese esquivado. Eso solo seguramente ya te hubiese llevado a buscar apoyo en algúin otro elemento como las piedras que te propornen.

Saludos

Gracias! A mi la rama no me disgusta del todo porque enmarca un poco el dolmen, pero la verdad es que sí que parte un poco la foto. Quizás el tronco me molesta un poco más pero de haberlo recortado creo que la rama sí que se vería un poco extraña

[Manel01]

hace 36 minutos, EduMera dijo:

Claro que te permito! Si aprendo más de estos comentarios que lo que llevo aprendido en años jaja

Los halos en las hojas sí que son por bajar altas luces, me cuestan mucho estas fotos con tantas luces y sombras y aún encima en revelado aún estoy aprendiendo y me queda mucho mucho...

Como ya comentaba arriba, coincido en que hubiese quedado mejor acercándome a esas piedras del primer plano, pero bueno, queda para la próxima jeje

Mil gracias por comentar!!

 

Apostaría a que mediste para el dolmen, hay partes del suelo que no están solarizados, pero tienen mucha luz. Tu cámara tiene rango dinámico de sobra, he estado 12 años con la D90 que tiene menos y la manía de meter el sol siempre que puedo en el encuadre, jajajaja. 

Ya te digo que lo solucionas en medición puntual, midiendo a la parte más iluminada del encuadre hasta que el exposímetro te diga que en un tercio más estará quemado (aquí podríamos discutir dependiendo de la cámara que si aguanta algo más o menos, pero no entraré porqué si metes de más, luego se pueden quemar los colores). Después en el revelado, subir sombras y poco más.

Gracias a la otra pandemia de sinespejitis, ahora tengo la D810 y la D850 que en rango dinámico son fieras, tengo que cortarme o al subir sombras lo dejo todo plano. Pero sin ir a tal extremo, la D5100 tiene casi un paso más de rango dinámico (y un paso es el doble, no es poca cosa) que la D90 y ya te digo que ni con el Sol en el encuadre no hay sombras irrecuperables.

Editado 17 de Diciembre de 2020 por Manel01

[EduMera]

hace 2 horas, Manel01 dijo:

Apostaría a que mediste para el dolmen, hay partes del suelo que no están solarizados, pero tienen mucha luz. Tu cámara tiene rango dinámico de sobra, he estado 12 años con la D90 que tiene menos y la manía de meter el sol siempre que puedo en el encuadre, jajajaja. 

Ya te digo que lo solucionas en medición puntual, midiendo a la parte más iluminada del encuadre hasta que el exposímetro te diga que en un tercio más estará quemado (aquí podríamos discutir dependiendo de la cámara que si aguanta algo más o menos, pero no entraré porqué si metes de más, luego se pueden quemar los colores). Después en el revelado, subir sombras y poco más.

Gracias a la otra pandemia de sinespejitis, ahora tengo la D810 y la D850 que en rango dinámico son fieras, tengo que cortarme o al subir sombras lo dejo todo plano. Pero sin ir a tal extremo, la D5100 tiene casi un paso más de rango dinámico (y un paso es el doble, no es poca cosa) que la D90 y ya te digo que ni con el Sol en el encuadre no hay sombras irrecuperables.

Pues la verdad es que medí con medicion matricial, probaré a medir en puntual a la zona más iluminada como dices. Muchísimas gracias por la explicación, no tenía ni idea, ya estoy deseando ponerlo en práctica! 

Graciñas!!

[gures78]

Pues quitando el tema halos y el diafragma (ya explicados x ti), solo incidir en lo que te ha comentado Manel01 pq creo que es un gran consejo. Medir en puntual las luces y ajustar a derecha te va a dar rango dinámico de sobra para levantar sombras. Yo, desde mi posición de novato engreído que cree que sabe algo, la medición matricial la dejo para días muy planos de luz (y ya casi ni eso). Me he acostumbrado a medición puntual en luces y tirar millas.

Por cierto, a mí la rama de arriba me gusta, eso sí, en mi caso (espero aceptes mi opinión) quizá con poco de recorte eliminaria el tronco oscuro de la izquierda, haciendo que la rama saliera de la nada en la izq hacia la derecha (un marco, marco jejeje). De esa manera, al recortar, también llenaría más el encuadre con el protagonista, eso sí manteniendo a la mujer y el niño.

Un saludo.

[Manel01]

Yo medía normalmente en matricial hasta que me topé hará como 8 u 9 años con el curso "Un Año de Fotografía" que aun corre por Youtube, allí se da una explicación clara del porqué solo es preciso éste tipo de medición y desde entonces la utilizo. Al ampliar equipo con las últimas cámaras que tienen medición puntual a altas luces (a parte de puntual, ponderada y matricial) lo he contrastado y si bien es un avance y puede ser de gran ayuda en determinadas situaciones, sigue sin ser tan preciso como el método mencionado.

La cámara siempre siempre medirá el gris neutro de cada encuadre, somos nosotros los que tenemos que decirle lo que es blanco (+2), negro (-2), y cada uno de los tonos que ya especificó Ansel Adams (que es el exposímetro que tenemos en las cámaras, ni más ni menos). 

Fíjate en una cosa: La cámara no variará la medición aunque el motivo esté completamente desenfocado, haz la prueba y verás que no hay una sola cámara que mida correctamente, coge una carta de grises y hazle caso a la cámara, la gris al 18% te quedará gris al 18%, la negra gris al 18% y la blanca también gris al 18%. Esto pasa porque el exposímetro primero de todo, mide en blanco y negro y segundo que lo qué te dice la cámara es donde está éste punto de gris, después es cosa nuestra conocer la escala de zonas antes mencionada, para medir bien al rojo, al verde, o la corteza de un árbol, que todo lo mencionado tiene el mismo valor... o no liarse y medir a altas luces para asegurarnos al 100% la fotografía, dado que el sistema de zonas se inventó en la época de carrete cuando las sombras no se podían levantar y en cambio las luces sí, lo más similar a lo actual según tengo entendido, eran las fotografías de placas donde la medición tenía que ser muy igual a la digital actual.

Al final como más "manual" es la toma, mucho mejor quedará. Pasa igual que la hiperfocal en la gran mayoría de fotos de paisaje, hechas con angular claro, hacemos tomas donde todo está a más de 4 metros con focales equivalentes a 16mm, a f5,6 para arriba y medimos en algún sujeto, en lugar de poner el objetivo en hiperfocal y tenerlo todo perfectamente nítido. Normalmente estos "despistes" vienen por las prisas, pero una vez nos acostumbramos igual que lo hemos hecho al manejarnos en manual con el triangulo de exposición, nos resulta incluso más rápido dada su fiabilidad.

 

Espero que cuando lo pruebes y lo compruebes, des un toque para contar qué tal. 

Editado 17 de Diciembre de 2020 por Manel01

[EduMera]

hace 5 horas, Manel01 dijo:

Espero que cuando lo pruebes y lo compruebes, des un toque para contar qué tal. 

No dudes de que la siguiente foto que cuelgue aquí, si es hecha a partir de ahora, la voy a hacer siguiendo estos consejos, que no me canso de agradecerte. Es más, si puedo cuando llegue la primavera o el verano me acerco un finde a Ribeira y me paso por el dolmen para intentar corregir esos errores. Ya se me ponen los dientes largos por ir a probar jeje

[Manel01]

hace 1 hora, EduMera dijo:

No dudes de que la siguiente foto que cuelgue aquí, si es hecha a partir de ahora, la voy a hacer siguiendo estos consejos, que no me canso de agradecerte. Es más, si puedo cuando llegue la primavera o el verano me acerco un finde a Ribeira y me paso por el dolmen para intentar corregir esos errores. Ya se me ponen los dientes largos por ir a probar jeje

Muchas gracias Edu,

Me siento injustamente alagado, estamos aquí para compartir y aprender entre todos, así que absolutamente de nada. Entiendo que cuesta lo suyo ir aprendiendo, luego asimilar y luego practicar y practicar hasta interiorizar y automatizar. Pero pasa como en todo y como también pasa en casi todo hay ciertas cosas que por azares de la vida nos cuesta toparnos con ellas, personalmente tuve la suerte de no tardar mucho en toparme yo con esto, luego hay otros conceptos que por estar nosotros demasiado verdes se nos pueden escapar, personalmente los pesos visuales en composición  al principio  pese a estar bien explicados me sonaban a chino y el fulcro, el punto, el hito, puntos de fuga, líneas guía... ¿Pero en que idioma me hablas ?. ¿No había en fotografía la REGLA de los tercios y punto? Ahora resulta que está la espiral de Fibonacci, la proporción Aurea, de Pareto, Tatami... hasta 11 creo. Luego resulta que el flash bien usado, mola y solo hace cosas raras normalmente usado en TTL, veeenga con la ley inversa de la velocidad al cuadrado!. Pero en realidad ni es tanto como parece, ni es tan complicado siempre que se tengan las ganas de saber y conocer.

Creo que éste tipo de medición cambiará para bien todas tus fotos, redescubrirás lo que es el triangulo de exposición, diría que de forma más fácil una vez asimilado.

Saludos!

[Mamerto]

Pues la verdad, creo que le venia mejor horizontal, yo me hubiera centrado en el dolmen quitando base, copas y especialmente el árbol de la izquierda  lo podías haber empleado para apoyarte, creo que según la presentas el dolmen casi pasa desapercibido.

Saludos