gures78

Tienes toda la razón, no hace falta esperar nada. Ahora que la veo en PC, me pase tres cazos con el brilli-brilli del cielo :) Bueno, nada que no se pueda arreglar con una nueva versión. Muchas gracias Johan

Hola a todos, Os pasó una de las últimas fotos de esta primavera lluviosa en Tierra de Campos. Hoy seguro que ya estará todo de otro color, no menos bonito, pero sí distinto :) Se trata de una única toma recortada para darle un toque panorámico. La edición del raw inicialmente con Capture One en PC y luego, ya con el.jpg exportado, algún toque en el móvil con Snapseed (quería probar a ver esta app y la verdad es que es muy apañada) Datos de toma: d7100, Sigma 17-50, 27mm , f7.1, 1/800, iso 200. Si me preguntáis el por qué el iso 200, pues ni idea en qué estaba pensando. Se me "colaría" de alguna anterior. Podría haber bajado a 1/400 e iba sobrado igualmente con esa focal. Como siempre, gracias por pasaros. Edito: Con segunda versión con distinto recorte y cielo y dejo de marear jajaja _DSC9746_1 by ARC, en Flickr Un saludo

Espectacular el resultado. Y muy de agradecer la explicación del proceso. Según entiendo 12 fotos en el punto para generar 4 hdrs, que luego se unen para hacer la panorámica que a mayores revelas :) Vamos una currada del copón que decimos en mi tierra.

Me gusta que la carretera que va hacia los Mallos nazca en una esquina de la foto y nos lleve hacia ellos. Si encima hay un tractor ROJO para fijarse en él y que sea otro punto de interés intermedio, pues que decir, que no es punto, es un puntazo que supiste ver, jejeje Una pregunta, y perdona el atrevimiento (puro desconocimiento del lugar), ¿Esa misma toma sería posible con menos angular, con tomas verticales y más tele? Quizá así con más mm de zoom se aplanaría el fondo y los Mallos se harían más cercanos y grandiosos en la toma, quitándole espacio al cielo. Pero vamos, es muy fácil de decir eso delante de una pantalla. Son las cosas que a mí no se me ocurrirían ni por asomo in situ. Ademas, entiendo que había poco margen si se quería incluir al tractor, que es un elemento importante y llamativo. Dicho todo esto, me gusta la foto, el color del revelado y claro, el lugar. Es un punto que tengo anotado de hace mucho. Un saludo

Hola a todos, Os dejo aquí una toma panorámica de los campos de primavera en Tierra de Campos. Son cinco fotos hechas a pulso a 17mm. Al hacerse a "mano", el software de unión no ha podido trabajar bien la parte inferior y se han perdido amapolas de esa zona. También es cierto que el sigma 17-50 a 17mm flojea un poco en los extremos, así que no había demasiada nitidez en esa parte. Por resumir, 5 tomas a 17mm, 1/400, f8 a iso100 con una D7100 y el sigma 17-50f2.8. El revelado con Capture One, unión con Image Composite Editor y arreglos finales de "costura" con Gimp y el Color Effects de las Nik collection. Y poco más. Muchas gracias por pasar

Lo primero es agradecer (y mucho) el impresionante hilo que has creado, brunaita. Lo he leido de pé a pá y de verdad, información como ésta hace grande y pone en valor este foro y su comunidad. Experiencias reales de gente con conocimientos y aportando pruebas. Gracias. Muchas gracias. Para mi la conclusión es clara, la z50 es una cámara con capacidades más que suficientes (incluso altas) para la gran mayoría de aficionados nikonistas que no podemos o no queremos gastar 3000 euros en un cuerpo FX con dos objetivos maravillosos (entre otras cosas porque no sabriamos sacarles partido). Yo soy usuario de una d7100 desde 2015. Contentísimo. No tengo un gran parque de lentes, pero bueno, me llega, y aun así, me he planteado por capricho (puñetero consumismo, lo sé) la z50. Básicamente me gusta porque ese juguete despierta mi frikismo tecnológico y además porque me cuadra por tamaño, por ser apsc y porque es nikon y eso me facilita mucho usar los objetivos dx que tengo (vía ftz) y mantener mi versión nikon de capture one que ya he pagado. Es decir, la z50 para mi, que soy un usuario aficionado nivel torpe, seria la compra lógica por calidad, economía y comodidad, lo seria si viera un futuro parque de lentes decentes apsc para aficionados, algo similar a lo que existe en reflex. Pero con Nikon hemos topado. A gente como a mi, Nikon nos empuja hacia la competencia que evidentemente tienen productos apsc en mirrorless muy maduros y sobre todo con lentes propias y de terceros en abundancia, de nivel alto y pagables. No tengo ni idea de las razones de Nikon, desde luego serán poderosas y estarán estudiadas, pero yo no lo entiendo. ¿Pueden renunciar al aficionado medio de las gamas 5000 y 7000 donde Nikon era todopoderosa? Todo esto es un analisis muy personal, pero me apena porque el problema no es que la z50 no sea la mejor camara apsc mirrorless en prestaciones, que no lo es, ni tan siquiera en calidad precio, que tampoco lo es. Ahi estan Fujis x-t y xs, sonys 6000 ... El problema es que, siendo una cámara muy apetecible para los nikonistas que tenemos reflex apsc (un huevo de gente), no hay planes ni en lentes ni en cuerpos. ¡Como me gustaría ver una z70 con lentes buenas pagables que pueda mirar de tú a tú a la xt4 o similares y decirles: quién me quiera, aqui me tiene! :) Yo creo que el futuro de Nikon apsc en Z está en manos de Sigma, Tamron, Tokina y chinas varias. Más vale que Nikon se lo ponga fácil, porque el mercado Fullframe profesional solo es la mitad del pastel y me da que ahi ya no sólo está Canon, hay chico nuevo en el barrio y se lleva todo de calle :) Ale. Me quedé a gusto. Perdón por el tocho, pero tenia que soltarlo (supongo que es un poco terapéutico en estos tiempos en que no se puede quedar a chalar con gente de este precioso y caro hobby) GRACIAS Y MIL DISCULPAS