Estabilizado o macro

[Victor9942]

Hola a todos.

Acudo al foro para solicitar su ayuda.

Estoy por adquirir un objetivo 70-200mm 2.8, al margen de la marca, pero no hay (o no encuentro) uno que sea macro y esté estabilizado, o son macros sin estabilización o no son macros pero con estabilización, yo lo deseo para macro (se que en macro no me será útil el estabilizador asi que endria que usar tripode si o si), pero también para hacer otro tipo de tomas a pulso y no se a que darle más importancia ya que al que está estabilizado podría agregarle tubos y convertirlo en macro pero perdería luminosidad, y por el contrario al macro (no estabilizado) podría usarlo con trípode pero se me haría un poco engorroso su trasporte, cabe aclarar que para macro lo usaré poco por lo del trípode Tal vez uds conozcan algún modelo que tenga ambos beneficios. Gracias por sus comentarios.

[daniferal]

Es que hasta donde yo se, no hay 70-200 macro. (O macro de verdad, al menos).

Sí le pones tubos efectivamente pierdes luminosidad y, muy importante, enfoque al infinito, para enfocar lejos tendrías que quitarlos. 

Para macro lo mejor es un objetivo macro, (de verdad, 1:1) porque algunos objetivos llevan la palabra macro en el nombre y no se sabe muy bien. En principio se puede acercar un pico más, pero...

El 70-200 es más para otras cosas, fotografía deportiva, bodas incluso...

[Victor9942]

hace 56 minutos, daniferal dijo:

Es que hasta donde yo se, no hay 70-200 macro. (O macro de verdad, al menos).

Sí le pones tubos efectivamente pierdes luminosidad y, muy importante, enfoque al infinito, para enfocar lejos tendrías que quitarlos. 

Para macro lo mejor es un objetivo macro, (de verdad, 1:1) porque algunos objetivos llevan la palabra macro en el nombre y no se sabe muy bien. En principio se puede acercar un pico más, pero...

El 70-200 es más para otras cosas, fotografía deportiva, bodas incluso...

Hola: Muchas gracias por tu respuesta. Y si, efectivamente no es un macro "real" solo por ese poco más que te permite acercarte. Al lugar donde pienso viajar a penas superemos la pandemia, hay insectos que no permiten que me acerque lo sufiente para poderlos fotografiar es por eso lo de la longuitud focal. Sin embargo, tu comentario me ayuda a tomar una desición. Gracias otra vez

 

[daniferal]

Mírate el 180 macro de Sigma por ejemplo... El nuevo estabilizado y f2.8 debe de ser una maravilla

[daniferal]

http://www.sigma-photo.es/producto/macro-180mm-f2-8-ex-dg-os-hsm/

 

Por menos dinero (y menos peso) tienes el 180 f3,5 sin estabilizador. De calidad óptica estoy contento. Me falla algo en el enfoque pero creo que es problema de mi unidad, aunque por si acaso compruébalo si lo buscas. 

 

También tienes el Nikon 200 f4, pero no se fabrica ya y aún de segunda o tercera mano tiene un precio elevado. Para eso me compraba el primer Sigma que te decía.

[daniferal]

Lo único es que estos son macros "de verdad" y por tanto fijos no tan polivalentes como el 70-200.

Sí lo de hacer fotos de insectos (que sean grandes) va a ser una cosa ocasional y secundaria, pues igual vas más cómodo con el 70-200.

Pero sí realmente te interesa el macro... Busca uno de estos que te digo...