daniferal

Buenas tardes, estoy buscando una SD V60. Las que parecen mejor de calidad precio son las Sabrent y las Kingston, pero claro, todos dicen que las suyas son buenas, pero no encuentro apenas información de usuarios que lo corroboren. A falta de información igual acabo comprando las Lexar, más caras pero que en principio dan más confianza, pero... Alguien usa SD de Sabrent o Kingston? De esas dos en principio daría más confianza por lo que he leído Kingston no?

Si es para ballenas, el 24-70 se te va a quedar muy muy corto. De hecho es probable que con el 70-200 tengas que tirar de recorte en alguna situación, aunque en otros momentos puede ir bien.

La pega son las tarjetas elegidas. Han querido mantenerla por debajo de la gama de la Z6 (la III en este caso), y en parte por eso le han puesto unas tarjetas que no son capaces de hacer eso. La idea básicamente es que el que quiera RAW, más bits, etc que se compre la Z6III (o la Z8 y Z9)

Desconozco si te habías parado a echar las cuentas, pero es una cosa fácil de comprobar, que en tus sd no entran las fotos por segundo que hacen las cámaras ahora. Y las de hace unos años no las hacían principalmente por el cuello de botella de las tarjetas, precisamente. La D800 que tan poco te gusta precisamente una de sus principales pegas si la pretendes usar para foto de acción es que su ráfaga no es demasiado rápida, pero es suficiente... hasta que el hecho de llevar CF (normal) y Sd entra en juego y se atora. Y lo hace pronto, créeme. La D810 lo mismo... Y mejora en la D850 mucho porque, aunque se aumenta la resolución, le quitan el constreñimiento de la tarjeta. Y por eso mismo la gama de cámaras de acción nunca habían subido de resolución... hasta que por fin hay tarjetas capaces de digerir lo que los fotógrafos de acción demandan en cuestión de ráfagas, pues con CF la única forma era mantener poca resolución para que las fotos ocupasen poco. Por eso hasta que no han metido las CfExpress las cámaras de acción eran de baja resolución y ahora la Z9 tiene 45Mpx

¿Cuándo he dicho yo tal cosa? Puedes buscarlo, pero no creo que lo encuentres. Yo lo que he dicho es una cosa evidente, si haces fotos lentamente y de poca resolución, cualquier tarjeta te vale. Pero fíjate que ya la D500 lleva CfExpressB... y es por algo. Pese a que sólo tiene 20Mpx, hace fotos de unos 30Mb, a 10 fotos por segundo. 10x30=300 Mb/s. Las mejores Sd sólo garantizan 90Mb/s de escritura sostenida, ergo, para que no se atore, le han puesto una Cf Express B. Las gamas inferiores tienen peor ráfaga y se atoran, por usar Sd (y por tener menos buffer también) aunque lleven el mismo sensor o de similar resolución. Ya si nos vamos a una Z8 o Z9, 45 Mpx, que fácil serán al menos 50Mb por foto, y creo que me quedaré corto, a 20 fps, dan como resultado 1000Mb/s, explícame cómo vas a meter eso en una SD a 90Mb/s, o qué buffer tienes que poner para que no se atore en un segundo...

El sensor es perfectamente válido. Si le pones una óptica que no esté preparada para 36 Mpx y amplias al 100% claro que vas a ver más fallos que si la cámara tiene 12Mpx y amplías al 100%. Eso se soluciona ampliando menos si el objetivo es malo (con una cámara de 12Mpx tampoco ibas a poder ampliar más) o poniendo un objetivo mejor. Que posteriormente han sacado cámaras mejores en todos los aspectos, claro, faltaría más y desde luego Nikon si no hubiese sido capaz de mejorar la D800 hubiese fracasado completamente como empresa de cámaras, pero en su momento era una de las mejores cámaras que había, al igual que anteriormente lo habían sido otras. En cuanto a lo de "infinidad de problemas"... pues no sé, algunos por los foros se han quejado de cosas, supongo que porque como todo artefacto no todas las unidades salen bien, pero eso no lo hace mala cámara, ni es de la única cámara que hay gente que se queja de cosas... De hecho te diría que de cualquier cámara vas a encontrar gente descontenta en los foros, pues de todas sale un cierto porcentaje defectuosas. De todos los modelos y de todas las marcas.

Si te dedicas a hacer foto de paisaje y con cámaras de 24Mpx como mucho, no claro, no se quedan cortas. Una foto cada cierto tiempo y como mucho una ráfaga lenta aguantan, pero si el Buffer es medio decente, lo aguanta hasta una SD mala. Lo que no aguanta una SD por buena que sea es una ráfaga de una Z8 o Z9, por ejemplo, ni en sueños. Es uno de los motivos por los que la Zf no tiene las capacidades de la Z8 o Z9, no el único, por supuesto, pero es una de las piezas que le fallan. Obviamente si las hubiesen puesto todas iguales sería una Z8 con el precio de una Z8...

Podrías ponerlos, sería todo un puntazo que demostrases que Nikon dice que un sensor de 24 y otro de 45 son el mismo... Igual encuentras a alguien que no se ha leído ni la publicidad de Nikon, pero eso ya es otro tema. No, por mucho que insistas, Nikon en ningún momento ha dicho que los dos sensores (Zf y Z9/Z9) sean el mismo

¿Y exactamente qué le pasaba a la D800? A la D600 vale que tuvo problemas de aceite en el sensor, por lo demás era buena cámara de entrada Fx y por eso sacaron la D610 que básicamente era la misma pero sin la metedura de pata de los obturadores originales. Pero la D800 dudo que tuviese nada que envidiar a las otras que mencionas. No digo que te tenga que gustar, por lo que veo eres más bien de cámaras de menos resolución, que tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero vamos, sigo usando una D800 a día de hoy y sinceramente en cuanto a calidad de imagen sigue siendo muy muy buena, el enfoque sin ser el mejor de los mejores no es nada malo en su momento claro, no vale compararla con una Z9 de 10 años después (y es mejor que el de la D300 y D700 que sí que pones ahí...) Y el precio... caro cuando salió, como todas, incluidas esas que mencionas. De hecho la D3s costaba claramente más pocos años antes.

Pues justamente en la Zf sí que se le puede echar la culpa a las tarjetas. Por mucho dinero que te gastes en una SD no vas a conseguir el rendimiento que dan las CFexpressB de una Z8 o Z9, pero ni de lejos, porque la tecnología de las SD no da para más. Es más, una CFexpressB más barata que el tope de gama de las SD es significativamente mejor en velocidad de escritura, lectura, etc. Y ya no digamos las Micro Sd, que ahí ya es comparar un formula 1 con un carruaje a la hora de meter datos. Sinceramente no termino de pillarle el sentido a poner una ranura de Micro Sd en una cámara de estas características. Qué menos que, como mínimo, hueco para dos sd. Ello conlleva que la cámara no pueda meter los datos ni a la décima parte de velocidad que lo que puede hacer una Z9, así que o haces un buffer gigantesco o tienes una limitación que las cámaras con CfExpressB no tienen. Y como te digo, puedes comprarte la mejor SD del mercado, que ese problema va a estar ahí. Y de hecho, es una de las cosas que diferencian a las cámaras que graban RAW en video de las que no, creo que hay alguna Blackmagic que a base de comprimir el RAW consigue meterlo en una SD V90, pero vamos, no suele ser lo habitual.

No venden eso, en ningún sitio han dicho que el sensor de la Zf y de la Z8 o Z9 sea el mismo. De hecho según Nikon el sensor de la Z8 y Z9 (que tampoco he visto que digan directamente que sea el mismo sin cambios, pero sí que comparten especificaciones y por tanto se deduce que es el mismo) es un sensor apilado de 45Mpx, mientras que el de la ZF no es apilado y es de 24.5Mpx. Sólo la diferencia de Mpx ya te puede dar una idea no sólo de que no son el mismo, sino de que Nikon ni lo ha dicho ni tan siquiera lo ha insinuado. Parecen compartir el procesador pero sólo por coincidir una de las piezas de hardware de la cámara con otra no quiere decir que todo vaya a funcionar igual, a la Zf le faltan unas cuantas cosas para ser igual que una Z9, concretamente el resto de las piezas importantes de hardware y el firmware de una Z9.

Que use compact flash el único problema que presenta es que tienes que adquirirlas, al menos una y un lector. Pero por lo demás no supone ningún problema, son buenas tarjetas al menos las de marca reconocida y funcionan bien. Supongo que tu reticencia es por el coste de adquisición que es innegable, pero si no es por eso, no te preocupes, funcionan perfectamente.

Lo único que he leído (aunque en foros, no fuente oficial de Nikon) parece apuntar a un enfoque algo más lento con los primeros AF-s, cosa que si bien sus propietarios preferirían que no fuese así, en el vídeo que vi tampoco me pareció catastrófico, enfocar enfocaba, y sí que se movía más lento cuando se le pedía mover el enfoque de lado a lado, pero vaya, que se podía usar. Eso y la compatibilidad de Sigmas y Tamron no de última hornada, pero claro, tampoco iba Nikon a esforzarse demasiado para hacer funcionar objetivos viejos de la competencia, si ni Sigma ni Tamron han querido sacar actualizaciones de firmware...

La verdad es que tienen un reto difícil. Hacer un objetivo barato, pequeño y bueno es difícil. En una entrevista que leí a un diseñador de Zeiss aseguraba el ingeniero que estaba contento del resultado (tampoco iba a decir otra cosa, claro), y que había sido de mucha ayuda que las directrices del trabajo hubiesen sido que el objetivo tenía que ser muy bueno. Y ya, así que él y su equipo había hecho un 50 enorme y de 4000 euros o algo así. A los ingenieros de Viltrox les han dicho lo contrario, que tienen que hacer un objetivo poco más grande que una tapa, y que además se pueda vender por 100 euros ganando dinero... Así que lo habrán hecho lo mejor que hayan podido, pero es difícil que sea muy bueno. Decente supongo que será, si no hubiesen cancelado el proyecto, claro. Habrá que ver pruebas, pero supongo que será un objetivo apropiado para el que quiera fotografiar a diafragmas más o menos cerrados (F8 o así, que ahí casi todas las ópticas dan un rendimiento aceptable-bueno) y llevando el mínimo peso. Pedir luminosidad o calidad a máxima apertura con esos condicionantes...

Pues yo a la Z9 precisamente le veo ese problema, es cargar más peso y no poder meterle la "motosierra" para quitarle el grip integrado... Aparte del precio, que aún hay diferencia entre ambas. No una barbaridad en porcentaje, porque la Z8 no es que sea una baratija tampoco, pero vaya, 1000 euros es una diferencia muy apreciable.