daniferal

Mira en el mercado de segunda mano, a veces hay cosas interesantes, y además hay que ser muy bruto para dañar un trípode de manera relevante Igual te puedes encontrar algo a buen precio...

Buena información. La verdad es que con un F0.63 yo creo que cualquiera iría bastante servido, la verdad. Pero confirma eso que con la F iban justos justos para el F1.2... con lo que sentido solo por eso ya tenía cambiar. Aunque igual se han pasado sí.

Por supuesto que puedes criticar todo lo que no te guste de Nikon, o de Sony o del que sea, faltaría más. Tienes razón que tú no has dicho que debiesen haber mantenido la montura f sin cambios. Eso era más un comentario hacia otro compañero. No me he puesto a citar por trozos. Por ejemplo este mensaje del compañero. La verdad es que barbaridades de ese nivel no recuerdo haber visto, la verdad. En cualquier caso es absurdo. Bueno, el F1.8 es que es lo que es, y la luz claro que llega antes 20 milímetros menos de espacio. Ahora bien, sería curioso ver a alguien que le pueda resultar relevante eso... Con lo que sí pusieron eso tal cual roza la publicidad engañosa. Esto no se seguro la verdad. Desde luego F1.2 tiene Sony, y bastante bueno además. F0.95 creo que no tiene ninguno pero bien puede ser porque serán objetivos que se venderán poquísimos, y que sin embargo no serán fáciles de diseñar. En cualquier caso, puede que simplemente fuese porque consideraron que con toda la gente que los pone verdes por lo estrecha de la f iban a vender más con una montura gorda. No sé, lo de burro gordo ande o no ande. A mí las z tampoco me terminan de convencer. Y uno de los principales motivos es que no funcionen los objetivos Sigma que no son de última hornada. Si el ftz hubiese adaptado cualquier cosa que funcione en una Nikon Reflex muy probablemente ahora tendría una Nikon Z50. Pero tirar mi teleobjetivo...

Por supuesto que puedes criticar todo lo que no te guste de Nikon, o de Sony o del que sea, faltaría más. Tienes razón que tú no has dicho que debiesen haber mantenido la montura f sin cambios. Eso era más un comentario hacia otro compañero. No me he puesto a citar por trozos. Por ejemplo este mensaje del compañero. La verdad es que barbaridades de ese nivel no recuerdo haber visto, la verdad. En cualquier caso es absurdo. Bueno, el F1.8 es que es lo que es, y la luz claro que llega antes 20 milímetros menos de espacio. Ahora bien, sería curioso ver a alguien que le pueda resultar relevante eso... Con lo que sí pusieron eso tal cual roza la publicidad engañosa. Esto no se seguro la verdad. Desde luego F1.2 tiene Sony, y bastante bueno además. F0.95 creo que no tiene ninguno pero bien puede ser porque serán objetivos que se venderán poquísimos, y que sin embargo no serán fáciles de diseñar. En cualquier caso, puede que simplemente fuese porque consideraron que con toda la gente que los pone verdes por lo estrecha de la f iban a vender más con una montura gorda. No sé, lo de burro gordo ande o no ande. A mí las z tampoco me terminan de convencer. Y uno de los principales motivos es que no funcionen los objetivos Sigma que no son de última hornada. Si el ftz hubiese adaptado cualquier cosa que funcione en una Nikon Reflex muy probablemente ahora tendría una Nikon Z50. Pero tirar mi teleobjetivo...

Yo lo más que he leído en ese sentido de Nikon es que con el sistema Z pueden hacer objetivos mas luminosos. No tengo conocimientos suficientes para poder estar del todo seguro, pero tiene todo el sentido. Y no porque un F2.8 sea más luminoso en una Z que en una F. La propia definición de F2.8 hace que eso no sea así. Pero lo cierto es que en el sistema F lo más luminoso que han conseguido hacer es el 50 F1.2 y no lo han conseguido actualizar para meterle el Af supuestamente porque no les cabían los componentes. En este nuevo sistema nada más sacarlo se han ido a hacer un F0.95, que parece ser que es a lo que se referían con que esta nueva montura permite más luminosidad y la gente lo ha interpretado mal. Yo lo cierto es que en ningún momento he visto un anuncio de Nikon diciendo que un F4 de montura Z fuese un F2.8 de F... En cuanto a si esto tiene utilidad o no... yo la verdad es que no pienso comprarme ningún objetivo 0.95, por peso, precio, etc. Ni F1.2 tampoco, la verdad, y como yo mucha gente, pero bueno. a alguien le vendrá bien y en su caso sí que será cierto que esa montura le da más luminosidad. En cuanto a lo de montura en sí, quizá la hayan hecho demasiado grande, probablemente lo han hecho así porque Nikon llevaba con dificultades con su montura estrecha bastante tiempo... y quizá se hayan pasado. Pero pienso que si Nikon hubiese mantenido la misma montura en las Z le habrían caído al menos las mismas críticas, como mínimo. Eso si hubiesen podido, que no lo tengo claro, pues mantener todos los apaños que se han ido haciendo a lo largo de los años con la montura F en un cambio de tecnología, es decir, más remiendos, igual ya es que no les salían las cuentas. Y lo cierto es que en cualquier caso, el Ftz sirve para que las distancias de registro sean iguales, más o menos pones en adaptador el trozo que falta de cámara... Una Z con montura F se pareceria bastante a una Z con el FTZ... Ojo, yo si hubiesen hecho una "D500" Z, y que le sirviesen tal cual todos los objetivos que tengo de F (incluidos los de terceras marcas), ahora mismo la tendría en vez de la D500, vamos, que a mi me gusta la idea, pero si os pasáis por casi cualquier foro de Mirrorless, creo que la mucha gente no le hubiese gustado que las Z fueran exactamente lo mismo que las Reflex pero sacándoles el espejo.

Habiendo adaptador ftz... No termino de ver cuál es el problema. Si quieres seguir usando los objetivos f se puede (salvo los no muy nuevos de terceras marcas, pero eso no es sólo culpa de Nikon), y además es más un tema de software que de cambio de montura. Y tienes ventajas propias de sin espejo que no podrias tener en la misma montura. Yo pienso que lo han hecho lo mejor que han podido. Una ml con montura f no termino de ver que fuese a tener venta, la verdad.

Interesante, estoy mirando cosas así sí. Gracias!

Pues si encima ya tienes el 50, prueba con ese sí. A mi modo de ver efectivamente es muy probable que no necesites otra cosa para ello. Por cierto, es importante la iluminación, sin duda, pero hazlo con cuidado. Supongo que si estás en eso sabrás más de oleos que la media de este foro, o al menos que yo, pero en la mayoría de los sitios no dejan hacer fotos con flash. Me figuro que igual se pude degradar algo la pintura... no sé, infórmate a ver. Yo entiendo que lo que no quieren es una horda de turistas como la que puede entrar en el prado al año disparando flashes como locos, y que por que lo haga uno no vaya a pasar nada, pero eso, mira a ver.

Buenos días, pues por ahora me he comprado el Neewer. Lo he visto a bastante buen precio en el Wallapop y como necesitaba en cualquier caso un pequeño trípode para poner unas luces que daría un poco igual incluso que se cayesen de esa altura... pues he pensado que lo probaba y en cualquier caso para eso me iba a servir, así que aunque no sirviese para el proposito inicial, tirar el dinero tampoco era. Bueno, impresiones, efectivamente va muy justo para una reflex de las gordas. Con una D3000 y un 18-55 creo que iría mejor, la verdad. Pero no es tanto por lo que pensábamos, el cierre no es mediante las bolitas. Las patas rotan 90 grados y se quedan fijas. La cosa es que los tramos inferiores son bastante delgados, y si los pones completamente plegados se cae de morros porque la superficie de la base del triángulo es demasiado pequeña. En resumen, sólo da una cierta confianza abierto a medias. En fin, que lo usaré para los focos esos, que total, iba a necesitar algo así sí o sí, y buscaré algo más adecuado. Algo más recio y quizá de 75-80cm de altura. Pero sin llegar a lo que pesan y ocupan los trípodes grandes... (el 190xprob ya me parece un muerto para muchos usos... ) En fin, si alguien sabe de algo que cumpla esas características... El Neewer ese para cámaras ligeras lo veo bastante bien, pero un poco justo para lo que necesito, bueno, pensando en las cámaras. Para la luces va de maravilla y no ocupa prácticamente nada

Bueno, se llevan poco. Todos son tipos de modo automático, en el que el control de la foto que se hace es escaso o nulo. Es más, en los automáticos "de escena", casi son menos automático pues al menos le indicas más o menos que quieres...

Si, si te entiendo. Yo lo que pasa es que no me gusta darle todos los parámetros, pues hace lo que quiere (y es lo que se le pide, vamos). A mí me resulta mucho más cómodo el prioridad a la apertura (sin iso automático). Es un modo semiautomático que te permite mantener un cierto control en la foto que haces sin perder fotos por tener que estar ajustando cosas todo el rato. Pero vamos, que esto va a gustos. Lo bueno es que en la cámara puedes elegir lo que te apetezca.

A ver... Apenas encuentro nada por internet de este tipo de trípodes... No sé si se usan mucho, aunque yo les veo un cierto potencial. Muchas veces la incomodidad de hacer las fotos de rodillas se compensa de sobra con la comodidad en el transporte. Y en macro es que es hasta mejor... A ver qué me decido pero creo que voy a tener que probar sin mucha información

Si que trae modo de prioridad a la apertura o a la velocidad. E iso automático si quieres. Lo único es que no tiene es modo "retrato", modo "paisaje" ... Pero automatizar puedes automatizar prácticamente todo. A mí no me gusta automatizar tanto como parece que quieres, pero si que veo muy útil el modo de prioridad a la apertura. Le pongo el F que yo quiero y el iso que quiero, pero el último parámetro que me lo ponga la cámara. Total, es como si le diese a la ruleta hasta cuadrar el exposímetro, pero así no me olvido. Si quiero más luz o menos compenso la exposición y arreando. Pero ya te digo, a esa cámara vas a poder decirle que haga lo que le dé la gana, que lo haga a medias o que no haga nada sola. A tu gusto.

No debería estar solo protegida para vídeo. Que yo sepa no te debería dejar hacer nada en ese caso. A mí el problema que se me antoja más probable es que en la palanquita que hay donde el botón del live view tengas seleccionado la posición foto en vez de la de vídeo Si la cámara funciona bien en todo lo demás creo que lo más probable es algún error de configuración, aunque posible, una avería que solo afectase al vídeo me resulta rara

Efectivamente en dx a mí un 50 fijo no me gusta nada. Tuve uno y acabé vendiéndolo. Luego en Fx la cosa cambia claro. Para retratos puede servir, pero aparte de que no hago muchos, a mí aún en dx me gustan más focales algo más largas para eso. Y para paisaje a veces va bien ese encuadre, pero las menos de las veces... Puede tener su uso, pero si puedes tener dos objetivos veo mucho mejor un 35 y un 85, por ejemplo, que un 50...