Jump to content

daniferal

Usuarios avanzados
  • Contenido

    1.124
  • Ingreso

  • Última visita

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    .
  • Aficiones
    Fotografía de naturaleza y observación de la naturaleza...

Visitantes recientes al perfil

950 visitas al perfil

daniferal's Achievements

Expert@

Expert@ (5/9)

  1. Bueno, depende de qué Full frame. Que una D5 está claro que no. Pero por ejemplo si va mejor en ISO alto que una D800...
  2. Es una cámara muy buena. Mi tío tiene una y va muy bien. No obstante también depende del tipo de fotografía que se haga. Por ejemplo para fotografía deportiva también puede funcionar bien pero igual hay cámaras más apropiadas... Pero si estás pensando en un f1.8 sospecho que estarás pensando en retrato o algo así... Y para eso va muy bien...
  3. ¿Qué objetivo es? Igual es una cuestión del anillo de diafragma
  4. Seguramente esa opción estará entonces en el menú. Qué cámara es?
  5. Con esa luz y a esa distancia se disimulan muchas carencias de otros objetivos peores, pero como quieras hacer una buena ampliación de nota si es bueno o no el aparato la verdad...
  6. Todo lo que comentas es normal. En el caso de lo del diafragma, hay gente que no se da cuenta porque muchos macro no lo "confiesan". Mi Sigma ponía F2.8 a cualquier distancia de enfoque, aunque no era real, claro. Ese fenómeno lo descubrí al comprarme un Nikon e investigar por el foro...
  7. Llamativa condición. Me refiero a que no les sirva un 15, por ejemplo... Pero vamos, si quieren un 16 (o al menos que ponga eso, que como dice un compañero, puede que no sea exacto), el Nikon 16-35 me parece un objetivo fantástico. Si no me lo hubiesen robado seguiría disfrutando de él. Y esta estabilizado, no sé cómo trabajas, igual puede ayudarte. Ahora tengo un Irix 15. Que va fenomenal también aunque es manual y fijo. Cosas que no deberían importarte mucho en video, pero claro, es 15, no 16...
  8. La cuestión es que yo no he dicho en ningún momento que no sé pueda hacer fotos de paisajes con teleobjetivo. De hecho yo he hecho bastantes. En parte porque muchas veces he ido al campo solo con un 105 y me he apañado con eso... Pero lo que se está hablando aquí es de sus hay algunos que opinan que lo ideal es ir a un safari SOLO con un 70-200 y un 150-600. Eso no es una combinación buena para paisaje. Y dudo que ningún especialista de paisajes lleve SOLO esos dos objetivos. Si en este contexto dices que el 70-200 es uno de los mejores objetivos de paisaje, he supuesto que es que apoyas la idea de ir así. Igual me he equivocado, pero me ha parecido lógico. En cuanto a si hay fotos con teleobjetivo de paisaje, claro que hay miles de fotos, aunque con angular no hay miles, hay millones. Y ahí va la cuestión, que lo que no se puede es ir a hacer fotos de paisajes sin angular, salvo cosas muy concretas, pero si llevas el teleobjetivo mucho mejor, porque puede que justo sea lo necesario para hacer la foto buena. Pero bueno, vista tu respuesta más explicada veo que más o menos estamos diciendo lo mismo. Solo que en el mensaje anterior ers escueto y se entendía distinto.
  9. Yo aún hago fotos de paisajes con teleobjetivo. Pero de ahí a decir que el 70-200 es uno de los mejores objetivos de paisaje... Se puede usar y en algunas situaciones será mejor, pero no es en general lo mejor. O al menos desde luego no es una elección común para hacer paisaje. Solo hay que ver fotos de paisajes para ver que solo algunas son así. Y tiene sentido. Salvo que sea algo lejano y que quieras comprimir planos y demás, lo normal es que no te quepa lo que quieras meter. Vamos, yo no digo que no sé hagan fotos de paisaje buenas con eso. Pero ir a un viaje solo con objetivo de 70 para arriba, con idea de hacer fotos de paisaje no lo veo.
  10. Pues no sé, eso es una cosa que en principio se puede planear. Yo la verdad es que al África de los Safaris fotográficos no he ido nunca, mi único viaje por África ha sido en Marruecos, y es completamente distinto claro, pero vamos, las fotos de paisaje que se ven en esa zona son espectaculares. Igual el truco es llevar un angular ligero y barato, en vez de un 24-70. Yo en esa situación llevaría un 18-55. Hace unas fotos muy aceptables y no ocupa ni la cuarta parte del 24-70, y deja espacio en la maleta para el teleobjetivo que efectivamente opino que es lo que más se va a usar, pero no sé, ir sin angular me daría cosa, la verdad
  11. Uf, no te digo que el F2.8 entre 70 y 200 no sirva de nada, pero no sé, irte hasta allí y no poder hacer ni una foto con menos de 70mm... Igual sale mejor el 24-70 y 150-600 no? Cierto que tienes un hueco entre 70 y 150, pero lo veo mucho más polivalente y el peso es el mismo o menos. Bueno, y si puedes llevar 24-70, 70-200 y 150-600 ya lo ideal. (Si es verdad lo de que no importa el peso) En fin, supongo que será cuestión de gustos, pero no llevar nada por debajo de 70 en un viaje a la naturaleza no termino de verlo salvo que tengas bien claro que no te va a interesar hacer ninguna foto así (en mi caso por ejemplo cuando voy al hide, el tele y listo).
  12. También depende de la calidad que quieras, si quieres una calidad "de national geographic" necesitarás sí o sí una réflex (o mirrorless) con un pedazo de objetivo delante, y bueno, tener suerte de que los bichos no estén demasiado lejos (aunque bueno, con un 600 ya pueden estar lejos si son grandes). Pero hay otra opción, ir mucho más ligero, y hacer fotos a todo, pero con menos calidad. Una Nikon P1000. Si el bicho no esta demasiado lejos hace fotos muy dignas, y si está en "la otra punta de la sabana" al menos te puedes llevar un recuerdo... Y eso, con mucho menos peso que con un 600 Fx...
  13. El 70-300 es buen objetivo. Ahora bien, no sé si es lo que busca el compañero pues dice que tiene que ser más nítido que el 85 f1.8, si es el g tampoco hay demasiados objetivos que lo superen claramente...
  14. Bueno, el 28-80m lo he tenido de prestado e iba bastante bien, dentro de lo que cabía, pero vamos, no decepcionaba. Caso contrario era el 70-300, que me pareció francamente malo...
  15. Al final por el momento ha tenido solución, pero no en Dinasa sino arreglada por mi hermano. No quería enviarla a Dinasa porque la cámara ya está muy machacada... Y de hecho igual así como iba ni me la cogían, ya que había que retirar una placa metálica pegada con pegamento que tapaba tornillos... En fin, se había desajustado el tornillo sin fin que va conectado al motor de sacar y meter el objetivo. Por si le pasa a alguien...
×
×
  • Crear nuevo...