daniferal

Contenido Editado de acuerdo a las Normas Generales de la Comunidad: Las reclamaciones y críticas a la actuación de los moderadores están admitidas única y exclusivamente vía e-mail o MP al administrador.

Sin duda la opción que te comenta el compañero es la más acertada. Es totalmente cierto que los objetivos Z son mejores... Pero cuando te gastas un dineral. Si vas justo de dinero sin duda la mejor opción es comprar montura F de segunda mano. En un teleobjetivo además el adaptador importa poco porque el objetivo es muy grande ya de por si, no es como en un 50mm que casi es tan grande como el objetivo. Y tienes muy buenas opciones, hasta hace bien poco todos los profesionales que tenían Nikon hacían fotos con objetivos montura F. Como cosa económica puedes ir a pon Tamron 150-600 por ejemplo, el G2, para asegurarte el enfoque en una Z. O el Nikon 200-500, ese es más seguro en cuanto a compatibilidad...

Yo no creo que vayas a tener problemas. Lo único ten en cuenta que es probable que hayan comprado un montón de cámaras y las manden ellos al país del que las compre. Es decir, que probablemente no sean importadas por FINICON. Que tampoco debería de ser un problema, pero tenlo en cuenta por si es una cuestión que valores.

Otra cosa que hace a veces es subir el precio. Parece la bolsa eso. Pero son fiables, sobre todo si está vendido por Amazon, aunque a sus vendedores externos también les imponen unas condiciones que a veces incluso parecen injustas, pero que como cliente no están mal. Por ejemplo el otro día devolví un aparato que estaba defectuoso y me devolvieron el dinero según lo dejé en la empresa de paquetería, obviamente devolví el producto, pero llevo a devolver una piedra, o un aparato igual pero usado hasta la extenuación y para cuando lo viesen yo ya tendría el dinero... En fin, yo lo hice bien y les agradezco que me devolvieran el dinero pronto. Lo que nunca nunca hay que hacer es pagar fuera del sistema de pago y envío de Amazon, bajo ninguna circunstancia ni excusa. Si se vende por Amazon, se paga por Amazon Si te piden que pagues por fuera , que al parecer es raro pero hay casos, suele ser porque te están estafando y obviamente Amazon no va a hacerse cargo porque técnicamente no han intervenido ellos en nada ni tienen responsabilidad alguna.

Si usas RAW lo mejor para eso es ponerle los ajustes a la cámara (modo vívido si te gusta ese, por ejemplo), y ya lo tienes revelado automáticamente. Si quieres algo mejor lo puedes hacer con Adobe Lightroom u otro programa con más detalle, pero ya sólo las fotos que no queden del todo bien o las que necesites. Pero en verdad la mayor parte si elijes bien los ajustes en cámara quedan como mínimo aceptables.

Lo que van a tener que estudiar los estrategas de Nikon es cuál es el motivo de que no lo haya. Porque si el motivo es que no se vende lo necesario igual a ellos tampoco les interesa. No es sólo encontrar un hueco que sea diferente, sino que sea rentable. Ya se verá.

Pues no veas la Leica Q3 Monocroma, por si fuese poco una compacta de 7000 euros con un 28mm fijo, encima tiene una versión que sólo puede hacer fotos en blanco y negro. Por lo visto las hace mejor que una cámara normal puesta en blanco y negro, pero vamos, tienen que vender 4.

Hay alguna otra cámara compacta full frame. No es que sea el segmento más común, ya que la mayoría de usuarios puestos a pagar un dineral en una full frame nos gusta poder cambiar de óptica y hacer más de un tipo de fotografía, pero las hay, así por ejemplo se me ocurren las Leica Q. Y de hecho lo más impresionante en cuestión de compactas probablemente sea la Fujifilm GFX100RF, una compacta de 5500 euros y... formato medio!

Un objetivo que se estira y se encoge sellado no puede estar. Tendrá gomas que dificulten la entrada de agua y polvo, pero dado que su volumen interno cambia, para sellarlo tendrían que sobre presionar el aire de dentro o hacer el vacío. Y dado que el aire atmosférico puede, bueno, de hecho siempre lleva una cierta humedad... Pues a la larga puede dar problemas, depende de si se vive en un sitio seco o no. Si coges una jeringuilla y le tapas la punta podrás comprobar que eso no es nada sencillo de hacer. Obviamente el 24-70 versión I es muy muy buen objetivo, pero sellado no puede estar. Aparte de que al estirarse en verdad la lente frontal no está unida al chasis sino al sistema de engranajes, lo que lo hace más delicado. En fin, los dos son grandísimos objetivos, pero salvo que el de segunda versión lo hayan hecho con mucha desgana o hayan intentado ahorrar costes, tiene que ser mas resistente a la humedad y a los golpes frontales.

Yo he tenido la versión SIGMA EX DG. La Nikon F no la he probado, y mucho menos la Z que ni siquiera ha salido, pero salvando las diferencias que doy por seguras en cuanto a calidad de imagen, velocidad de enfoque y estabilizador (que el que tenía ni siquiera disponía de él) lo cierto es que es una combinación de focal y apertura muy interesante. Lo compré barato aprovechando que ya estaba "viejo" y lo vendí poco después porque para mi uso particular no funcionaba bien, pero sin duda era buen objetivo. (El problema que tenía era que la transmisividad en el espectro infrarrojo es bastante peor que en otros objetivos. En el espectro visible era completamente normal, lo que lo hace válido para casi cualquiera, pero no para grabar murciélagos con infrarrojo y cámara adaptada). El Nikon Z ya tiene que ser tremendo, aunque claro, yo el SIGMA viejo lo conseguí por 330 euros... este por menos de 12 o 13 mil no creo que lo fuese a encontrar en mucho tiempo.

Supongo que el precio será mareante, pero para el que lo necesite y pueda pagarlo, aquí tendrá una muy buena opción... https://www.nikonistas.com/digital/notices/2026/05/nikon-anuncia-el-desarrollo-del-nikkor-z-120-300mm-f-2.8-tc-vr-s-12178.php

En cuanto a recursos para foto me imagino que chupará mucho menos, pero para vídeo (sobre todo con altas resoluciones y depende qué apliques) se necesitan ordenadores muy potentes, pero no es problema de este programa en particular, sino que renderizar vídeo 4k aplicando efectos y eso en tiempo real para ver lo que vas haciendo es una tarea que exige mucho, uses el programa que uses. Algunas diferencias habrá, pero milagros no hay con esto. Con ordenadores poco potentes sólo queda la opción de tirar de proxys y trucos varios durante el montaje, y luego armarse de paciencia cuando le pides el resultado final.

Es que es un editor de vídeo que ahora como novedad después de muchos años han decidido hacerle un módulo nuevo para fotos. Como editor de vídeo es de lo mejorcito que hay, sobre todo la versión de pago que aporta algunas cosas que no permite la gratuita, pero vamos, la gratuita da mucho más de lo que se podría esperar de una versión gratis de un programa con versión de pago.

Lo que se supone que debería de aguantar 150 mil es e obturador, del sensor no dan datos pero se supone que debería de durar bastante más. Y de hecho suele hacerlo. Pon un ejemplo a ver si alguien sabe qué ha pasado. Siempre puede salir alguno defectuoso, o igual el problema es otro, pero está claro que no tiene nada que ver con esos valores aproximados de vida útil del obturador.

Pero si como parece lo que quiere es un 600 le seguirían faltando 200mm. Y un tc 3 aparte de que hasta donde sé no existe, seguramente le haría perder bastante más.

Es tu forma de expresarte, en la que el mayor problema que pareces verle es que no te dan gratis lo que Adobe vende más caro que Blackmagic. Pero vamos, obviamente si no te conviene pagar lo que piden por Davinci no tienes por qué hacerlo.

No termino de entender por qué los de Black Magic deberían dejar el programa gratis más allá de lo que consideren para atraer clientes. Adobe no da prácticamente nada, alguna app para móvil y poco más. Y sobre todo no entiendo el por qué el hecho de cobrar lo hace peor que un programa (Lightroom) que a la larga es bastante más caro. Que en algunas cosas pueda ser peor no te lo discuto porque al final Adobe lleva haciendo un programa de fotografía muchos años y esto no deja de ser una adaptación de un programa de vídeo, aunque bueno, según qué se necesite puede ser hasta mejor, ya comentas el tema del color. Pero vamos, ni que Adobe diese sus programas gratis...

Pues esperaremos. Si que han sacado pronto la beta entonces.

Vaya... Pues para lo del concierto vas a tener un problema, la luminosidad se te queda en F11, con la luz que habrá en un concierto ellos implica que vas a tener muy poca luz, pero muy poca. Del auto enfoque olvidate, pero es que además tendrás que subir el ISO una auténtica barbaridad a poco que se estén moviendo, o incluso para mantener el pulso, porque trípode entiendo que descartado. Puedes llevarte el 2x si quieres probar, pero sinceramente creo que te va a ser mejor hacer las fotos sin duplicador y luego recortar que poner un duplicador en esas condiciones tan difíciles. Y aún así tus objetivos no son especialmente luminosos, la gente normalmente usa objetivos F2.8, (70-200 f2.8 sobre todo) para fotografía de conciertos. No poniéndose muy lejos, claro.

Por cierto, ya por aclararte alguna cosa más. En tu cámara no te va a funcionar nada que sea AI o AIS, bueno, podrás hacer fotos, pero sin af (eso nunca lo tuvieron), sin fotometría (haciendo la foto a ver si es clara u oscura) y sólo en manual completo. Vamos, no te compres nada que sea AI o AIS, sean duplicadores, objetivos o lo que sea. Los AF y AF-D te funcionará la fotometría, y los modos automáticos, pero como tus cámaras no tienen motor de enfoque no te funcionará el af. Esos objetivos funcionan mejor en cámaras más avanzadas, pero en las tuyas me temo que no te merecen la pena aunque sean algo más baratos que sus equivalentes af-s

Hay una cosa que no entiendo. Si tienes un objetivo de 500mm... para qué le intentas poner un 2x a un objetivo de 140mmm, o incluso al de 300. Vas a tener peor calidad, peor (o nulo) autoenfoque, y no vas a obtener ninguna ventaja, porque 140x2 son 280mm, e incluso con el 300 x 2 que son 600 es una ganancia de milímetros que no compensa en absoluto las pegas. Ponérselo al 500 sí podría tener sentido, pero sinceramente vas a tener que hacer muchos sacrificios de calidad y de af y no estoy seguro de si te va a merecer la pena. Y además de todos los problemas ópticos, si le pones un 2X a un 500, en una apsc te quedaría el equivalente a 1500mm en Fx, eso quiere decir que eso sirve para poner mucho aire en medio, lo que se suma a la pérdida de calidad de la óptica con el duplicador, haciendo que las fotos te vayan a quedar bastante mal. Antes de seguir invirtiendo dinero en duplicadores yo sinceramente me plantearía mucho el para qué y el cómo, porque no tiene pinta de que te vaya a salir bien.

También tienes que tener en cuenta que si le pones un 2X a un objetivo con menos luminosidad que F2.8 (para los modelos viejos) o F4 (para los nuevos, a partir de la D800) te quedas con menos luminosidad de lo que dice Nikon que necesitan sus cámaras para asegurar el auto enfoque.

Interesante, a ver cuándo sacan la versión definitiva.

Un poco más fina que otras que he tenido sí es, pero creo que aún da protección, y permite que pese un poco menos también. Otra cosa interesante es que tienen mochilas de fotos que no parecen mochilas de fotos, eso para viajar a veces está bien, no es lo mismo que parezca que van a robar ropa sucia a una Z9 o una A1...

La que me compré yo es Thinktank, no está mal de precio respecto a las que te dice Riomolin, y a mi la mía por lo menos me parece buena.