Dudas entre teleobjetivos

[ochentero]

Hola buenas:

 

Tengo en mente de un tiempo a esta parte hacerme con un teleobjetivo. Mi presupuesto no es para pensar en ningun fijo ni teles luminosos, así que ando entre los tamron y sigma 150-600.

La pregunta que os quiero plantear no es acerca de las mil y una consultas acerca de estos dos famosetes y sus versiones, que si G1 o G2, que si S o C, etc..

No me enrollo más. La duda aparte del presupuesto es también llevar un zoom con unas focales más variables, no empezar en un 150. El tamaño importa, si. Los 150-600 no me caben en la mochila a tal efecto para mis dolores de espalda preferidos, por poco, pero según especificaciones que son en torno a los 260mm mínimos no cerraría.

Entonces la otra opción, a ver qué os parece, sería aunque antiguo y entiendo técnicamente inferior en recubrimientos y estabilización el sigma 50-500 la versión OS que tantos comentarios enfrentados he leído por foros en estos 10 años de historia de este objetivo.

Sería para usarlo en una D810 y no sé si alguno de vosotros a tenido este objetivo, a la par de algún 150 600 comentados más arriba. ¿Hay mucha diferencia a nivel de nitidez, velocidad de enfoque y comportamiento del estabilizador, para un uso aficionado?

Entiendo que los más modernos serán mejores, ¿pero tanto como para descartar al 50-500? este último tiene para mí características interesantes a considerar, si el rendimiento óptico no es muy inferior.

 

Otra cuestión....porque sigue estando a un precio relativamente caro el 50-500 con respecto a los 150-600 actuales, si supuestamente es inferior, más antiguo etc

Espero vuestros comentarios, saludos cordiales!!

 

[Spyder]

En 20/8/2021 a las 14:43, ochentero dijo:

Hola buenas:

 

Tengo en mente de un tiempo a esta parte hacerme con un teleobjetivo. Mi presupuesto no es para pensar en ningun fijo ni teles luminosos, así que ando entre los tamron y sigma 150-600.

La pregunta que os quiero plantear no es acerca de las mil y una consultas acerca de estos dos famosetes y sus versiones, que si G1 o G2, que si S o C, etc..

No me enrollo más. La duda aparte del presupuesto es también llevar un zoom con unas focales más variables, no empezar en un 150. El tamaño importa, si. Los 150-600 no me caben en la mochila a tal efecto para mis dolores de espalda preferidos, por poco, pero según especificaciones que son en torno a los 260mm mínimos no cerraría.

Entonces la otra opción, a ver qué os parece, sería aunque antiguo y entiendo técnicamente inferior en recubrimientos y estabilización el sigma 50-500 la versión OS que tantos comentarios enfrentados he leído por foros en estos 10 años de historia de este objetivo.

Sería para usarlo en una D810 y no sé si alguno de vosotros a tenido este objetivo, a la par de algún 150 600 comentados más arriba. ¿Hay mucha diferencia a nivel de nitidez, velocidad de enfoque y comportamiento del estabilizador, para un uso aficionado?

Entiendo que los más modernos serán mejores, ¿pero tanto como para descartar al 50-500? este último tiene para mí características interesantes a considerar, si el rendimiento óptico no es muy inferior.

 

Otra cuestión....porque sigue estando a un precio relativamente caro el 50-500 con respecto a los 150-600 actuales, si supuestamente es inferior, más antiguo etc

Espero vuestros comentarios, saludos cordiales!!

 

Hola.

La versión corta de una respuestas a esa consulta subrayada seria, que no sacara todo el provecho a la D810 y a poco que quiera recortar una toma, es muy probable que aprecie como ese objetivo sufre por culpa de un diseño óptico que jamás tuvo en mente una cantidad ingente de pixeles porque el día que crearon ese Sigma 50-500 lo del digital estaba muy verde todavía.

Sin embargo un Nikon 200-500 seria el arma definitiva que iría de la mano con la D810 sin tener que fijarse en los Sigma y Tamron.

Con respecto a esas medidas de su mochila y con el limite en longitud de 260mm., se olvida del diámetro de esos objetivos que resta todavía mas , pero hoy en día hay alternativas en forma de mochila por unos precios realmente increíbles que pueden hacer el trabajo de cargar con un 150-600 o 200-500.

Existe otro objetivo mucho mas versátil en cuestiones de rango focal el Sigma 60-600 Sport, aunque el problema con el, es encontrar uno a un precio natural porque la fabricación se ha visto comprometida, como otras cosas en la vida, por culpa de la pandemia.

Causa también probable esta ultima de que los 50-500 que hay de segunda mano sean ahora, o todavía, caros porque pocos lo venderán y el que lo hace pide, lo que pide.

Editado 22 de Agosto de 2021 por Spyder

[ochentero]

hace 4 horas, Spyder dijo:

Hola.

La versión corta de una respuestas a esa consulta en subrayada seria, que no sacara todo el provecho a la D810 y a poco que quiera recortar una toma, es muy probable que aprecie como ese objetivo sufre por culpa de un diseño óptico que jamás tuvo en mente una cantidad ingente de pixeles porque el día que crearon ese Sigma 50-500 lo del digital estaba muy verde todavía.

Sin embargo un Nikon 200-500 seria el arma definitiva que iría de la mano con la D810 sin tener que fijarse en los Sigma y Tamron.

Con respecto a esas medidas de su mochila y con el limite en longitud de 260mm., se olvida del diámetro de esos objetivos que resta todavía mas , pero hoy en día hay alternativas en forma de mochila por unos precios realmente increíbles que pueden hacer el trabajo de cargar con un 150-600 o 200-500.

Existe otro objetivo mucho mas versátil en cuestiones de rango focal el Sigma 60-600 Sport, aunque el problema con el, es encontrar uno a un precio natural porque la fabricación se ha visto comprometida, como otras cosas en la vida, por culpa de la pandemia.

Causa también probable esta ultima de que los 50-500 que hay de segunda mano sean ahora, o todavía, caros porque pocos lo venderán y el que lo hace pide, lo que pide.

Muchas gracias por la respuesta:

 

En cuanto al Nikon 200-500 y el Sigma 60-600 son dos objetivos de los que por precio ya se me van, entiendo que serán los resultados muy buenos, pero el presupuesto no da para más.

Me gusta mucho el Sigma 50-500 estabilizado por varios factores al margen del precio, los ya comentados. La mochila es la que mejor se me adapta de varias que he tenido porque comparto más equipo y útiles, en un pack perfecto por dimensiones y no quiero sacrificar esta, que bastante me ha costado ¡¡parece mentira el trabajo de encontrar una buena mochila para todo!!

De ahí que la consulta sea de comparar en rango de precio, más o menos, con los Tamron G2 y Sigma C que es lo que más puedo aspirar. En calidad final los resultados en por ejemplo la web Dxomark (no sé si son muy creíbles) en nitidez van de la mano, en otros factores también de tú a tú comparando la D810 con el 50-500 OS y un Tamron 150-600 g2 con una 5DMkIII que supongo sería la más a la par. Si este dato es correcto me encaja más el Sigma que el Tamron, si los resultados son parejos.

No pretendo por ese rango de precio tener una super nitidez ni un misil enfocando, evidentemente, pero si después de pegarme una caminata o estar unas horas dedicando a capturar algo interesante, conseguir algo decente y a la altura para un aficionado.

 

Un saludo y perdón por el tocho!!

 

 

 

 

 

 

[Spyder]

hace 2 horas, ochentero dijo:

Muchas gracias por la respuesta:

 

En cuanto al Nikon 200-500 y el Sigma 60-600 son dos objetivos de los que por precio ya se me van, entiendo que serán los resultados muy buenos, pero el presupuesto no da para más.

Me gusta mucho el Sigma 50-500 estabilizado por varios factores al margen del precio, los ya comentados. La mochila es la que mejor se me adapta de varias que he tenido porque comparto más equipo y útiles, en un pack perfecto por dimensiones y no quiero sacrificar esta, que bastante me ha costado ¡¡parece mentira el trabajo de encontrar una buena mochila para todo!!

De ahí que la consulta sea de comparar en rango de precio, más o menos, con los Tamron G2 y Sigma C que es lo que más puedo aspirar. En calidad final los resultados en por ejemplo la web Dxomark (no sé si son muy creíbles) en nitidez van de la mano, en otros factores también de tú a tú comparando la D810 con el 50-500 OS y un Tamron 150-600 g2 con una 5DMkIII que supongo sería la más a la par. Si este dato es correcto me encaja más el Sigma que el Tamron, si los resultados son parejos.

No pretendo por ese rango de precio tener una super nitidez ni un misil enfocando, evidentemente, pero si después de pegarme una caminata o estar unas horas dedicando a capturar algo interesante, conseguir algo decente y a la altura para un aficionado.

Un saludo y perdón por el tocho!!

 

Bueno, con esos 200-500 y 60-600 se juega con buenas herramientas y con su D810, no fallaría ni queriendo. Seria posible saber que tipo o clase de imagen pretende capturar con las ópticas que esta mirando?.

Con respecto al sistema de transporte nadie habla de sacrificar nada, y mucho menos una mochila que da un servicio correcto y coherente, pero después de décadas caminando por lo salvaje, uno llega a la conclusión que si, se puede especializar dicho accesorio, la mochila, sus ventajas se cobran mas adelante, aunque al principio cuesta entender el concepto.

Ahora bien, intentar, querer, y....desear que un accesorio haga muchas cosas, solo conlleva con el tiempo pagar un peaje, en forma de limitación natural frente a situaciones que se intentan lograr pero sin obtenerlas. Es decir, al final del camino, si se es persistente y se persigue algo con ganas, uno termina cayendo en la cuenta de que tendrá que cambiar algo que pensó que no haría falta si, se ataba, como en su caso, a unas....medidas.

Al igual, que le decía, que no sacara todo el provecho a esa inversión de dinero que hizo en su día con la D810 queriendo ponerle delante el Sigma 50-500 antes que el Tamron G2, le digo lo mismo con la mochila. Si, se empeña en querer hacer todo con lo que tiene modificando el equipo, bueno, digámoslo de forma clara, que una mochila de 100 euros le marque el camino para que le quepa en ella el susodicho objetivo despreciando el dinero gastado en su cámara de fotos, autentico pastizal intuyo, me parece ilógico y poco practico monetariamente hablando.

Al igual, que se ve muchas veces, de quien gasta una fortuna en un equipo, cámara y objetivos, de miles de euros y luego racanea con una mochila que vale cincuenta euros mas.....o menos. El Tamron le dará una nitidez y un enfoque que el pobre Sigma 50-500 solo puede soñar frente a su cámara, créame.

Sinceramente, deje de mirar la mochila y sus medidas, y haga bien las cosas, es decir, no mire objetivos diseñados para cámaras analógicas, como ese 50-500, y compre ópticas para cámaras como la suya. Porque sino, estaría bien, si es tan amable, de explicarme para que se compro la D810, porque con una humilde, pero buena, D300 haría el mismo trabajo al final del camino que pretende recorrer sin haber hecho esa inversión en su cámara.

[ochentero]

hace 1 hora, Spyder dijo:

Bueno, con esos 200-500 y 60-600 se juega con buenas herramientas y con su D810, no fallaría ni queriendo. Seria posible saber que tipo o clase de imagen pretende capturar con las ópticas que esta mirando?.

Con respecto al sistema de transporte nadie habla de sacrificar nada, y mucho menos una mochila que da un servicio correcto y coherente, pero después de décadas caminando por lo salvaje, uno llega a la conclusión que si, se puede especializar dicho accesorio, la mochila, sus ventajas se cobran mas adelante, aunque al principio cuesta entender el concepto.

Ahora bien, intentar, querer, y....desear que un accesorio haga muchas cosas, solo conlleva con el tiempo pagar un peaje, en forma de limitación natural frente a situaciones que se intentan lograr pero sin obtenerlas. Es decir, al final del camino, si se es persistente y se persigue algo con ganas, uno termina cayendo en la cuenta de que tendrá que cambiar algo que pensó que no haría falta si, se ataba, como en su caso, a unas....medidas.

Al igual, que le decía, que no sacara todo el provecho a esa inversión de dinero que hizo en su día con la D810 queriendo ponerle delante el Sigma 50-500 antes que el Tamron G2, le digo lo mismo con la mochila. Si, se empeña en querer hacer todo con lo que tiene modificando el equipo, bueno, digámoslo de forma clara, que una mochila de 100 euros le marque el camino para que le quepa en ella el susodicho objetivo despreciando el dinero gastado en su cámara de fotos, autentico pastizal intuyo, me parece ilógico y poco practico monetariamente hablando.

Al igual, que se ve muchas veces, de quien gasta una fortuna en un equipo, cámara y objetivos, de miles de euros y luego racanea con una mochila que vale cincuenta euros mas.....o menos. El Tamron le dará una nitidez y un enfoque que el pobre Sigma 50-500 solo puede soñar frente a su cámara, créame.

Sinceramente, deje de mirar la mochila y sus medidas, y haga bien las cosas, es decir, no mire objetivos diseñados para cámaras analógicas, como ese 50-500, y compre ópticas para cámaras como la suya. Porque sino, estaría bien, si es tan amable, de explicarme para que se compro la D810, porque con una humilde, pero buena, D300 haría el mismo trabajo al final del camino que pretende recorrer sin haber hecho esa inversión en su cámara.

Pues mire, el tipo de fotografía sería de aves mayormente, tanto en caminatas como miradores ("hide" más moderno, si gusta) a tal efecto, ocasional, por desgracia el tiempo manda y gana, el, yo pierdo, por ende a parte del presupuesto tampoco le sacaría todo el jugo, yo creo, como a la D810. En el apartado de caminata un 60-600 aparte del ya dicho desembolso económico su elevado peso no es muy práctico. El amplio abanico de foco si es muy sugerente, aparte de su indudable calidad, se vé de todo, es lo que me atrae del 50-500.

La mochila....mi mochila, de verdad ya no la cambio más. He pasado por varias y la verdad que he encontrado la ideal, por peso, tamaño, ergonomía y varias cualidades que me han convencido. Puedo meter una lente de 260mm con calzador, es lo que no quiero, pero tendría que reorganizar el tinglado, asumible pero si fuera 220mm sería el combo perfecto, no hay nada perfecto...no me rindo!!

La D810 llegó a mi sin quererla, pero fue un malabar que no podía desaprovechar por el bajo, ridículo "kilometraje" y su más aún desembolso. No buscaba algo de estas características ni falta me hacía, pero como decía un buen amigo motero, "burra grande ande o no ande"

Bueno pues después de leer sus consejos ya me queda más claro que el 50-500 no me va a satisfacer en absoluto, tendría entonces que mirar algo más actual y se entiende eficiente. Es una lástima porque seguro que el empaque de esa lente y sus acabados le dan por todos sitios a estos nuevos contemporany y a los de Tamron, pero al final, final lo que importa es lo que se obtiene de ellos.

 

Un saludo, muy amable!!

[Spyder]

hace 18 minutos, ochentero dijo:

Pues mire, el tipo de fotografía sería de aves mayormente, tanto en caminatas como miradores ("hide" más moderno, si gusta) a tal efecto, ocasional, por desgracia el tiempo manda y gana, el, yo pierdo, por ende a parte del presupuesto tampoco le sacaría todo el jugo, yo creo, como a la D810. En el apartado de caminata un 60-600 aparte del ya dicho desembolso económico su elevado peso no es muy práctico. El amplio abanico de foco si es muy sugerente, aparte de su indudable calidad, se vé de todo, es lo que me atrae del 50-500.

La mochila....mi mochila, de verdad ya no la cambio más. He pasado por varias y la verdad que he encontrado la ideal, por peso, tamaño, ergonomía y varias cualidades que me han convencido. Puedo meter una lente de 260mm con calzador, es lo que no quiero, pero tendría que reorganizar el tinglado, asumible pero si fuera 220mm sería el combo perfecto, no hay nada perfecto...no me rindo!!

La D810 llegó a mi sin quererla, pero fue un malabar que no podía desaprovechar por el bajo, ridículo "kilometraje" y su más aún desembolso. No buscaba algo de estas características ni falta me hacía, pero como decía un buen amigo motero, "burra grande ande o no ande"

Bueno pues después de leer sus consejos ya me queda más claro que el 50-500 no me va a satisfacer en absoluto, tendría entonces que mirar algo más actual y se entiende eficiente. Es una lástima porque seguro que el empaque de esa lente y sus acabados le dan por todos sitios a estos nuevos contemporany y a los de Tamron, pero al final, final lo que importa es lo que se obtiene de ellos.

 

Un saludo, muy amable!!

Le aseguro, aunque usted no lo crea y le cueste admitir del todo, que ese Sigma no es como lo intuye y como le he trasmitido en negro sobre blanco seria un error elegirlo antes que los otros. Pero, esta claro que el hecho de prever que seria ideal físicamente en su....mochila, le hace ganar todos los enteros que necesita pero no los que vería en sus fotos.

Ahora si, que puede estar seguro que el 50-500 o cualquiera de los 150-600 que menciona sobre una D300 no se notaria el salto entre ambas filosofías ópticas, analógico frente a digitales, pero sobre su D810 exagerando gramaticalmente.....hasta con un solo ojo vería la diferencia.

 

[ochentero]

hace 9 minutos, Spyder dijo:

Le aseguro, aunque usted no lo crea y le cueste admitir del todo, que ese Sigma no es como lo intuye y como le he trasmitido en negro sobre blanco seria un error elegirlo antes que los otros. Pero, esta claro que el hecho de prever que seria ideal físicamente en su....mochila, le hace ganar todos los enteros que necesita pero no los que vería en sus fotos.

Ahora si, que puede estar seguro que el 50-500 o cualquiera de los 150-600 que menciona sobre una D300 no se notaria el salto entre ambas filosofías ópticas, analógico frente a digitales, pero sobre su D810 exagerando gramaticalmente.....hasta con un solo ojo vería la diferencia.

 

Realmente lo tengo del todo claro, no lo dude. El tamaño y rango focal me tenía muy convencido, aunque estoy bastante desinflado, hablando en positivo.

Había leído buenas criticas de él y no lo hacía tan antiguo, del 2010 concretamente, el 200 500 de Nikon 2015, no creo una diferencia exagerada de años y tampoco creo en mi basico conocimiento que el sigma estuviera enfocado a cámaras de película y no digitales, claro sensores de 36 megapixel por 2010 igual sería un poco pronto de, aunque la D800 sea del 2012.

Bueno, toca reencuadrar la búsqueda o hacer hucha para algo más de sus primeros consejos, aunque del 200 500 ya he visto en otro hilo de esta misma sección no está muy conforme con los resultados, algo que si había leído muchas críticas acerca de problemas de foco, y lentitud del AF, en alguna unidades, no todas, tampoco es para crucificarlo por esto.

 

[Spyder]

hace 9 horas, ochentero dijo:

Realmente lo tengo del todo claro, no lo dude. El tamaño y rango focal me tenía muy convencido, aunque estoy bastante desinflado, hablando en positivo.

Había leído buenas criticas de él y no lo hacía tan antiguo, del 2010 concretamente, el 200 500 de Nikon 2015, no creo una diferencia exagerada de años y tampoco creo en mi basico conocimiento que el sigma estuviera enfocado a cámaras de película y no digitales, claro sensores de 36 megapixel por 2010 igual sería un poco pronto de, aunque la D800 sea del 2012.

Bueno, toca reencuadrar la búsqueda o hacer hucha para algo más de sus primeros consejos, aunque del 200 500 ya he visto en otro hilo de esta misma sección no está muy conforme con los resultados, algo que si había leído muchas críticas acerca de problemas de foco, y lentitud del AF, en alguna unidades, no todas, tampoco es para crucificarlo por esto.

 

El gran Bigma, seudónimo o mote con el que se le conoce en el mundillo fotográfico tiene su origen allá por....2001 cuando por su enorme rango focal, sus enormes dimensiones por entonces y sus grandes pretensiones daba a los aficionados a la fotografía de la naturaleza  por los dineros que pedían por el, mas de lo que muchos podíamos soñar.

Casi una década mas tarde lo actualizan, que es al que se refiere usted, al incorporarle un sistema de estabilización llamado OS, que era lo que NO tenia el día de su nacimiento y que por lo tanto, le ayudaba a ser mas asequible monetariamente pero la nueva actualización física acabo con ese detalle resultando difícil justificar la diferencia de 500 euros o mas.

Eso sucedía cuando el mundo digital se afianzaba ya con mas fuerza por entonces y por eso, en su nombre aparecen unas letras en el universo de SIGMA que son DG, que remarcan la adaptación a los sensores digitales.

Pero. la realidad es que ópticamente, seguía siendo el mismo por dentro con el plus de la estabilización que eso si, que ayuda mucho con esas longitudes focales tan extremas como sus 500 milímetros. Su diseño fue dibujado utilizando diapositivas y negativos como placas de Petri, no sensores digitales como sus familiares 150-600 Contemporary y Sport, o el 60-600 Sport. 

Hoy en día, incluso estos últimos dan un nivel muy aceptable y destacable, por los dineros que piden por ellos, cuando se les pone delante sensores de muy señor mío, de 30, 40 o 60 megapíxeles pero ya veremos el día que se les pueda adaptar a bestias mas grandes que están por venir. Seguro que les pasara lo mismo que a ese gran Bigma porque el tiempo sigue su curso, inexorablemente.

El 200-500 tiene una suerte de altibajos que suele quedar claro mas por cuestiones de fabricación, obligando al usuario a sufrir sus consecuencias a pesar de ser, todo un Nikon, de ahí su crucifixión. Pues si puede hacer el esfuerzo, tanto por la espera como por los dineros, elegir uno de la ultima hornada le dará sus frutos durante muchos mas años que un Bigma el cual, metafóricamente hablando, se quedo en el milenio pasado. 

Con respecto a desinflarse puede ver en este otro foro de lo que se es capaz con uno mas contenido en rango focal, 150-600, pero dimensiones mas contundentes.

Nuevos Teleobjetivos Fail... - Óptica - Comunidad Nikonistas

Por cierto, excepto una o dos fotos mostradas en el mismo, todas las demás están hechas a pulso con una óptica con un rango focal tan potente. Es decir, todo es cuestión de acostumbrarse, adaptarse o hacerse a la herramienta que se utiliza consiguiendo así, capturar fotográficamente hablando lo que se quiere o desea.

Y  para ayudarle en esa espera calmada pero constante, le dejo una breve lectura que espero le oriente en algunos aspectos que tal vez, desconocía o no llego a pensar.

https://www.dropbox.com/s/sal87i2tpbkewmd/Guia Rapida de la Fotografia de Naturaleza (Base y Equipamiento).pdf?dl=0

Un saludo.

[ochentero]

hace 4 horas, Spyder dijo:

El gran Bigma, seudónimo o mote con el que se le conoce en el mundillo fotográfico tiene su origen allá por....2001 cuando por su enorme rango focal, sus enormes dimensiones por entonces y sus grandes pretensiones daba a los aficionados a la fotografía de la naturaleza  por los dineros que pedían por el, mas de lo que muchos podíamos soñar.

Casi una década mas tarde lo actualizan, que es al que se refiere usted, al incorporarle un sistema de estabilización llamado OS, que era lo que NO tenia el día de su nacimiento y que por lo tanto, le ayudaba a ser mas asequible monetariamente pero la nueva actualización física acabo con ese detalle resultando difícil justificar la diferencia de 500 euros o mas.

Eso sucedía cuando el mundo digital se afianzaba ya con mas fuerza por entonces y por eso, en su nombre aparecen unas letras en el universo de SIGMA que son DG, que remarcan la adaptación a los sensores digitales.

Pero. la realidad es que ópticamente, seguía siendo el mismo por dentro con el plus de la estabilización que eso si, que ayuda mucho con esas longitudes focales tan extremas como sus 500 milímetros. Su diseño fue dibujado utilizando diapositivas y negativos como placas de Petri, no sensores digitales como sus familiares 150-600 Contemporary y Sport, o el 60-600 Sport. 

Hoy en día, incluso estos últimos dan un nivel muy aceptable y destacable, por los dineros que piden por ellos, cuando se les pone delante sensores de muy señor mío, de 30, 40 o 60 megapíxeles pero ya veremos el día que se les pueda adaptar a bestias mas grandes que están por venir. Seguro que les pasara lo mismo que a ese gran Bigma porque el tiempo sigue su curso, inexorablemente.

El 200-500 tiene una suerte de altibajos que suele quedar claro mas por cuestiones de fabricación, obligando al usuario a sufrir sus consecuencias a pesar de ser, todo un Nikon, de ahí su crucifixión. Pues si puede hacer el esfuerzo, tanto por la espera como por los dineros, elegir uno de la ultima hornada le dará sus frutos durante muchos mas años que un Bigma el cual, metafóricamente hablando, se quedo en el milenio pasado. 

Con respecto a desinflarse puede ver en este otro foro de lo que se es capaz con uno mas contenido en rango focal, 150-600, pero dimensiones mas contundentes.

Nuevos Teleobjetivos Fail... - Óptica - Comunidad Nikonistas

Por cierto, excepto una o dos fotos mostradas en el mismo, todas las demás están hechas a pulso con una óptica con un rango focal tan potente. Es decir, todo es cuestión de acostumbrarse, adaptarse o hacerse a la herramienta que se utiliza consiguiendo así, capturar fotográficamente hablando lo que se quiere o desea.

Y  para ayudarle en esa espera calmada pero constante, le dejo una breve lectura que espero le oriente en algunos aspectos que tal vez, desconocía o no llego a pensar.

https://www.dropbox.com/s/sal87i2tpbkewmd/Guia Rapida de la Fotografia de Naturaleza (Base y Equipamiento).pdf?dl=0

Un saludo.

Gracias, desde luego me ha despejado todas la dudas que me pudiera quedar acerca de este objetivo, tentador pero ya de ahí no pasa.

Mi vista está ahora en un 150 600, creo que ahí la cosa ya son poco más que matices y según que necesidades. Seguro que cualquiera de los dos tanto C como el G2 en ese rango hará más que satisfactorio uso y resultados.

De mientras como bien indica me entretengo en leer esta guía para refrescar y adquirir ideas y conceptos.

De buen seguro me ha hecho ahorrar tiempo y dinero en mi sueño lente ideal, por lo comentado de tamaño y focal. La mochila se tendrá que dar más de sí.

 

Saludos!!