El Chiquitín

[freengine]

De hace dos primaveras, en una mañana nublada y templada de primeros de junio, en el aguardo de los abejarucos, me entró este pollito adolescente de Carbonero común, y me posó de esta manera.. 

D500

AFS 200-500 VR a 500mm

1/800 a f-6.3

iso-450

[nikonganas]

Qué bien lo has pillado, precioso ejemplar con una luz muy rica y una nitidez que me asombra para esta lente la cual no soy capaz de domar y por eso te pregunto¿a qué distancia aproximada te ha entrado este pollito? a ver si me voy a estar estrellando con el 200-500 y voy a estar estirándolo más de la cuenta.

 

Lo dicho, magnífica pillada con una buena calidad en los detalles.

 

Un saludo

[freengine]

En 15/5/2022 a las 12:38, nikonganas dijo:

Qué bien lo has pillado, precioso ejemplar con una luz muy rica y una nitidez que me asombra para esta lente la cual no soy capaz de domar y por eso te pregunto¿a qué distancia aproximada te ha entrado este pollito? a ver si me voy a estar estrellando con el 200-500 y voy a estar estirándolo más de la cuenta.

 

Lo dicho, magnífica pillada con una buena calidad en los detalles.

 

Un saludo

Si miras en los datos exif de Flickr ( que según el programa con el que hayas procesado , sulene venir mas o menos completos) en el apartado : Approximate Focus Distance, dice que se tiró a 6.68m. , supongo que será verdad, lo que si recuerdo es que saqué el zoom a tope a los 500mm, pues lo tenía recogido a unos 320mm para ver si pillaba alguna entrada de los abejarucos, que esa mañana no aparecieron, los días nublados se mueven poco, sobre todo si no hay insectos, están en modo "standby" , la naturaleza es muy sabia, si no hay sustento, lo que hay que hacer es ahorrar energía y no dar bandazos a lo tonto..

Gracias por tu visita Antonio, me alegro que te haya gustado, el 200-500 es un pedazo de objetivo, aunque tenga esa fama de "lento", que tampoco es cierta, alomejor los lentos son algunos fotógrafos que no son capaces de pillar nada al vuelo , y le echan la culpa al equipo.

Un saludo.

[MARPAOS]

Bonito detalle en el Carbonero, la luz muy buena, por poner una pega poco aire por  

[Antonio palmeras]

hola 

Bonita toma creo que cortaría algo por delante a quitar esa rama astillada del posadero por lo demás estupenda .

saludos 

[guaines]

Foto muy natural de ese jovenzuelo al que queda algo encajado por la derecha y mucho aire por la izquierda. La luz mola mucho.

Un saludo

 

[benasque]

Hola Aristides, buena toma del carbonero, una luz ideal y bien aprovechada para mostrar esta toma llena de detalles, el fondo perfecto y sin distracciones.

Un saludo

[nikonganas]

En 15/5/2022 a las 13:51, freengine dijo:

Si miras en los datos exif de Flickr ( que según el programa con el que hayas procesado , sulene venir mas o menos completos) en el apartado : Approximate Focus Distance, dice que se tiró a 6.68m. , supongo que será verdad, lo que si recuerdo es que saqué el zoom a tope a los 500mm, pues lo tenía recogido a unos 320mm para ver si pillaba alguna entrada de los abejarucos, que esa mañana no aparecieron, los días nublados se mueven poco, sobre todo si no hay insectos, están en modo "standby" , la naturaleza es muy sabia, si no hay sustento, lo que hay que hacer es ahorrar energía y no dar bandazos a lo tonto..

Gracias por tu visita Antonio, me alegro que te haya gustado, el 200-500 es un pedazo de objetivo, aunque tenga esa fama de "lento", que tampoco es cierta, alomejor los lentos son algunos fotógrafos que no son capaces de pillar nada al vuelo , y le echan la culpa al equipo.

Un saludo.

Lo primero, muchas gracias por la molestia.

Te cuento lo que me pasa con el objetivo, que cambié el 200-500 por el humilde 70-300 que reportó muy buenos resultados tanto con la d300 como con la 700 y me está costando acomodarme al nuevo, meterlo en vereda a pulso y para mí que el "viejo" que conservo me da algo más de nitidez, creo, por eso de preguntarte la distancia de disparo, igual estoy queriendo estirar el chicle más de la cuenta, no termino de ver la nitidez que os veo en las vuestras, tal vez por tirar a más distancia de la que debería. Por cierto, ¿No hay alguna otra forma de saber la distancia de las fotos nuestras con capture, por ejemplo?

 

No me da nada de cosa la" lentitud", siempre procuro adelantarme a la acción, tal vez es ahí donde los autofocos trabajan bien, cuando el que los usan tiene esas décimas extras de adelanto  e incluso un preenfoque tampoco viene mal, eso aprendí cuando años ha, cuando los sistemas eran menos rápidos y fiables y o te adelantabas o perdías la foto.

 

Lo dicho, Arísitides, mil gracias.

 

Un saludo.

[freengine]

En 15/5/2022 a las 22:07, nikonganas dijo:

Lo primero, muchas gracias por la molestia.

Te cuento lo que me pasa con el objetivo, que cambié el 200-500 por el humilde 70-300 que reportó muy buenos resultados tanto con la d300 como con la 700 y me está costando acomodarme al nuevo, meterlo en vereda a pulso y para mí que el "viejo" que conservo me da algo más de nitidez, creo, por eso de preguntarte la distancia de disparo, igual estoy queriendo estirar el chicle más de la cuenta, no termino de ver la nitidez que os veo en las vuestras, tal vez por tirar a más distancia de la que debería. Por cierto, ¿No hay alguna otra forma de saber la distancia de las fotos nuestras con capture, por ejemplo?

 

No me da nada de cosa la" lentitud", siempre procuro adelantarme a la acción, tal vez es ahí donde los autofocos trabajan bien, cuando el que los usan tiene esas décimas extras de adelanto  e incluso un preenfoque tampoco viene mal, eso aprendí cuando años ha, cuando los sistemas eran menos rápidos y fiables y o te adelantabas o perdías la foto.

 

Lo dicho, Arísitides, mil gracias.

 

Un saludo.

Es curioso lo que afirmas sobre el 200-500 pues es bastante nítido, y si hay algo que valoro de este objetivo y me ha hecho no cambiarlo por otro similar en rango, ha sido su gran consistencia en ese aspecto a cualquier focal y apertura, cosa que no he conseguido con otros, como el famoso Tamron G2. 

También es verdad que al ser objetivos bastante sofisticados desde el punto de vista del diseño óptico, con decenas de elementos y grupos, y con controles de calidad básicos en las cadenas de producción, hay realmente unidades peores y mejores, vamos, que unos salen buenos y otros malos, como los melones.

Como me relaciono con bastantes pajareros que usan este tipo de objetivos, nos ha pasado de todo, y conozco a algunos que por mala suerte han tenido que cambiar sus Tamron, Sigma o Nikon hasta dar con "el bueno".

Espero que no sea tu caso.., en ese aspecto yo tuve suerte con el mío.., por otro lado es un objetivo con mucho plástico y poco vidrio, y eso juega a su favor en el sentido de que le afecta menos el uso con el paso del tiempo, se desajusta poco si lo cuidas y transportas bien, y los cambios bruscos de temperatura le afectan menos que a los de metal, como al Sigma Sport por ejemplo.. 

Debería ir muy bien, comparado con cristales como un AFS 300 f-4, que también tengo, y que para mí es un referente en nitidez, solo es un poco menos nítido, así que francamente, no le pido mas a un zoom de estas características. 

Solo me queda probarlo en astrofotografía, y si no lo he hecho aún es porque estoy esperando a tener una montura ecuatorial que lo mueva bien, la que tengo ahora la reventaría.. 

Espero que "des con la tecla" con tu 200-500..

En cuento a lo de la distancia de enfoque en los exif, te puedes instalar el Nikon Capture NX que es gratis, y aunque no hagas los procesados con este programa ( en eso es bastante penco) si tendrás todos los parámetros reflejados en los exif, con mas detalle que con cualquier otro. 

Un saludo Antonio. 

[freengine]

En 15/5/2022 a las 14:10, MARPAOS dijo:

Bonito detalle en el Carbonero, la luz muy buena, por poner una pega poco aire por  

Gracias Juanjo, llevas razón en lo del aire por detrás y delante .., lo arreglaré.. 

Un saludo. 

[freengine]

En 15/5/2022 a las 17:27, Antonio palmeras dijo:

hola 

Bonita toma creo que cortaría algo por delante a quitar esa rama astillada del posadero por lo demás estupenda .

saludos 

Gracias Antonio, así lo haré, es fácil de arreglar.. 

Un saludo. 

[freengine]

En 15/5/2022 a las 18:19, guaines dijo:

Foto muy natural de ese jovenzuelo al que queda algo encajado por la derecha y mucho aire por la izquierda. La luz mola mucho.

Un saludo

 

Me alegro que te guste, toda la razón en lo que afirmas sobre el encuadre. 

Gracias por tu visita, un saludo. 

[freengine]

En 15/5/2022 a las 19:27, benasque dijo:

Hola Aristides, buena toma del carbonero, una luz ideal y bien aprovechada para mostrar esta toma llena de detalles, el fondo perfecto y sin distracciones.

Un saludo

Muchas gracias, muy generosas tus palabras. 

Un saludo. 

[Pere63]

Buenas Ari,

De entrada, te apunto dos detalles en plan pijotero:

- Está un pelín justa por la derecha y me sobra algo de espacio por la izquierda.

- Si cortar no te va, yo clonaría ese resto de rama seca de la izquierda, porque llama mucho la atención.

En todo lo demás y globalmente la veo muy bien, con una luz muy buena, bonitos colores, nitidez al punto y un fondo que ayuda muchísimo.

Un abrazo,
Pere

Editado 16 de Mayo de 2022 por Pere63

[nikonganas]

En 16/5/2022 a las 7:53, freengine dijo:

Es curioso lo que afirmas sobre el 200-500 pues es bastante nítido, y si hay algo que valoro de este objetivo y me ha hecho no cambiarlo por otro similar en rango, ha sido su gran consistencia en ese aspecto a cualquier focal y apertura, cosa que no he conseguido con otros, como el famoso Tamron G2. 

También es verdad que al ser objetivos bastante sofisticados desde el punto de vista del diseño óptico, con decenas de elementos y grupos, y con controles de calidad básicos en las cadenas de producción, hay realmente unidades peores y mejores, vamos, que unos salen buenos y otros malos, como los melones.

Como me relaciono con bastantes pajareros que usan este tipo de objetivos, nos ha pasado de todo, y conozco a algunos que por mala suerte han tenido que cambiar sus Tamron, Sigma o Nikon hasta dar con "el bueno".

Espero que no sea tu caso.., en ese aspecto yo tuve suerte con el mío.., por otro lado es un objetivo con mucho plástico y poco vidrio, y eso juega a su favor en el sentido de que le afecta menos el uso con el paso del tiempo, se desajusta poco si lo cuidas y transportas bien, y los cambios bruscos de temperatura le afectan menos que a los de metal, como al Sigma Sport por ejemplo.. 

Debería ir muy bien, comparado con cristales como un AFS 300 f-4, que también tengo, y que para mí es un referente en nitidez, solo es un poco menos nítido, así que francamente, no le pido mas a un zoom de estas características. 

Solo me queda probarlo en astrofotografía, y si no lo he hecho aún es porque estoy esperando a tener una montura ecuatorial que lo mueva bien, la que tengo ahora la reventaría.. 

Espero que "des con la tecla" con tu 200-500..

En cuento a lo de la distancia de enfoque en los exif, te puedes instalar el Nikon Capture NX que es gratis, y aunque no hagas los procesados con este programa ( en eso es bastante penco) si tendrás todos los parámetros reflejados en los exif, con mas detalle que con cualquier otro. 

Un saludo Antonio. 

Seguiré probando, pero en distancias cortas sí que se defiende bien, luego subiré algo a flora y creo que no va mal del todo, yo pienso que estoy exigiéndole más y de peor manera. Sigo jajaja.

Yo proceso con el Capture nx2 pare revelar, estoy satisfecho pero no me salen nada de los datos que hablamos, o igual me queda por investigar más.

 

Muchas gracias por tu explicación, que tendré en cuenta, ¡qué duda cabe!

 

Un saludo