Teleobjetivo para nikon Z

[Sanjose28]

Hola, soy Jose y primero de todo agradeceros vuestros comentarios. Veréis, tengo un poco de duda en cuanto a la compra de un tele.

 

Tengo una z6 y ahora que he podido ahorrar algo en los últimos años, estoy comprando un par de objetivos para poder tener algo más decente de lo que yo tenía, dándome un presupuesto de 1.000€ Max por objetivo.

Hago foto de paisaje básicamente aunque a veces algún retrato, nocturna o ciudad .

Bien, me he hecho con un Tamrom 24-70 2.8 y creo que con esto tengo más que suficiente para casi todo (Nikon prohibitivo), pero lo cierto es que ando mucho por montaña y allí tiro de teleobjetivo para poder fotografiarlas. Es algo que me encanta.

Si bien el 24-70 lo quería luminoso, el tele me da más o menos lo mismo, porque lo que más quiero es una buena nitidez, tampoco me importa saltar de ese 70 y empezar directamente por un 150 o 200 y ahí me surgen todas las dudas ya que hay demasiada info, y el tema nitidez me preocupa. 

he ido leyendo y el Nikkor AFP 70-300 lo ponen muy bien en cuanto nitidez, también he leído sobre el 

no sé si alguno de vosotros puede darme algo de luz, respecto a esto.

 

Muchas gracias ☺️

Jose

[NORGARCIA2013]

En lo que respecta al Nikon 70-300 mm .... te lo recomiendo ya que es liviano y de una buena calidad de imagen.

Saludos cordiales: Norberto

[Sanjose28]

En 26/7/2022 a las 22:24, NORGARCIA2013 dijo:

En lo que respecta al Nikon 70-300 mm .... te lo recomiendo ya que es liviano y de una buena calidad de imagen.

Saludos cordiales: Norberto

Muchas gracias por tu comentario!! Ya había leído que tenía muy buena nitidez, que en sí es lo que más le busco, ☺️

[Marcelo_R]

En 26/7/2022 a las 17:39, Sanjose28 dijo:

Si bien el 24-70 lo quería luminoso, el tele me da más o menos lo mismo, porque lo que más quiero es una buena nitidez, tampoco me importa saltar de ese 70 y empezar directamente por un 150 o 200 y ahí me surgen todas las dudas ya que hay demasiada info, y el tema nitidez me preocupa. 

Hola Jose, bienvenido al foro ante todo.

Con la nitidez vs distancia vas a tener que hacer un compromiso: La distancia es la peor enemiga de la "nitidez" (definición subjetiva cuando vemos una foto).

Si vas a fotografiar motivos lejanos, dependiendo del tamaño de los mismos, puedes sufrir en mayor o menor grado la falta de definición que será la que te de la sensación de nitidez.

Ten en cuenta que no solo se trata del conjunto cámara + objetivo (tu elección) sino también con lo que no puedes controlar, que son las interferencias atmosféricas (polvo, calor, evaporación, etc).

Esto lleva muchas veces a frustraciones ya que por muy buen equipo que tengamos, hay imponderables que se interponen entre nosotros y el objeto a fotografiar, creando una barrera a veces invisible que solamente se ve cuando revelamos la foto en nuestras pantallas.

Es culpa del objetivo o de la cámara o se puede mejorar cambiando una o ambas cosas? No. Las distorsiones van a estar ahí, usemos lo que usemos. Se podrá mitigar el efecto (dependiendo del tipo de interferencia) pero no hacerlas desaparecer.

Como es muy genérico lo que defines como "paisajes de montaña", como te decia al inicio, dependerá del objeto final, y lógicamente también de los parámetros que uses, pero no esperes la misma "nitidez" en un objeto a relativamente corta distancia que uno a larga distancia. Más que nada para que el resultado no te resulte desalentador.

Hay muchos objetivos a elegir, dependerá siempre de tus necesidades o gustos, con ese presupuesto puedes escoger objetivos más potentes que un 70-300 (por ejemplo, un 150-600 de Tamron/Sigma) pero el tamaño y el peso no son comparables a un 70-300. Tampoco son los más luminosos, pero puede ser una alternativa al 70-300 (tampoco hay que rellenar el hueco 70-150mm y cubrir cada mm con los objetivos). Paisajes con teles largos pueden ser tan atractivos como con teles cortos o angulares. Cuestión de gustos, claro.

Slds, Marcelo

[Sanjose28]

En 28/7/2022 a las 11:33, Marcelo_R dijo:

Hola Jose, bienvenido al foro ante todo.

Con la nitidez vs distancia vas a tener que hacer un compromiso: La distancia es la peor enemiga de la "nitidez" (definición subjetiva cuando vemos una foto).

Si vas a fotografiar motivos lejanos, dependiendo del tamaño de los mismos, puedes sufrir en mayor o menor grado la falta de definición que será la que te de la sensación de nitidez.

Ten en cuenta que no solo se trata del conjunto cámara + objetivo (tu elección) sino también con lo que no puedes controlar, que son las interferencias atmosféricas (polvo, calor, evaporación, etc).

Esto lleva muchas veces a frustraciones ya que por muy buen equipo que tengamos, hay imponderables que se interponen entre nosotros y el objeto a fotografiar, creando una barrera a veces invisible que solamente se ve cuando revelamos la foto en nuestras pantallas.

Es culpa del objetivo o de la cámara o se puede mejorar cambiando una o ambas cosas? No. Las distorsiones van a estar ahí, usemos lo que usemos. Se podrá mitigar el efecto (dependiendo del tipo de interferencia) pero no hacerlas desaparecer.

Como es muy genérico lo que defines como "paisajes de montaña", como te decia al inicio, dependerá del objeto final, y lógicamente también de los parámetros que uses, pero no esperes la misma "nitidez" en un objeto a relativamente corta distancia que uno a larga distancia. Más que nada para que el resultado no te resulte desalentador.

Hay muchos objetivos a elegir, dependerá siempre de tus necesidades o gustos, con ese presupuesto puedes escoger objetivos más potentes que un 70-300 (por ejemplo, un 150-600 de Tamron/Sigma) pero el tamaño y el peso no son comparables a un 70-300. Tampoco son los más luminosos, pero puede ser una alternativa al 70-300 (tampoco hay que rellenar el hueco 70-150mm y cubrir cada mm con los objetivos). Paisajes con teles largos pueden ser tan atractivos como con teles cortos o angulares. Cuestión de gustos, claro.

Slds, Marcelo

 

 

Hola Marcelo!!!

 

Jo, primero de todo agradecerte muchísimo tu comentario, muchas gracias por haber dedicado un rato a explicarme.

 

La verdad es que gracias también por el golpe de realidad, he estado muy obsesionado con la nitidez por esa frustración de la que hablas, ver la foto en la pantalla grande en casa y ver que no termina de estar nítida fastidia mucho, y como bien dices, hay muchos factores externos que afectan a ella,  la propia evaporación de la humedad que hace que a lo lejos se vea esa especie de neblina que le quita nitidez a la foto.

Digo montaña porque es donde más ando, pero al final se traduce en paisajes ( con un tele se hacen maravillas), sólo que en esta ocasión allí arriba no se puede llegar a todos lados y hay picos y montañas espectaculares que la única forma de poder llegar a ellas es acercándolas con el tele, y me fastidia ver como por el centro suele haber buena nitidez y luego ésta se va degenerando. Por eso estaba buscando algo que fuera lo más decente posible, factores externos aparte. Llevaba días y días leyendo reviews y quería conocer la experiencia real de usuarios.

 

Le daré una vuelta a los 150-600, que la verdad me llaman mucho la atención, salvo por el peso, que subir montañas cuesta lo suyo jejjejej

 

 

[Marcelo_R]

En 28/7/2022 a las 21:03, Sanjose28 dijo:

me fastidia ver como por el centro suele haber buena nitidez y luego ésta se va degenerando

Eso es algo muy normal Jose, la mayoría de los objetivos tienden a perder definición a medida que te alejas del centro. Para eso están las curvas MTF que son un indicativo (teórico) de cómo se comportan los objetivos desde el centro hacia los laterales.

Para lograr uniformidad, tienes que pensar en objetivos "pata negra" cuyas curvas sean (casi) rectas desde el centro a los extremos... y su precio una escalada al Himalaya...

Sobre el peso... ahí ya cada uno tiene que evaluar la conveniencia o no de cargar con un mamotreto de 3kg ( y quizás un trípode o al menos un monopié) o un peso pluma de menos de 1kg...

A ver si algún compañero con más experiencia (yo entre cero y ninguna) en paisajes puede arrojar algo más de luz respecto a las alternativas, personalmente creo que un 70-300 puede resultarte flojillo pero quizás esté errando en mi apreciación.

Slds, Marcelo

[Sanjose28]

En 29/7/2022 a las 10:25, Marcelo_R dijo:

Eso es algo muy normal Jose, la mayoría de los objetivos tienden a perder definición a medida que te alejas del centro. Para eso están las curvas MTF que son un indicativo (teórico) de cómo se comportan los objetivos desde el centro hacia los laterales.

Para lograr uniformidad, tienes que pensar en objetivos "pata negra" cuyas curvas sean (casi) rectas desde el centro a los extremos... y su precio una escalada al Himalaya...

Sobre el peso... ahí ya cada uno tiene que evaluar la conveniencia o no de cargar con un mamotreto de 3kg ( y quizás un trípode o al menos un monopié) o un peso pluma de menos de 1kg...

A ver si algún compañero con más experiencia (yo entre cero y ninguna) en paisajes puede arrojar algo más de luz respecto a las alternativas, personalmente creo que un 70-300 puede resultarte flojillo pero quizás esté errando en mi apreciación.

Slds, Marcelo

Hola Marcelo

 

Perdona por no contestarte antes, he estado de vacaciones.

 

Muchísimas gracias por tu comentario, me ha servido mucho de ayuda.

 

Un saludo!!