Nikon D700

[EEDU]

Buenos dias a todos.....

Tengo la D300 y algunos objetivos DX 17-55 f/2,8, otro 18-200 VR y otro, un 50mm f/1,4 D

Ahora voy a pasarme al la D700 y me gustaria saber la opinión de quién ha hecho la prueba de utilizar objetivos DX, en cámara FX como la D700, lo único que sé, es que la resolución del fotograma se reduce a la mitad con lo sobjetivos DX o sea en vez de ser de 12 Mpx. me saldrá una resolución de 6 Mpx. que si me vale en la mayoria de las veces.

Aparte de esto, me gustaria saber si hay otros incovenientes de calidad, o si pudiera favorecer en algo el cambio de formato y calidad de la camara.

Mientras espero rehacer la hucha de mis ahorros y comprar las opticas adecuadas, (muy caras, por cierto) por ahora no tengo mas remedio que aguantarme con los objetivos DX en una cámara D700 FX.

 

Saludos

[HermetiC]

Buenos dias a todos.....

Tengo la D300 y algunos objetivos DX 17-55 f/2,8, otro 18-200 VR y otro, un 50mm f/1,4 D

Ahora voy a pasarme al la D700 y me gustaria saber la opinión de quién ha hecho la prueba de utilizar objetivos DX, en cámara FX como la D700, lo único que sé, es que la resolución del fotograma se reduce a la mitad con lo sobjetivos DX o sea en vez de ser de 12 Mpx. me saldrá una resolución de 6 Mpx. que si me vale en la mayoria de las veces.

Aparte de esto, me gustaria saber si hay otros incovenientes de calidad, o si pudiera favorecer en algo el cambio de formato y calidad de la camara.

Mientras espero rehacer la hucha de mis ahorros y comprar las opticas adecuadas, (muy caras, por cierto) por ahora no tengo mas remedio que aguantarme con los objetivos DX en una cámara D700 FX.

 

En realidad la resolución con ópticas DX es de sólo 5 MP.

 

Inconvenientes de calidad, aparte de esto, ninguno. De hecho ganas calidad, como es habitual en el formato DX, al usar sólo el centro de las lentes (el solomillo, donde mejor rinden) y evitas viñeteos, aberraciones y pérdida de definición en los bordes.

 

Eso sí, respecto a una D300 de 12 MP sales perdiendo si quieres hacer ampliaciones; de 12,2 MP a 5 MP hay diferencia.

 

Yo no haría el cambio para usarla en modo recorte, desde luego... la gracia del FX es no usar ópticas DX.

 

El Nikkor 50 mm f/1.4 D AF lo puedes usar a sensor completo...

[Martincho]

Aprovecho este hilo para no abrir uno nuevo. Ya que este tipo de duda que voy a plantear no se en que respectivo sub-foro hay que postearla.

 

1- ¿Que significa la nomenclatura DX y FX?

 

Por la respuesta que has dado, he entendido que esa nomenclatura corresponde a las Camaras. Pero a que Tambien la he visto especificada en los Objetivos. A lo que me viene a la cabeza otra duda:

 

2- Si DX correponde a no se que de las Camaras... ¿es mejor usar solo Objetivos DX? Porque tambien veo que comentas de una reduccion de MP al utilizar un Objetivo DX en una camara FX.

 

Otra cosa mas sencilla:

 

3- ¿Camara DX con Objetivos DX y Camara FX con objetivos FX?

 

4- ¿O todos con todos?

 

Gracias!

 

P.D: Me gusta usar mas el termino Lente en vez de Objetivo. ¿Es apropiado?

[HermetiC]

1- ¿Que significa la nomenclatura DX y FX?

El tamaño de sensor. El FX es más grande que el DX.

 

Los objetivos diseñados sólo para DX tienen ventajas e inconvenientes. Las ventajas es que pueden ser más pequeños, ligeros y baratos con las mismas prestaciones, al tener que cubrir un círculo más pequeño. La desventaja es que si quieres usarlos en el formato más grande viñetean, dejando un círculo negro alrededor de la imagen. Las cámaras DX pueden usar sin problemas objetivos diseñados para formato completo, con la única salvedad de que el ángulo de visión es más cerrado (se usa un factor de conversión a efectos prácticos de 1,5X) e incluso mejoran su rendimiento al usar sólo el centro de las ópticas.

 

 

P.D: Me gusta usar mas el termino Lente en vez de Objetivo. ¿Es apropiado?

No, lentes son las piezas ópticas que componen los objetivos. Cada objetivo lleva un número determinado de lentes en su interior.

[EEDU]

En realidad la resolución con ópticas DX es de sólo 5 MP.

 

Inconvenientes de calidad, aparte de esto, ninguno. De hecho ganas calidad, como es habitual en el formato DX, al usar sólo el centro de las lentes (el solomillo, donde mejor rinden) y evitas viñeteos, aberraciones y pérdida de definición en los bordes.

 

Eso sí, respecto a una D300 de 12 MP sales perdiendo si quieres hacer ampliaciones; de 12,2 MP a 5 MP hay diferencia.

 

Yo no haría el cambio para usarla en modo recorte, desde luego... la gracia del FX es no usar ópticas DX.

 

El Nikkor 50 mm f/1.4 D AF lo puedes usar a sensor completo...

 

Hola HermetiC

Vamos a ver si lo entiendo, si uso el 17-55, 2.8 DX que es un objetivo de alta calidad, en una D700 que es FX, si perderá resolución, la fotografia resultante sería de unos 5 Mpx. pero también dispondria de angular equivalente a 27mm. hasta 80mm, y además de las propiedades de este sensor FX que son muy superiores a la D300, y por consiguiente la " fotografia

resultante" con este objetivo 17-55, 2.8 DX,. con una D700 seria de mas calidad, menos ruido, etc... aunque tendria solo 5 Mpx. de tamaño, en vez de 12 Mpx.

O sea. perderé resolución, y ganaré calidad al comparar con la D300, y lo mismo, de lo mismo con el objetivo 18-200mm.VR, DX

También tengo el 50mm. 1,4 que casi lo tengo "soldado" a la D300 porque tengo más calidad y definicion, sin aberraciones que el 17-55mm.2,8-DX,

He puesto a la venta el 17.55mm 2.8DX y el 18-200VR DX para comprar el "padre, el Hijo, y el Espítu Santo"

Mientras tanto no es gran problema para mi tirar a 5Mpx.

El problema que tengo, es que estoy enamorado de la D700.

 

Saludos

Eduardo

[fpmato]

Hola HermetiC

Vamos a ver si lo entiendo, si uso el 17-55, 2.8 DX que es un objetivo de alta calidad, en una D700 que es FX, si perderá resolución, la fotografia resultante sería de unos 5 Mpx. pero también dispondria de angular equivalente a 27mm. hasta 80mm, y además de las propiedades de este sensor FX que son muy superiores a la D300, y por consiguiente la " fotografia

resultante" con este objetivo 17-55, 2.8 DX,. con una D700 seria de mas calidad, menos ruido, etc... aunque tendria solo 5 Mpx. de tamaño, en vez de 12 Mpx.

O sea. perderé resolución, y ganaré calidad al comparar con la D300, y lo mismo, de lo mismo con el objetivo 18-200mm.VR, DX

También tengo el 50mm. 1,4 que casi lo tengo "soldado" a la D300 porque tengo más calidad y definicion, sin aberraciones que el 17-55mm.2,8-DX,

He puesto a la venta el 17.55mm 2.8DX y el 18-200VR DX para comprar el "padre, el Hijo, y el Espítu Santo"

Mientras tanto no es gran problema para mi tirar a 5Mpx.

El problema que tengo, es que estoy enamorado de la D700.

 

Saludos

Eduardo

Hola Eduardo

 

El 17-55 puedes utilizarlo en la D700 de dos maneras:

 

1- En modo recorte a formato DX, en cuyo caso obtendrás el mismo ángulo de visión que con la D300 (focales equivalentes a 25,5-82,5 mm), pero con una resolución inferior (algo más de 5 Mpx)

 

2- A sensor completo, en cuyo caso obtendrás viñeteo desde los 17 hasta los 26-27mm de focal y, en cambio, cubrirá el sensor, sin viñeteo, a partir de esa focal y hasta los 55 mm, aunque probablemente notes algo de pérdida de calidad en bordes y esquinas, pues el objetivo está diseñado para formato DX. Es decir, tendrías un rango focal utilizable en FX, sin viñeteo, de 26/27 a 55 mm con ese objetivo.

 

El 18-200 sólo podrás utilizarlo en modo recorte a DX, pues, en FX, te viñeteará en todas las focales.

 

En tu caso, si conservas la D300, lo que yo haría es invertir lo que dices estar haciendo; es decir, utilizar el 50/1,4 con la D700 y el 17-55 con la D300, con la que hace muy buena pareja.

 

Saludos cordiales

[Antimonite]

Hola Eduardo

 

El 17-55 puedes utilizarlo en la D700 de dos maneras:

 

1- En modo recorte a formato DX, en cuyo caso obtendrás el mismo ángulo de visión que con la D300 (focales equivalentes a 25,5-82,5 mm), pero con una resolución inferior (algo más de 5 Mpx)

 

2- A sensor completo, en cuyo caso obtendrás viñeteo desde los 17 hasta los 26-27mm de focal y, en cambio, cubrirá el sensor, sin viñeteo, a partir de esa focal y hasta los 55 mm, aunque probablemente notes algo de pérdida de calidad en bordes y esquinas, pues el objetivo está diseñado para formato DX. Es decir, tendrías un rango focal utilizable en FX, sin viñeteo, de 26/27 a 55 mm con ese objetivo.

 

El 18-200 sólo podrás utilizarlo en modo recorte a DX, pues, en FX, te viñeteará en todas las focales.

 

En tu caso, si conservas la D300, lo que yo haría es invertir lo que dices estar haciendo; es decir, utilizar el 50/1,4 con la D700 y el 17-55 con la D300, con la que hace muy buena pareja.

 

Saludos cordiales

Hola Federico,

 

estoy de acuerdo con lo que dices si utilizas un diafragma de 8 en adelante, pero aunque no lo he probado, el viñeteado de 0,75 EV a 2.8 y 55 mm hace sospechar que no sea posible su utilización en FX si no restringimos la máxima apertura. Si lo has probado me callo, pero no deja de ser sorprendente.

 

Felices navegaciones,

 

Antimonite

[fpmato]

Hola Federico,

 

estoy de acuerdo con lo que dices si utilizas un diafragma de 8 en adelante, pero aunque no lo he probado, el viñeteado de 0,75 EV a 2.8 y 55 mm hace sospechar que no sea posible su utilización en FX si no restringimos la máxima apertura. Si lo has probado me callo, pero no deja de ser sorprendente.

 

Felices navegaciones,

 

Antimonite

Hola amigo:

 

Lo cierto es que yo no lo he probado; me guío, en este caso, por las afirmaciones de Tom Hogan: http://www.bythom.com/1755lens.htm y Bjorn Rorslet (naturfotograf): http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-55G

 

Algo parecido, según estas y otras fuentes que ahora mismo no recuerdo, ocurre con el nikkor 12-24, que sería utilizable en FX, a sensor completo y sin viñeteo, desde 17/18 mm hasta 24mm: http://www.bythom.com/1224lens.htm

 

A ver si alguien me regala, un día de éstos, una D3 o D700 y puedo hacer la prueba personalmente (no caerá esa breva, me temo).

 

Un abrazo (a ver si te animas a venir por estos lares y compartimos alguna aventurilla marinera)