Reidoras

[fantasma15]

Exposición
Diafragma:    f/5.6
Velocidad de obturación:    1/2000s(Automático)
Modo de exposición:    M
Comp. expos.:    +1.0EV
Ajuste fino exposic.:
Medición:    Matricial
Sensibilidad ISO:    ISO 800

 

[Marcelo_R]

Hola compañero. Estoy viendo esta foto en Flickr y noto que el enfoque está más en la gaviota que está de espaldas que en la que supongo es el objeto de la foto.

También veo zonas sobreexpuestas (el pecho de la gaviota principal), quizás producto de la compensación que aplicaste.

Como no comentas nada sobre tu propia foto, no sabemos las circunstancias, si fue tomada a pulso, la luz que tenías en ese momento, con qué cámara (deduzco rebuscando en los Exif que es una Z7II?), etc.

Es deseable que acompañes tus fotos con algún texto descriptivo, no ya por el hecho de ser riguroso con las normas de este apartado sino porque resulta más cómodo hacerse una composición de lugar sobre lo que compartes.

Slds, Marcelo

[fantasma15]

En 2/3/2023 a las 9:04, Marcelo_R dijo:

Hola compañero. Estoy viendo esta foto en Flickr y noto que el enfoque está más en la gaviota que está de espaldas que en la que supongo es el objeto de la foto.

También veo zonas sobreexpuestas (el pecho de la gaviota principal), quizás producto de la compensación que aplicaste.

Como no comentas nada sobre tu propia foto, no sabemos las circunstancias, si fue tomada a pulso, la luz que tenías en ese momento, con qué cámara (deduzco rebuscando en los Exif que es una Z7II?), etc.

Es deseable que acompañes tus fotos con algún texto descriptivo, no ya por el hecho de ser riguroso con las normas de este apartado sino porque resulta más cómodo hacerse una composición de lugar sobre lo que compartes.

Slds, Marcelo

Hola Marcelo, espero permitas te tutee. Tienes toda la razón sobre el enfoque y la escasa información que aporto sobre la foto. Espero no se me olvide para la próxima.  

Ahora te comento un poco sobre la toma, la foto, lo que pretende es que se valore en su conjunto, viéndola de modo compositivo, no pretendo que sea una joya artística, pero que no se valore por el enfoque al ojo, para mí sería la leche que estuviera enfocao, hay unos 40-50 mts. Efectivamente, seguro fruto de la casualidad ó de mi poca experiencia con el objetivo, hace muy poco que lo tengo apenas dos semanas, el enfoque según yo lo veo está entre las dos últimas gaviotas, espero mejorar aunque lo tengo difícil. La foto está tomada a pulso y lleva recorte,el justo para quitar dos medias gaviotas, está tomada a pulso y bajao la expo en -1 en raw, la luz de lasa gaviotas no se ha tocado y te aseguro.que no está quemada, está justo en el límite.

Gracias por tu crítica, creí que no era interesante, ya que en este apartao de la naturaleza prima mucho el primer plano y el ojo inmaculado. Un abrazo y te paso una captura de los exif.

 

Editado 2 de Marzo de 2023 por fantasma 15
ortografia

[fantasma15]

En 1/3/2023 a las 20:04, fantasma 15 dijo:

Exposición
Diafragma:    f/5.6
Velocidad de obturación:    1/2000s(Automático)
Modo de exposición:    M
Comp. expos.:    +1.0EV
Ajuste fino exposic.:
Medición:    Matricial
Sensibilidad ISO:    ISO 800

 

 

[Marcelo_R]

En 2/3/2023 a las 10:37, fantasma 15 dijo:

Hola Marcelo, espero permitas te tutee. Tienes toda la razón sobre el enfoque y la escasa información que aporto sobre la foto. Espero no se me olvide para la próxima.  

Ahora te comento un poco sobre la toma, la foto lo que pretende es que se valore en su conjunto, viéndola de modo compositivo, no pretendo que sea una joya artística, pero que no se valore por el enfoque al ojo, para mí sería la leche que estuviera enfocao, hay unos 40-50 mts. Efectivamente, seguro fruto de la casualidad ó de mi poca experiencia con el objetivo, hace muy poco que lo tengo, apenas dos semanas, el enfoque según yo lo veo está entre las dos últimas gaviotas, espero mejorar aunque lo tengo difícil. La foto está tomada a pulso y lleva recorte,el justo para quitar dos medias gaviotas, está tomada a pulso y bajao la expo en -1 en raw, la luz de lasa gaviotas no se ha tocado y te aseguro.que no está quemada, está justo en el límite.

Gracias por tu crítica, creí que no era interesante, ya que en este apartao de la naturaleza prima mucho el primer plano y el ojo inmaculado. Un abrazo y te paso una captura de los exif.

 

 

 

Gracias por contestar. Tengo algunas observaciones que espero no te moleste las exponga:
 

En 2/3/2023 a las 10:37, fantasma 15 dijo:

la foto lo que pretende es que se valore en su conjunto, viéndola de modo compositivo, no pretendo que sea una joya artística, pero que no se valore por el enfoque al ojo

En este tipo de fotos (fauna), pesa todo, por supuesto también la composición, pero prima el enfoque y en fauna, el enfoque al ojo es, diría, casi casi lo más importante, sea un primer plano o no, salvo que estemos ante una especie y momento único que haya que plasmar sí o sí a modo de documento, aprovechando la quizás única oportunidad que se nos presenta.

En estos casos, donde el objeto (las gaviotas) son tan comunes y agradecidas (se dejan "afotar" sin mayor problema), la composición obviamente es un punto añadido, pero el enfoque lo es más desde mi punto de vista y opinión. 

Siempre desde mi punto de vista y opinión personal, compositivamente no la encuentro atractiva. No me malinterpretes, quizás yo no sepa ver lo que tú u otros ven y se me escapa algo, añade a eso que mi "ojo fotográfico-artístico" se perdió el día que nací... pero honestamente, yo al menos no veo atractivo alguno en la composición...

Sobre el quemado: aunque en edición intentes bajar la luz -1EV, lo que ya se ha quemado o sobreexpuesto en la toma inicial, no se recupera. O al menos no tanto como para no dejar huella. Por eso quizás yo, personalmente, prefiero subexponer a sobreexponer y luego subir la luz lo justito sabiendo que no se me han quemado los blancos. El eterno debate ETTR vs ETTL... con sus pros y sus contras, claro.

Cuando disparas a objetos tan blancos y reflectantes como pueden ser las gaviotas o las garcetas (o aves en general con plumaje muy reflectante), el método elegido para la medición es MUY importante: en mi caso, no uso nunca la matricial (para ningun ave o animal) y uso o bien la ponderada central, la puntual o, la puntual a altas luces (esta última es la que tengo por defecto en la Z9), de hecho, en ningún caso uso Matricial ya que no me salen las fotos expuestas tal y como quiero que queden para su mínima edición posterior.

Estoy viendo tu foto en el editor de Nikon (CNX-2 y NX-D) y veo las zonas que te señalé quemadas o pasadas de blancos, aunque quizás tu en tu monitor no la veas así y sea producto del mío pero, en NX, los blancos del pecho los veo quemados y el histograma creo que lo corrobora.

En 2/3/2023 a las 10:37, fantasma 15 dijo:

en este apartao de la naturaleza prima mucho el primer plano y el ojo inmaculado.

En este apartado de Técnica Nikonista cabe todo, faltaría más, obviamente siempre se valorará más y mejor una foto si técnicamente está bien resuelta acompañada, claro está, de una composición agradable y correcta. Por eso también se cuidan tanto, además del enfoque, los encuadres, las saturaciones, las dominantes, los fondos, los posaderos, los reflejos... etc etc. Pero una foto desenfocada cuando el objeto está en primer plano, pierde más de lo que gana con la composición (reitero, en mi opinión).

En esta misma sección, afortunadamente para mí, hay compañeros que ven cosas que yo soy incapaz de apreciar a primera vista, y solo cuando me lo señalan me doy cuenta de mi error, e intento aprender de ellos ya que sus aportes son de mucho valor.

Slds, Marcelo

[fantasma15]

En 2/3/2023 a las 11:20, Marcelo_R dijo:

Gracias por contestar. Tengo algunas observaciones que espero no te moleste las exponga:
 

En este tipo de fotos (fauna), pesa todo, por supuesto también la composición, pero prima el enfoque y en fauna, el enfoque al ojo es, diría, casi casi lo más importante, sea un primer plano o no, salvo que estemos ante una especie y momento único que haya que plasmar sí o sí a modo de documento, aprovechando la quizás única oportunidad que se nos presenta.

En estos casos, donde el objeto (las gaviotas) son tan comunes y agradecidas (se dejan "afotar" sin mayor problema), la composición obviamente es un punto añadido, pero el enfoque lo es más desde mi punto de vista y opinión. 

Siempre desde mi punto de vista y opinión personal, compositivamente no la encuentro atractiva. No me malinterpretes, quizás yo no sepa ver lo que tú u otros ven y se me escapa algo, añade a eso que mi "ojo fotográfico-artístico" se perdió el día que nací... pero honestamente, yo al menos no veo atractivo alguno en la composición...

Sobre el quemado: aunque en edición intentes bajar la luz -1EV, lo que ya se ha quemado o sobreexpuesto en la toma inicial, no se recupera. O al menos no tanto como para no dejar huella. Por eso quizás yo, personalmente, prefiero subexponer a sobreexponer y luego subir la luz lo justito sabiendo que no se me han quemado los blancos. El eterno debate ETTR vs ETTL... con sus pros y sus contras, claro.

Cuando disparas a objetos tan blancos y reflectantes como pueden ser las gaviotas o las garcetas (o aves en general con plumaje muy reflectante), el método elegido para la medición es MUY importante: en mi caso, no uso nunca la matricial (para ningun ave o animal) y uso o bien la ponderada central, la puntual o, la puntual a altas luces (esta última es la que tengo por defecto en la Z9), de hecho, en ningún caso uso Matricial ya que no me salen las fotos expuestas tal y como quiero que queden para su mínima edición posterior.

Estoy viendo tu foto en el editor de Nikon (CNX-2 y NX-D) y veo las zonas que te señalé quemadas o pasadas de blancos, aunque quizás tu en tu monitor no la veas así y sea producto del mío pero, en NX, los blancos del pecho los veo quemados y el histograma creo que lo corrobora.

En este apartado de Técnica Nikonista cabe todo, faltaría más, obviamente siempre se valorará más y mejor una foto si técnicamente está bien resuelta acompañada, claro está, de una composición agradable y correcta. Por eso también se cuidan tanto, además del enfoque, los encuadres, las saturaciones, las dominantes, los fondos, los posaderos, los reflejos... etc etc. Pero una foto desenfocada cuando el objeto está en primer plano, pierde más de lo que gana con la composición (reitero, en mi opinión).

En esta misma sección, afortunadamente para mí, hay compañeros que ven cosas que yo soy incapaz de apreciar a primera vista, y solo cuando me lo señalan me doy cuenta de mi error, e intento aprender de ellos ya que sus aportes son de mucho valor.

Slds, Marcelo

Primera foto, archivo original, tal cual en raw.

Segunda foto los blancos no son tal, es el canal azul, lo mismo que se ve en el NX.

Sin ánimo de ofender, es como yo lo veo. Saludos.

[Marcelo_R]

2 detalles:

1) la gaviota a la que me refiero como la protagonista es la que está de frente mostrando el pecho, la otra, compositivamente sobra/estorba y solapa un ala sobre la otra.

2) sea el canal azul o sea el blanco, hay exceso de ambos. Producto de disparar con +1EV de compensación.

Esto es lo que me muestra el CNX2 cuando mido las altas luces, como ves (aunque en la captura no se aprecie al 100%) hay zonas quemadas difícilmente recuperables.

 

En 2/3/2023 a las 14:57, fantasma 15 dijo:

Sin ánimo de ofender, es como yo lo veo.

Ofender? Faltaría más! Estamos aquí para compartir impresiones y puntos de vista, acertados o medio pensionistas!

Slds, Marcelo

Edito para añadir enlace al servidor ya que la captura de pantalla quedó reducida:

https://postimg.cc/hzFjVTvf

Editado 2 de Marzo de 2023 por Marcelo_R