MACRO-MICRO

[Nikonthebest]

Como aficionado nunca me he metido en el mundo del macro. Tengo un objetivo 18-270 que enfoca muy cerca, creo que sobre 0,40. Por lo que yo se esto no es un Macro aunque la publicidad asi lo venda. Si me quiero meter en ese mundo del macro, que me aconsejais. Me compro un micro aunque no sea zoom? Con el que tengo creeis que puedo salir adelante? Puedo comprar un objetivo de precios normales, nada de miles de euros.

Gracias

[Francesc]

Sin lugar a dudas uno que no sea zoom. Los auténticos macros son de focal fija para evitar al máximo distorsiones y demás aberraciones.

Si lo quieres para bichos, te aconsejo que sea de una focal de 90mm o superior, ya que la distancia mínima depende de la focal. Con una focal larga consigues el mismo acercamiento, pero con una distancia mínima de enfoque más grande. Así los bichos no se asustan tanto.

 

Saludos.

[Nikonthebest]

Gracias por tu respuesta. ¿Hay mucha diferencia entre usar un 90 mm micro y usar el zoom 18/270 nuevo de Tamron poniendolo en una focal parecida? ¿que se consigue con el micro? Nunca he usado uno

[chema_64]

Por supuesto que puedes comprar un macro por menos de miles de euos, menos de mil. El 105mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Micro de Nikon lo consigues entre 700 y 800 y es de lo mejorcito por no decir lo mejor, o el tamron 90mm f/2.8AF Di Macro por unos 400, que tampoco es manco

 

Un saludo

[plixer]

Aquí tienes una somera explicación de lo que es la macrofotografía. Y aquí otra.

 

Según Wikipedia, se llama macrofotografía a aquella donde el sujeto es igual o más pequeño que el tamaño del film o el sensor electrónico. Se denominan objetivos o lentes macro aquellos especialmente diseñados para enfocar correctamente a una distancia muy pequeña, a magnificaciones generalmente de 1:1 (o tamaño natural) sin requerir equipamiento adicional.

[Nikonthebest]

Grcias Lo que yo quiero saber exactamente es la diferencia entre tener un objetivo Micro, por ejemplo el tan hablado Nikon 105 2,8 o usar para la misma foto un objetivo que se publicita como Macro pero que no es tal, por ejemplo Tamron 18.270 Di Macro. Perdonad por el toston

[chema_64]

Pues la diferencia es de calidad y prestaciones. Piensa que uno esta diseñado y fabricado para ese fin especifico, mientras que un zoom lo que pretende es darnos un servicio más amplio y logicamente algo se tiene que perder por el camino...

[Nikonthebest]

Gracias

[HermetiC]

Aparte del acercamiento. Un macro 1:1 reproduce un cm de la realidad exactamente sobre 1 cm del sensor; por eso se llama relación 1:1.

 

Un 1:2 reproduce en ese cm del sensor 2 cm de realidad; es decir, que acerca la mitad. Y aparte, si es un zoom, no está optimizado para enfocar de cerca como sí lo están los macros y tiene muchas más aberraciones y distorsiones. Los objetivos macro fijos están diseñados para tener cero distorsiones, mientras que los zoom, por buenos que sean siempre tienen algunas.

[Nikonthebest]

Ahora ya me cuadran las cosas pues yo solo mirando por el visor no compendia el tema. Nunca me he dedicado al macro pero pienso empezar pues ahora vivo con un jardin delante con flores, y supongo que animalitos. Siempre he hecho muchas fotos de naturaleza veremos que tal se me da el macro. Ahora viene la pregunta del millón ¿me compro el 105 VR o el 60 mm, ambos de Nikon, el primero es VR el segundo no, los dos son G y AFS pero uno el primero cuesta casi el doble que el segundo?

Uso una Nikon D70 y una D300 que me compre en segunda mano hace un par de meses en Fotoocasion (no me pude resistir) por lo que se convierten en 90 mm y 155mm aprox

Veis imprescinible el VR en este tipo de fotos?

Sigo dando las gracias

[Nikonthebest]

Como continuacion a mi comentario anterior se os ocurre si puedo comprar algun otro MICRO en Tamron Sigma Tokina, etc,,, entre 60 y 105 mm Seguro que Hermetic me ayuda Gracias adelantadas

[HermetiC]

Como continuacion a mi comentario anterior se os ocurre si puedo comprar algun otro MICRO en Tamron Sigma Tokina, etc,,, entre 60 y 105 mm Seguro que Hermetic me ayuda Gracias adelantadas

 

Sí. Tienes un Tokina 100 2.8 macro

En Sigma tienes 50 2.8 macro; 70 2.8 macro y 105 2.8 macro (también hay 150 y 180, pero esos son poco recmendables para inexpertos en macro).

Y en Tamron el 90 2.8 macro y se ha anunciado el próximo lanzamiento de un 60 2.0 macro.

 

También tienes la opción de buscar de segunda mano un Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro. Para muchos es incluso mejor que el nuevo Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro. (Del modelo antiguo hay unidades en stock en algunas tiendas, pero nuevo es tan caro como el VR).

 

Y tienes los dos 60 de Nikon. El AF-D es bastante asequible incluso nuevo.

• >> Nikkor 60 mm f/2.8 D AF Micro

• >> Nikkor 60 mm f/2.8 G ED AF-S Micro

[Nikonthebest]

Gracias. Solo me falta una pequeña duda. ¿Hasta donde es necesario el VR en este objetivo? Para macro (aunque no haya hecho este tipo de fotografia) con tripode no veo la necesidad Para animalitos tiene que ser estupendo. Con mi nuevo Tamron 18 270 VR Di II he hecho un viaje a Venecia y en los sitios con poca luz, reflejos etc... es una maravilla poder tirar a pulso. En fin que mi conclusion es clara si puedes gastarte el dinero el mejor el nikon 105 VR micro, y ademas para retartos será estupendo ¿Estas de acuerdo?

Mas gracias por todos tus comentarios y ayudas para todos