Sustituto de objetivo de kit para NIkon D3400

[Manuel Aguirre]

Buenos días. Tengo una Nikon D3400 que venía con un objetivo 18-55mm f3.5. Aparte he comprado otro con focal fija 50mm F1.8 y un teleobjetivo 55-300. Para el día a día y las fotos familiares y de viajes el rango de zoom del de kit me viene muy bien y suele ser el que más uso, pero me gustaría algo con más calidad y más luminoso. He visto algunos en ese rango de focales, pero suelen ser también f3.5 y no sé si lo notaría mucho. ¿Qué me recomendáis para sustituirlo? Gracias.

[Dariohuer]

Hola Manuel, buenos días.

Por si te fuera de utilidad, voy a contarte mi experiencia, que vino con la misma necesidad: buscar "algo mejor" que el objetivo que viene con el kit. Sí reitero que solo soy aficionado y que con mi opinión no pretendo nada más que serte de utilidad, no quiero sentar cátedra en absoluto.

Mi primera cámara también fue una D3400 (un sensor más que decente), supongo que tu kit vendría como en mi caso, con el que tiene el motor de enfoque AF-P (el mio la versión sin estabilizar). Entiendo que al tener un teleobjetivo, los objetivos "todoterreno" de distancia focal 18-XXXmm no te son de interés, y que buscas directamente la focal del kit con mayor luminosidad.

Para reemplazar el objetivo kit, hay infinidad de opciones, que dependerán de cuales sean tus necesidades: tienes opciones que cubren los 18-55 (mm arriba abajo), tienes opciones que cubren 10-24 (introduciéndote en el terreno de los gran angulares) y tienes opciones que cubren los 18-85mm (con algo más de luminosidad que el kit). 

Si nos centramos en luminosidad y "calidad" estrictamente, tienes Tamron y Sigma con un 17-50 mm 2.8 (versiones con y sin estabilizador), el Nikon 17-55 2.8 (sin estabilizador) y el Sigma 18-35 1.8 (el más luminoso de todos, sin estabilizador). 

Yo he tenido el 18-35mm 1.8 y actualmente el  sigma 17-50 2.8. Del primero, tengo que decirte que si tienes la suerte de encontrar una buena unidad, el objetivo es tremendamente nítido y la calidad de construcción no admite crítica. El segundo (considerablemente más ligero) es muy nítido también, es menos luminoso pero tiene estabilizador y que si lo eliges, no tendrás la sensación de necesitar más. Sí te digo, que el 18-35mm 1.8 para la D3400, a mi modo de ver, se le queda muy grande a la cámara. Piensa que es un objetivo prácticamente profesional, y que la D3400 es la gama de entrada con el sistema de enfoque más básico. Mi experiencia con él fue que la foto que salía correctamente enfocada era espectacular el nivel de calidad que tenía, pero que para que el objetivo rindiera bien, tenías que utilizar o el punto único central (que es el único doble), el sistema en multipunto de los 11 a la vez o el modo en lightview, porque en punto único en los periféricos muchas veces me falló el enfoque (y sin un patrón fijo, no podía decir que fuese back o front focus). Este objetivo, si alguna vez das un salto adelante en apsc, valóralo. 

El sigma 17-50 es el que tengo ahora (actualmente tengo una D5500) y la verdad que me cabe poca crítica en él, es muy nítido, está estabilizado, y aunque a 50mm a plena apertura flaquea un poco el contraste y nitidez, estoy muy contento con él y es el que más tiempo utilizo.

Si bien, por otra parte, si me admites el consejo, reflexiona bien qué es lo que necesitas específicamente, porque el objetivo del kit es cierto que no es muy luminoso, pero el motor de enfoque AF-P es el más rápido que he probado en todos los objetivos que he tenido (reflex en apsc), y no fallaba nunca, y gran parte de las focales del objetivo se utilizan para hacer paisaje, en las que la profundidad de campo debe ser muy amplia y se cierra el diafragma a f8-11 aprox, por lo que la luminosidad no es tan necesaria y a esas focales los objetivos rinden decentemente la inmensa mayoría.

Si necesitas algo intermedio para fotografía social, retrato o incluso paisaje, tienes el 35mm 1.8  DX de Nikon que es una compra ideal y que de segunda mano lo encuentras sobre 100 euros.

Si quieres preguntarme algo más, aquí estoy para lo que necesites. 

Un cordial saludo. 

[Manuel Aguirre]

Muchas gracias por la respuesta, había estado curioseando el Tamron 17-50, echaré un vistazo al Sigma.

[freengine]

La cuestión es si con un nuevo objetivo vas a hacer cosas diferentes a las que haces actualmente. Si la respuesta es no, pues no merece la pena invertir en cristales.

Ese 18-55 está tal vez infravalorado porque puede dar mucho de sí, fue mi objetivo de paisaje unos 4 años y ni un pero que ponerle, es muy nítido y como la mayoría de las fotos las hacia a diafragmas medios, no había pega que ponerle.

Otra cosa es que quieras hacer fotografía distinta, explorar otras opciones , como nocturna, paisaje con UGA, arquitectura, etc...

Ese Tamron 17-50 f-2.8 es mejor que el 18-55 (aunque no tanto como parece), pero en las fotos difícilmente lo notes salvo que uses diafragmas muy abiertos y hagas cosas diferentes, como primeros planos o cosas así..

Si sigues haciendo fotografía general o paisaje entre f-5.6, f-8.., pues prácticamente igual que con el 18-55.

Invertiría en ópticas de otro rango de focales, como un AFP 10-20 y si te lo puedes permitir, un Tokina 11-20 o el anterior 11-16, una maravilla.

La D3400 puede ser una cámara de iniciación, y eso se nota en que es muy de plástico y con pocas funciones, pero a nivel de sensor y calidad de imagen está a la altura de una D7200, así que se le puede sacar mucho partido.

Un saludo.