Según Google…

[coolpixer]

…es por aquí.

Qué tal.

No sé qué buscaban este par de señoritas, pero espero que lo hayan encontrado…

 

IMG_9876 by iñigo, en Flickr

Con la P330, a 1/60, f/4, ISO80.

Un saludo…

Editado 15 de Febrero de 2025 por coolpixer

[jordifus53]

Un encuadre muy bueno y un motivo muy oportuno, el móvil nos va a dar muchas alegrías. Envidio vuestra capacidad para reaccionar a los

detalles callejeros. Me gusta. Saludos Íñigo.

[coolpixer]

Qué tal Jordi, gracias por pasar, y me alegra que te guste.

Ya verás, ahora que te has puesto a ello, que con el tiempo acabas mirando un poco más a lo lejos, y vas intuyendo escenarios o situaciones con potencial de los que antes ni te dabas cuenta. Y llevar la cámara muy a mano y preconfigurada, ayuda en casos en los que la imagen te sale al encuentro de sopetón. Ya nos irás contando…

Un saludo.

[Bardo]

Hola, Coolpixer. A vista de esta imagen y sin pretender actuar de maestro escuela (que sin saber leer monto escuela) :-), disculpa que te comente, en este caso, que no solo  es preciso corregir verticalidades, también preciso corregir efectos de fuga horizontales, especialmente notorio en la imposta que separa el tono sepia del almagre de esta fachada.

Por lo demás, estupenda y en tu línea

Saludos

[coolpixer]

Qué tal compañero, gracias por pasar. En caso de que el disparo fuese perpendicular (o cuasi perpendicular) a la fachada, se podría mirar lo de cuadrar la horizontal. Pero en este caso, en que el disparo es claramente oblicuo a esa fachada (a todas, de hecho) esa linea representa la fuga natural y el efecto sería muy extraño, se desvirtuaría la geometría del conjunto…

[Bardo]

Es obvio lo que argumentas, pero claro, tu estás haciendo una fotografía con un angular y el ojo humano dispone de otra focal, que aumenta considerablemente el efecto de fuga. Si el objetivo utilizado se acercase a los 45 mm de focal, que es la que dicen ser la de nuestros ojos, lógicamente se mantendría un efecto de fuga  más comedido. Sin embargo, con tu lente se incrementa ese efecto, por lo que en mi opinión, en la fase de edición, merece la pena corregir ese efecto ligeramente, para hacerlo parecer a la vista humana.

En ningún caso he sugerido que esa línea de imposta debe mostrarse horizontal, cuestión que únicamente se daría (sin importar la focal de la lente utilizada) si  la toma se produjese desde una posición tal que la intersección entre el plano de fachada y el plano del sensor resultase ser una linea  horizontal,  o resutansen ser paralelos.

Mi sugerencia, seguramente mal expresada, es que la oblicuidad de la imposta no debiera ser tan acusada, al objeto de parecer más real. Cuestión que quedaría más disimulada si  a pesar de la oblicuidad, se hubiese utilizado un teleobjetivo desde una distancia mayor.

Este problema, comentaba yo cuando refería mi desasosiego al utilizar un descentrable de 20mm. de focal, a una gran distancia, realizando fotografías del campanario de Il Duomo de Florencia.

Mis saludos y mis disculpas por charlatán y metomentodo.

[coolpixer]

¡No me fastidies! que lo que más falta hace en el foro son precisamente charlatanes y metomentodos 😄.
En estas tomas que se hacen tan “desde dentro”, en calles estrechas y edificios altos, las fugas son siempre muy marcadas y, como bien apuntas, el efecto se acentúa cuando se usan angulares. Creo que le dan a la imagen una sensación como de inmersión que, aunque a veces no sea estrictamente realista, resulta muy interesante.

Y no te dejes engañar por el valor de la focal de mi cámara, porque cambia mucho una vez tienes en cuenta el factor de recorte. En los exif ampliados de Flickr puedes ver la equivalente en 35mm, que en este caso está cerca de los 70mm…

Un saludo y, de nuevo, gracias por pasarte y comentar…