zygaena trifolii

[tejeval]

Hola, aqui os dejo una serie de esta polilla y que por casualidad, aqui en el foro me he enterado del nombre. Investigando un poco mas creo que una oruga que saque en la misma tanda podria ser la larva de esta polilla. En wikipedia aparece la Zygaena filipendulae con seis manchas y con alas verdes, en otros sitios tambien hacen referencia a la trifolii como de 5 manchas pero tambien con alas verdes, nada de azules, aunque si se ven fotos de este color.

Las fotos estan hechas con un 50 mm invertido.

 

 

 

 

 

 

Un saludo.

[Lecina]

La segunda toma es la más acertada, lástima del recorte de abajo sino parecería un reflejo.

Saludos,

Lecina

[fernandoalva]

Pues mis votos son tambien para la segunda.

La primera esta bien pero esa ramita que cruza por delante es un fallo, claro que con un invertido como para verla.

La tercera tiene el foco en el medio del cuerpo y la cabeza esta desenfocada.

Y la segunda esta muy bien , la lastima es el corte de las antenas de la polilla de abajo.

[HermetiC]

Las veo todas muy flojitas de nitidez, la verdad. Parecen algo trepidadas.

[tejeval]

Ciertamente creo que me lo tengo que tomar con mas calma, no se si es que me pongo nervioso cuando veo al bicho que se mueve y pienso que se me va a ir la foto o es que no llego a acertar con el f y la velocidad.

Supongo que la mejor manera seria tirar con el diafragma mas alto (en mi caso f16) o como mucho bajar a f11 y si no llega la luz para una velocidad que me de mas olgura, pasar de la foto. Esta claro que con fs pequeños la zona enfocada es demasiado limitada.

Lo del recorte si es una pena, pero entre que no me entraba todo y los bichos que no paraban de moverse esta fue la mejor posicion.

Lecina, tankel, fernandoalva, HermetiC, gracias a todos por opinar.

Un saludo

[fernandoalva]

Hombre tambien puedes jugar con el ISO, el flash..

[ATILA]

la primera no está mal del todo, es salvable ajustando algunos parametros por software. el bicho es bonito

[ontario]

La primera esta bastante bien de nitidez, las otras les falta algo..

 

saludos

[Wontasi]

Creo que antes de dar mi veredicto...

Hay que tener en cuenta el objetivo y la forma en

la que se ha usado... por eso te comento que las ideas

están bien, pro creo que falta como te han dicho un poco

de mas de nitidez, o quizas centrar la zona mas nítida en, por ejemplo,

en la tercera foto, sobre la cabeza del bichito...

 

Pero te animo a que sigas así...

[sixfeetander]

Como te han dicho, las fotos estan trepidadas, donde menos se nota es en la primera, pero la ramita en medio de la foto hace que pierda bastante. En cuanto a lo del diafragma, no entiendo esa costumbre que suelo observar en muchas fotos de tirar a f22,29 o 32. No tiene ningún sentido. La mayoría de mis fotos no pasan de f11 y en su mayoría están tiradas a f8 o f9, y dependiendo del bicho, incluso he llegado a disparar a f5.6 consiguiendo una buena profundidad de campo, cuidando eso sí la posición de la cámara respecto al sujeto, cuanto más perpendicular mejor. Prueba a disparar entre f8 y f11 con velocidades entre 1/125 y 1/500 y flash en TTL-BL y verás como tus fotos mejoran bastante.

 

Un saludo

[tejeval]

Hombre tambien puedes jugar con el ISO, el flash

En alguna ocasion he hecho fotos con iso 400 y 800, pero a 800 se nota mucho el ruido y lo que gano al reducir ruido lo pierdo en nitidez, con lo que la foto al final tampoco queda bien. Flash supongo que te refieres a uno auxiliar.

 

la primera no está mal del todo, es salvable ajustando algunos parametros por software

Podias concretar mas a que te refieres? niveles, contraste, intentar clonar la hoja, etc? como crees que quedaria mejor?

 

intenta disparar a 1/160 e iso 100 a ver si te da un f7, si no pues sube el iso (mejor no mas de 400) y por ultmo usa flash de relleno

Tengo una D90 iso nativo 200 supongo que es el mejor para la camara ¿no? y como dices a iso 400 tambien va bien, solo que a veces estas cosas se me pasan, como en esta ocasion que todas van a iso 200. Lo del flash de relleno ¿te refieres al de la camara? porque otro no tengo y salvo en contadas ocasiones creo que no sirve de mucho o me equivoco?

 

No pongo los nombres, pero gracias a todos por vuestro interes y ayuda la cual siempre me es valida.

 

Un saludo.

[tejeval]

Como te han dicho, las fotos estan trepidadas, donde menos se nota es en la primera, pero la ramita en medio de la foto hace que pierda bastante. En cuanto a lo del diafragma, no entiendo esa costumbre que suelo observar en muchas fotos de tirar a f22,29 o 32. No tiene ningún sentido. La mayoría de mis fotos no pasan de f11 y en su mayoría están tiradas a f8 o f9, y dependiendo del bicho, incluso he llegado a disparar a f5.6 consiguiendo una buena profundidad de campo, cuidando eso sí la posición de la cámara respecto al sujeto, cuanto más perpendicular mejor. Prueba a disparar entre f8 y f11 con velocidades entre 1/125 y 1/500 y flash en TTL-BL y verás como tus fotos mejoran bastante.

 

Un saludo

 

Como bien dices la posición de la cámara respecto al sujeto creo que es de lo mas importanate, claro que no siempre la puedes poner perpendicular, tratando de enfocar desde el objetivo ya se ve que bien por la posicion del bicho o por el encuadre que tu buscas es practicamente imposible que quede todo enfocado. Otra cosa es que yo luego mantenga el pulso :)

Lo de f22 no es mi caso, por lo menos con este objetivo que se mueve entre 1,7 y 16, de todas formas tomo nota. Y lo del flash creo que los reyes me traeran carbon con la lista que tengo y estamos a mediados.

 

Un saludo

[JaumeGS]

Te han comentado lo que se ve y coincido, gastando el botoncito negro que tenemos en la cámara se mejora

 

Un saludo

[tejeval]

gracias JaumeGS por pasar y comentar.