Futura compra de una gran angular

[dongato]

Hola compañeros.

 

Actualmente tengo dos objetivos con la focal más corta, uno que venía con el kit de la D80 el 18-70 y uno que compré con la D300, el 18-200.

Hay veces que me interesaría capturar una fotografía con bastante ángulo pero en la focal 18 se queda corto.

 

Siempre he escuchado hablar muy bien del Tokina 12-24, sin embargo ahora en el mercado hay más modelos como puede ser el 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR o 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor o 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor de otras marcas tenemos el Tamron 17-50 f2.8 estabilizado, de sigma no me conozco ninguno pero seguro que los hay y buenos.

 

Tengo dos dudas:

1.- ¿Cuál sería el mejor para mi D300 y mi D80?

2.- Al ser opticas gran angulares ¿Deformarían la imagen curvandolas cuando quisiera fotografiar la Giralda en formato vertical?

 

Muchas gracias, un saludo

[Chope]

Has pensado en el tokina 11-16 f2.8 va de cine... y apenas deforma.

Editado 11 de Agosto de 2009 por Chope

[HermetiC]

De los que citas Nikkor 16-85 mm f/3.5-5.6 G ED AF-S VR DX y Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX son sin duda los dos mejores zoom medios para DX (especialmente el segundo)... pero apenas abren más ángulo que el Nikkor 18-70 mm f/3.5-4.5 G IF-ED AF-S DX que ya tienes.

 

Tienes bastantes alternativas, ya que el poder hacer ultra-angulares a precios relativamente asequibles y con tamaño contenido incluso siendo luminosos es una de las ventajas del formato DX, los más recomendables son:

 

Tokina 12-24 f4

Tokina 11-16 f2.8

Nikkor 10-24 mm f/3.5-4.5 G ED AF-S DX

Nikkor 12-24 mm f/4 G ED-IF AF-S DX

 

y está a punto de llegar a las tiendas el interesante Sigma 10-20 3.5 EX... aunque en las primeras pruebas que he visto de él preocupan algo las aberraciones cromáticas a 10 mm, algo excesivas, así como una nitidez no muy allá en los bordes:

 

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Obje...20Ergonomia.htm

 

alguna más:

 

http://lenstip.com/1744-news-Sigma_10-20_m...mple_shots.html

 

esta está en japonés y compara el nuevo Sigma 10-20 con el viejo:

 

http://review.fengniao.com/142/1427880.html

 

la traducción de Google no es muy allá, pero para los que no sabemos japonés apaña algo:

 

http://translate.google.com/translate?prev...history_state0=

[rakoon]

Te hablo de lo que tengo. Como te ha dicho HermetiC aunque los dos puntos de más del 16-85mm se notan con respecto al 18-55mm se quedan bastante cortos... con un gran angular es otra cosa, entra en cuadro casi cualquier cosa y es la única alternativa que deberías tener en cuenta.

Sobre la curvatura... sólo puedo hablar del que tengo el Nikkor 10-24mm y no es tan acusada como pensaba. Tengo algunas fotos en el flickr hechas con el que te pueden servir de referencia.

[HermetiC]

sólo puedo hablar del que tengo el Nikkor 10-24mm y no es tan acusada como pensaba. Tengo algunas fotos en el flickr hechas con el que te pueden servir de referencia.

Hey... ¿y por qué no subes tus impresiones y alguna foto aquí?

[joselito]

metiendome en el lío... si me lo permitís?

 

qué tal éste? sigma 10-20 f4, 5.6 EX SLD HSM DC (Nikon), parece poco luminoso pero no es caro.

qué tal de calidad?

[rakoon]

Hey... ¿y por qué no subes tus impresiones y alguna foto aquí?

 

Está pendiente, no creas

[HermetiC]

metiendome en el lío... si me lo permitís?

 

qué tal éste? sigma 10-20 f4, 5.6 EX SLD HSM DC (Nikon), parece poco luminoso pero no es caro.

qué tal de calidad?

Es el más justito de nitidez de los ultra-angulares (Tamron 11-18 aparte, que salió algo malo y apenas se ha vendido); no obstante va bien si se obvia su falta de luminosidad. Hasta ahora compensaba esa falta de nitidez con esos 2 mm más sobre la competencia (era el único que llegaba hasta 10 mm) y una corta distancia de enfoque que lo hacía muy divertido de usar. Sus distorsiones son las más difíciles de corregir (las de Nikkor 12-24 y Tokina 12-24 son las más corregibles). Sigma lo ha relevado por el 3.5, mucho más luminoso y en teoría mejor en todo

 

Si quieres una óptica para todo uso que abra mucho y a buen precio, es una muy buena alternativa; si buscas nitidez vete a por los Nikon o a por los Tokinas.

[AngelVigo]

Hola,¿y que te parece como opcion que no has nombrado el Tamron 10-24 f3.5......?yo lo tengo desde hace una semana con la D60 y estoy muy contento con el.....y es muy luminoso....puede ser otra opcion...saludos

[Aguro_7]

Yo te recomendaría...

 

Tokina 12-24 + Tamron 28-75

 

Tokina 11-16 + Tamton 17-50

 

 

Por menos de lo que te cuesta un nikkor vas a tener una calidad muy muy buena.

[HermetiC]

Hola,¿y que te parece como opcion que no has nombrado el Tamron 10-24 f3.5......?yo lo tengo desde hace una semana con la D60 y estoy muy contento con el.....y es muy luminoso....puede ser otra opcion...saludos

 

 

En mi opinión Tamron está por debajo de Sigma y de Tokina en ultra-angulares (aparte de Nikon, claro)... pero ojo, este en concreto no lo he probado. Es 3.5 sólo a 10 mm, luego pasa a ser 4.5, como el Nikkor de la misma focal. Pero es una luminosidad muy aceptable para un ultra-angular compacto.

[AngelVigo]

En mi opinión Tamron está por debajo de Sigma y de Tokina en ultra-angulares (aparte de Nikon, claro)... pero ojo, este en concreto no lo he probado. Es 3.5 sólo a 10 mm, luego pasa a ser 4.5, como el Nikkor de la misma focal. Pero es una luminosidad muy aceptable para un ultra-angular compacto.

 

estoy de acuerdo que Tamron esta por debajo de Sigma y ya no digamos de Nikon pero en lo que no estoy de acuerdo es en Tokina....he tenido varios objetivos Tokina en mis manos (no los he probado) y por lo menos en construccion me parecen mas fiables y robustos los Tamron....esa es mi pobre experiencia hasta ahora....pero todo se andara....jejejejeje.Aparte que oyendo hablar a algun fotografo profesional tambien coinciden en que Tamron quizas sea mejor que Tokina...pero claro .....llegara un momento en que los gustos o buenas o malas experiencias con ciertas marcas pues te marquen para futuras compras.....digo yo...saludos

[dongato]

Lo cierto es que siempre me ha gustado el Tokina 12-24 f4, el Tokina 11-16 f2.8 lo veo demasiado corto aunque si tengo que decir la verdad el compañero Juanma me dejó el Toki 12-24 y apenas tenía recorrido, ya no digo el 11-16.

 

 

Los Nikon me atraen pero su precio elevado respecto a los otros modelos es para pensarselo.

Un compañero del curro tiene el Tamron 17-50 (según él es el angular de los pobres) y está muy contento con él, lo malo es que no lo he podido probar.

 

Algunos conocen mi principal actividad que son las procesiones en Sevilla de Semana Santa y las de Gloria (desde mayo hasta mediados de noviembre) y las fotos de los cultos de las Hermandades, sobre todo besamanos o besapies y es interesante obtener una toma en la que se vea una imagen y por detrás poder captar todo el retablo de la iglesia o una procesión en la calle y que se pueda ver en vertical toda la Giralda.

 

Por esos motivos es importante que no tenga distorción o que la que tenga sea mínima.

En un principio no haré fotos nocturnas por lo que la luminosidad no sería un problema importante aunque nunca se puede hablar y un día me tire a la calle con trípode para hacer una foto nocturna de un nazareno con una torre de fondo de una iglesia.

 

tomo nota, gracias, un saludo

[HermetiC]

estoy de acuerdo que Tamron esta por debajo de Sigma y ya no digamos de Nikon pero en lo que no estoy de acuerdo es en Tokina....he tenido varios objetivos Tokina en mis manos (no los he probado) y por lo menos en construccion me parecen mas fiables y robustos los Tamron....

En ultra-angulares no... no hablo de otras focales; pero coge en la mano un Tokina 12-24 u 11-16... son puras rocas; comparables en construcción a los Nikon o incluso de aspecto más robusto, aunque algo más bastos y de diseño más feo.

 

No hablo de comparar Tokina y Tamron en general como marcas, porque además entiendo que no se puede; hay que comparar producto por producto.

[AngelVigo]

En ultra-angulares no... no hablo de otras focales; pero coge en la mano un Tokina 12-24 u 11-16... son puras rocas; comparables en construcción a los Nikon o incluso de aspecto más robusto, aunque algo más bastos y de diseño más feo.

 

No hablo de comparar Tokina y Tamron en general como marcas, porque además entiendo que no se puede; hay que comparar producto por producto.

 

estoy de acuerdo en lo de comparar producto por producto....ahi tienes toda la razon del mundo....a falta de nikkon....tamron o tokina y por supuesto Sigma...saludos