SEXO!!!

[carlosalmoradi]

HOla!, alguien de vosotros ha leido, oido, utilizado... el Tamron 28-300 D compatible (D40, D40x) AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [iF] Macro (Model A20)? Creo que es nuevo. Estoy mirando el sigma 50-150 f2.8 HSM y este tambien, quiero distancia focal para sobre todo "robos" callejeros...

Que me decis? consejos... Los dos son compatibles uno lleva reductor de vibraciones y el otro es muy luminoso, pero se queda mas corto... el tamron tiene mas distancia y en fin que no se "pa donde tirar".

PD: el titulo es para que me lea mucha gente (por pervertidos)... xDDDDDDDDDDDD

[Hocinos]

HOla!, alguien de vosotros ha leido, oido, utilizado... el Tamron 28-300 D compatible (D40, D40x) AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [iF] Macro (Model A20)? Creo que es nuevo. Estoy mirando el sigma 50-150 f2.8 HSM y este tambien, quiero distancia focal para sobre todo "robos" callejeros...

Que me decis? consejos... Los dos son compatibles uno lleva reductor de vibraciones y el otro es muy luminoso, pero se queda mas corto... el tamron tiene mas distancia y en fin que no se "pa donde tirar".

PD: el titulo es para que me lea mucha gente (por pervertidos)... xDDDDDDDDDDDD

:) :) :)

Muy bueno lo del reclamo publicitario en el titulo!!! jajaja

como psicología barata aplicada no tiene precio! jejeje

pero me temo que no existe una comparación simple entre estos dos objetivos que nos preguntas.

Para empezar el 28-300 que hay ahora, no te va a enfocar en modo automático con una D40/x, tendrás que enfocar tu manualmente, con lo cual olvidate de "Robados" de ningun tipo.

Si te refieres al nuevo de Tamron del que he oido que va a salir, el cual aun no se ha vendido, con lo cual es un pelín dificl que nadie lo haya utilizado, claro

Este ultimo, te diré que ese si que te puede servir a tus propósitos, pero en condiciones muy luminosas. a 300 mm con ese 6.3 lo vas a llevar bastante jodido para hacer un disparo rápido (1/500 de segundo o mas)... me parece que te va a costar un buen tripode por mucho VR que lleve si no tienes las luces de los focos antiareos... jejeje

 

El 50-150 F2.8 es un objetivo bastante luminoso, y ese te lo recomiendo si no te quieres gastar mucha pasta, para tomas cercanas.

Seguro que no te defrauda.

Un saludo

Hocinos.

[carlosalmoradi]

Vale vale... esta claro que para quede bien... nada como un buen f2.8, que por mucho VR que lleven, por cierto ¿habeis usado algun objetivo con esa tecnologia? ¿que tal resulta?. Gracias por la respuesta, no se como di con el A20 de tamron y vi que era compatible con las D40/x, pero como no estoy muy puesto en esto pensaba que ya hacia tiempo que andaba por ahi y resulta que ni se ha comercializado aun... :S. En fin, lo dicho, que gracias.

[Hocinos]

Vale vale... esta claro que para quede bien... nada como un buen f2.8, que por mucho VR que lleven, por cierto ¿habeis usado algun objetivo con esa tecnologia? ¿que tal resulta?. Gracias por la respuesta, no se como di con el A20 de tamron y vi que era compatible con las D40/x, pero como no estoy muy puesto en esto pensaba que ya hacia tiempo que andaba por ahi y resulta que ni se ha comercializado aun... :S. En fin, lo dicho, que gracias.

De nada.

Espero haberte servido de algo y no haberme equivocado, jejeje

[carlosalmoradi]

Ups! un articulo interesante que dice que se comercializó en noviembre del 2007.

http://www.dslrmagazine.com/digital/objeti...-estabil-2.html.

Dice que incluye un novedoso sistema de reducción de vibraciones triaxial, que es mas rapido y que bla bla bla... sigo pensando que el sigma 50-150 es mejor opcion pero ... ahi sigue la duda... y si lo probara?... me cachis...

[Laura_P]

Ups! un articulo interesante que dice que se comercializó en noviembre del 2007.

http://www.dslrmagazine.com/digital/objeti...-estabil-2.html.

Dice que incluye un novedoso sistema de reducción de vibraciones triaxial, que es mas rapido y que bla bla bla... sigo pensando que el sigma 50-150 es mejor opcion pero ... ahi sigue la duda... y si lo probara?... me cachis...

 

Bueno, yo tengo el 50-150. Es un objetivo estupendo. Ahora para robados, como no los robes a bastante distancia.... Porque el cacharro es todo menos discreto, objetivo + parasol = palmo y medio, súmale la cámara..... Y no tiene gran angular, lo que te hará cambiar para paisages, lugares con poca distáncia, etc... el 50mm que es en realidad un 75mm puede resultar largo si no tienes distancia.

 

También tengo el Sigma 18-200 OS HSM (la versión Nikon es HSM) que te da más cobertura, és rápido, pero no tan luminoso (es estabilizado). El precio comparado al Nikon 18-200 es más asequible (aunque es menos luminoso a 200).

 

Un saludo

[Julio]

Carlos, veo que los estudios de márketing que te pagaron tus padres han servido para algo (lo digo por el título, obviamente)

[Neuro]

Jeje, que cachondo con el titulo XD

 

Yo tambien ando detras del 28-300 VC que aunque como cristal esta claro que es mucho mejor el 50-150, yo ando con ganas de un todoterreno con tele, y este de tamron promete. He visto las pruebas de algunos que lo tienen en Canon, tirando a 300 con el día nublado y me han gustado mucho.

 

http://fotopopular.com/smf2/index.php?topi...66279;topicseen

 

Cuando necesito calidad le meto el 105 2.8 y a correr.

 

Saludttt. Y a ver cuando sale el de nikon de una vez.

[carlosalmoradi]

MMMMM, la cosa se pone interesante con este último, no pinta mal el tamron, voy a darle muchas vueltas para luego creer que he elegido mal, asi que mas opiniones por favor!!!!!! jejeje. Gracias a todos.