MAC o Windows

[SETY]

Esta es mi duda, lo mas seguro que tenga que cambiar de ordenador, y he estado mirando los MAC y me preguntaba si los programas de Nikon valen para el MAC y si hay algo parecido al photoshop.

[vicgtc]

la eterna pregunta...

 

Tranquilo que para mac tienes programas de sobra y obviamente tienes versión de Capture y Photoshop.

 

En cuanto a cual es mejor.. opiniones pa todos los gustos.

 

un saludo

[jsalado]

Hola Sety.

 

Yo siempre he tenido PC, pero cuando me compre la camara en abril de 2008 vi que a mi Pentium IV le costaba un huevo mover las imagenes....

Me plantee lo mismo que tu y despues de mucho pensar y pedir consejo a clientes (trabajo en el mundo de la artes graficas) me decidi por un Imac de 24" con el cual estoy encantado.

Te adaptas rapidamente porque todo es muy facil e intuitivo (les tenia mucho respeto a los Mac).

Tambien hay mucha gente que dice que por lo que vale un mac, te compras un avion de PC.......

 

Lo dicho, yo estoy contentisimo con mi Imac y te puedo decir que en once meses que llevo con el en casa he encendido el PC tres veces.

 

Un saludo.

[HermetiC]

me preguntaba si los programas de Nikon valen para el MAC y si hay algo parecido al photoshop.

 

No sólo valen, sino que funcionan mejor y más rápido.

 

El Photoshop es un programa que se inventó para Mac, luego se extendió a otras plataformas y, por supuesto, sigue habiendo versiones (actualmente CS4) para Mac.

[jsalado]

No sólo valen, sino que funcionan mejor y más rápido.

 

El Photoshop es un programa que se inventó para Mac, luego se extendió a otras plataformas y, por supuesto, sigue habiendo versiones (actualmente CS4) para Mac.

 

Yo tenia entendido eso mismo, pero como no estaba seguro, no se lo dije a Sety.

Desde luego, en las artes graficas se utilizan Mac en el 90 % de los puestos de trabajo. Otra cosa son los servidores de datos, etc.....

 

Saludos.

[LuPoGon]

Todas las personas que conozco que se dedican profesionalmente a la fotografía usan Mac..... por algo será.....

 

Salu 2.

Luis.

[Antonio VK]

Pásate al lado oscuro y pronto te preguntaras si existe o a existido algún otro lado...jajaja.

 

Por supuesto... tengo un iMac 24... desde hace unos meses....

 

Un saludo.

[daikiri]

Ningún maquero te hablará mal de Mac, por algo será, yo trabajo con siete Macs, hace seis años ya que empecé en la era digital con Mac y nunca he tenido problemas, ni virus, ni nada de importancia, y los Pc's los tengo para contabilidad, para imprimir y alguna chorrada más.

 

Programas para trabajar y ocio hay muchiiiisimos, pero sobretodo para fotos están todos los importantes.

 

SI te decides a dar el paso te garantizo que no te arrepentirás.

[rialler]

La pregunta que me hago y la que se tendría que hacer la gente es si el soft de mac está para windows. La respuesta es que por desgracias algún soft no está para windows.

 

Pero bueno que si que hay versiones de capture y photoshop para windows. :) Otros programas lamentablemente no los podrás disfrutar en Windows.

 

La verdad que para trabajar con un determinado programa igual no notas mucho la diferencia si estás en win o mac pero si lo notarás en todo lo demás como por ejemplo la tranquilidad que te da time machine (backup del sistema) y la no degradación del sistema en el tiempo.

[fossy]

El unico problema de mac es..... el precio. Pero si lo puedes pagar... es una opcion excelente.

 

Y si quieres "complicarte un poco la vida", pues yo me acabo de hacer un hackintosh la leche de pontente por cuatro duros en comparacion con mac. No lleva la manzanita.... pero va como un tiro el jodio. :)

[Anad]

Hola,

 

soy usuaria de mac y de PC, no tengo problemas de entedimiento con ninguno de los dos sistemas.

 

El mac es mas caro pero piensa que tambien se estropean, y te lo digo por experiencia, aunque tambien he de decir que la respuesta de atención al cliente de Apple fué muy buena.

 

el CNX2 y el CS4 están para los dos sistemas, pero yo no veo como otra gente tanta diferencia en el rendimiento, es mas el mío se calienta bastante trabajando con CNX2, cosa que no me gusta nada aunque tambien es verdad que en el mac veo la temperatura y en el PC no.

 

Si decides comprar un mac informate porque hay descuentos para estudiantes aunque no son muy altos y de vez en cuando hacen alguna promoción (hasta septiembre hubo una que prácticamente te regalaban un ipod).

 

Cualquiera de los dos sistemas es bueno.

 

Espero no haberte liado mucho.

 

Un saludo.

[gunkan]

Teniendo en cuenta como están los PC's, -a día de hoy- yo me iría a por PC sin dudarlo. He trabajado en varias imprentas con Mac y PC's y antes los PC's con Win95, Win98 o ME eran la peste... la muerte a pelliscos... Luego llego el XP llegó y las cosas se volvieron más estables. Pero muchos problemas en PC... cuelgues innecesarios con carteles de A3... que costaban decenas de horas de trabajo.

 

Pero a día de hoy, con Windows7 64bits, mostruos de PC con micros potentísimos como el I7 de Intel, 16Gb de RAM en dual channel y discos duros en RAID... pues ya no hay tanta diferencia. Y de las gráficas no te hablo, te mueven vectorial o bitmap como la seda.

 

Mira que me gusta el MAC, pero soy muy simple: yo busco rentabilidad económica. Prefiero cambiar de PC cada año. Y si se me rompe un disco duro SATA, pues voy a la tienda y lo compro.

 

Una torre para manejar CS4 te sale por 500€. Si la quieres de gran calidad, son 1000€. Una pantalla de 24 panorámica LG = 200€. Y el software es "gratis" y lo tienes a tu completa disposición. Porque luego tal vez quieras editar videos, audio, echarte una partidita al Diablo III, etc... etc... El PC a día de hoy es mucho más completo. MAC ya no tiene tanta ventaja.

[rialler]

Y el software es "gratis" y lo tienes a tu completa disposición.

...

[zegio]

Yo estoy a la espera de que saquen los de Dell una renovación del "Vostro"

http://www1.euro.dell.com/es/es/empresas/S...sdt1&~ck=mn

 

El actual sólo permite un máximo de 4Gb de RAM, y no viene en opción un vista de 64 bits; aunque claro, por 479€ tampoco se le pueden pedir peras al olmo.

[FOG]

El unico problema de mac es..... el precio. Pero si lo puedes pagar... es una opcion excelente.

 

Y si quieres "complicarte un poco la vida", pues yo me acabo de hacer un hackintosh la leche de pontente por cuatro duros en comparacion con mac. No lleva la manzanita.... pero va como un tiro el jodio. :)

 

 

¿podrías dareme algo de información sobre este tema?. Me gustan los mac pero son demasiado caros.

 

Gracias

[zegio]

¿podrías dareme algo de información sobre este tema?. Me gustan los mac pero son demasiado caros.

 

Gracias

 

Tanto cuesta poner "hackintosh" en google?

[Tony Buendia]

La pregunta que me hago y la que se tendría que hacer la gente es si el soft de mac está para windows. La respuesta es que por desgracias algún soft no está para windows.

 

Pero bueno que si que hay versiones de capture y photoshop para windows. Otros programas lamentablemente no los podrás disfrutar en Windows.

 

La verdad que para trabajar con un determinado programa igual no notas mucho la diferencia si estás en win o mac pero si lo notarás en todo lo demás como por ejemplo la tranquilidad que te da time machine (backup del sistema) y la no degradación del sistema en el tiempo.

 

 

El unico problema de mac es..... el precio. Pero si lo puedes pagar... es una opcion excelente.

 

Y si quieres "complicarte un poco la vida", pues yo me acabo de hacer un hackintosh la leche de pontente por cuatro duros en comparacion con mac. No lleva la manzanita.... pero va como un tiro el jodio.

 

Puede, que quiza, no sea de los mas espertos en fotografia, pero de TIC, algo se, y os puedo decir lo siguiente.

El tema del Soft, es muy simple, habra cosas que haya para MAC, y otras para PC, y eso no hay quien lo cambie, pero siempre existen alternativas.

En cuanto a ese supuesto "unico problema" (lo del precio, en realidad un PC del nivel de un MAC sale mas caro de 2.000€ para arriba ) bueno, que decir, MAC tambien causa problemas, al igual que un PC, de echo, deciros que el OS de MAC se puede montar en un PC, (es una versión para X86).

 

El supuesto mito de que MAC no da problemas no es cierto, al igual que parece dado por sentado que un PC ha de darlos, en el caso de los PC, la mayoria de los problemas estan creados por nostros. Por ejemplo, el tema de los virus, casi todos los que podamos cojer son nuestra culpa, por navegar por donde no debemos.

Una ventaja de MAC es que los equipos estan pensados y diseñados para un determinado SO y un determinado uso, y al final solo tendremos el MAC para hacer una determinada cosa, si hacemos esto mismo con un PC el resultado es igual que en un MAC, y en cuanto a precio......... de barto nada en ninguno de los dos casos, pero claro, a un PC le exigimos que ademas de correr perfectamente nuestro Photoshop, trabaje con infinidad de apliaciones semipiratas o piratas total, con cantidad de chorradas bajadas de internet, y ademas que tire a toda leche con nuestros juegos favoritos; y para rizar el rizo, como no es suficiente con eso, ademas le montamos un partición en LINUX, para probar chorradas, y claro, exigimos que todo funcione a las mil marabillas.

Dicho esto, ¿Cual es mejor?

 

Mi PC actualmetne esta valorado en unos 2.300€ montado por mi y buscando los mejores precios, y nunca jamas me dio ningun problema, de ningun tipo, y os aseguro que mueve perfectamente cualquier programa que corra en un MAC.

Con esto no quiero decir que un MAC sea malo ni mucho menos, simplemente que tampoco es tan marabilloso como lo plantan, pues tiene sus limitaciones, sobre todo a la hora de encontrar software, ya que muchos fabricantes solo fabrican para PC, un caso bien conocido es AUTOCAD.

[MarcosM]

Yo creo que el problema es que se están comparando churras con merinas.

 

No puedes comparar un PC clónico con un Mac, pero si que puedes comparar una WORKSTATION con un MAC y os puedo asegurar que la diferencia de rendimiento NO EXISTE.

 

Mucha gente no sabe que un PC con un windows XP (lo más común) jamás va a gestionar más de 3Gb de RAM, aunque le pongamos al PC 50 Gb. Para poder gestinonar esas cantidades de RAM y por tanto, poder sacar provecho a aplicaciones de CAD, foto, etc... necesitarías un istema 64 bits, pero OJO, porque mucho del software habitual NO FUNCIONA EN SISTEMAS DE 64 bits..... es entonces cuando entra en juego el Workstation, muchos creen que es un PC pero no lo es, la arquitectura cambia y si gestiona grandes cantidades de RAM. Mac también gestiona más de 3 Gb de Ram POR ESO SE USA EN DISEÑO.

 

La diferencia de precio entre Workstation y Mac es inexistente, los dos equipos tienen precios elevados, porque se supone que son equipos a los que se les va a exigir un alto rendimiento en entornos profresionales.

Muchos estudios de diseño y/ó arquitectura utilizan workstations porque les dá el mismo rendimiento que Apple pero es más compatible con software PC, al cargar el mismo S.O.

 

saludos.

[Tony Buendia]

Yo creo que el problema es que se están comparando churras con merinas.

 

No puedes comparar un PC clónico con un Mac, pero si que puedes comparar una WORKSTATION con un MAC y os puedo asegurar que la diferencia de rendimiento NO EXISTE.

 

saludos.

No no estoy mezclando churras con merinas, y por cierto cualquier PC moderno, hasta el mas barato puede funcionar con 64 BITS.

solo tienes que montar XP64, o VISTA 64, o W764, o LINUX.

en el temas del los WORKSTATION, esque es el mismo concepto de MAC pero sobre un PC, es decir, maquinas diseñadas para un determinado uso, de echo ya he visto varias WORK, con sistemas operativos de MAC.

 

Como digo la diferencia, esta sobre todo en compatibilidad, ya que la compatibilidad de PC es infinitamente superior a la de MAC. Pero curiosamente esa es también su perdición, ya que nos empeñamos en instalar cantidad de basura en ellos.

 

En cuanto al tema de "clonico" pues otro camelo, abre cualquier pc de marca, y veras. lo que te vas a encontrar en un componente de aquí y otro de allí, en algunos casos lo que hacen es pedirle a un fabricante de componentes que los fabrique con la marca del equipo, pero en otros ni eso, simplemente ponen una pegatina encima del modelo original y punto; eso si, cuando te encuentras una placa base por ejemplo de ASUS, en un COMAP, descubres que no funciona bien, y es porque la BIOS esta tocada, por el fabricante del ordenador, y te toca "flasearla" para que la placa funcione correctamente, pero claro si haces esto pierdes la garantía del fabricante.....

[MarcosM]

No no estoy mezclando churras con merinas, y por cierto cualquier PC moderno, hasta el mas barato puede funcionar con 64 BITS.

solo tienes que montar XP64, o VISTA 64, o W764, o LINUX.

en el temas del los WORKSTATION, esque es el mismo concepto de MAC pero sobre un PC, es decir, maquinas diseñadas para un determinado uso, de echo ya he visto varias WORK, con sistemas operativos de MAC.

 

Como digo la diferencia, esta sobre todo en compatibilidad, ya que la compatibilidad de PC es infinitamente superior a la de MAC. Pero curiosamente esa es también su perdición, ya que nos empeñamos en instalar cantidad de basura en ellos.

 

En cuanto al tema de "clonico" pues otro camelo, abre cualquier pc de marca, y veras. lo que te vas a encontrar en un componente de aquí y otro de allí, en algunos casos lo que hacen es pedirle a un fabricante de componentes que los fabrique con la marca del equipo, pero en otros ni eso, simplemente ponen una pegatina encima del modelo original y punto; eso si, cuando te encuentras una placa base por ejemplo de ASUS, en un COMAP, descubres que no funciona bien, y es porque la BIOS esta tocada, por el fabricante del ordenador, y te toca "flasearla" para que la placa funcione correctamente, pero claro si haces esto pierdes la garantía del fabricante.....

Lo de churras con merinas es una forma de hablar, espero que no te lo tomes como al go personal Yo soy informático, y por eso hablo con cierto conocimiento de causa. Ya se que cualquier PC "moderno" puede funcionar con más de 3 Gb. Si lees mi anterior respuesta, especifico que "lo normal" es que monten el XP habitual, es decir el de 32 bits. Yo me encuantro todos los días con personas a las que en la tienda de turno les venden ordenadores son 4 Gb de RAM, pero luego el S.O. es de 32 bits. Y esas mismas personas son las que luego "rajan" contra el PC y dicen que los Mac son mejores.

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que comentas y en el fondo los dos argumentamos lo mismo. El tema de que los MAc son mejores es un cuento chino. Se estropean como cualquier PC, y si hay menos incidencia de virus y demás es porque también hay mucho menos parque de MAc y como tu bien dices, porque el uso que se les da es mucho más específico y profesional que a un PC. Y como tú también dices, yo creo que lo que hay que comparar es Mac con Workstation y no Mac con PC, de ahi lo de churras con merinas.

 

No obstante, en cuanto a la diferencia entre clónico y marca, te puedo asegurar que existe y mucha. Te pongo un ejemplo; una vez se me dió el caso de tener que mirar un equipo HP, una Workstation concretamente. El equipo llevava una tarjeta de red 3com, lo mejor del mercado, y dicha tarjeta estaba estropeada. Cogí una nueva 3Com del mismo modelo que montaba el equipo, y dicha placa no la reconocía bien. La explicación; 3Com fabricaba de manera exclusiva para HP y aunque el modelo lo comercializara también para equipos clónicos, no era igual. Por otro lado te puedo asegurar que un equipo HP (te hablo de HP porque es lo que más conozco) de la linea profesional, no tiene NADA que ver en absoluto, en cuanto a fiabilidad y rendimiento con otro de la linea doméstica, por mucho que le montes el mismo S.O. misma ram, VGA, etc.....

 

un saludo.

[nikonymac]

Sety decide tú mismo

 

 

Saludos!!!!!

[fossy]

Hombre... que 3com fabrique una tarjeta especifica para hp no la hace mejor. Simplemente la hace especifica. Pero puede ser perfectamente peor...

 

y en cuanto a los clonicos... pues todo depende de la idea que tengas mas o menos de informatica. Te pueden montar un churro..... o montarte tu una menina de tres pares de narices.... y sigo diciendo que mucho mas barata.

 

Hoy en dia, por 800-900 euros te puedes montar un pc con una buena memoria (y 8 gigas ddr3 1333, por ejemplo....), una buena placa, un procesador cojonudo, una grafica excelente, un disco duro con buen rendimiento...... con W7 64bits incluido

 

Y, por supuesto, tambien te pueden meter por ese precio un churro de narices. Todo depende de los conocimientos que tenga el usuario en estos casos....

[Tony Buendia]

Lo de churras con merinas es una forma de hablar, espero que no te lo tomes como al go personal Yo soy informático, y por eso hablo con cierto conocimiento de causa. Ya se que cualquier PC "moderno" puede funcionar con más de 3 Gb. Si lees mi anterior respuesta, especifico que "lo normal" es que monten el XP habitual, es decir el de 32 bits. Yo me encuantro todos los días con personas a las que en la tienda de turno les venden ordenadores son 4 Gb de RAM, pero luego el S.O. es de 32 bits. Y esas mismas personas son las que luego "rajan" contra el PC y dicen que los Mac son mejores.

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que comentas y en el fondo los dos argumentamos lo mismo. El tema de que los MAc son mejores es un cuento chino. Se estropean como cualquier PC, y si hay menos incidencia de virus y demás es porque también hay mucho menos parque de MAc y como tu bien dices, porque el uso que se les da es mucho más específico y profesional que a un PC. Y como tú también dices, yo creo que lo que hay que comparar es Mac con Workstation y no Mac con PC, de ahi lo de churras con merinas.

 

No obstante, en cuanto a la diferencia entre clónico y marca, te puedo asegurar que existe y mucha. Te pongo un ejemplo; una vez se me dió el caso de tener que mirar un equipo HP, una Workstation concretamente. El equipo llevava una tarjeta de red 3com, lo mejor del mercado, y dicha tarjeta estaba estropeada. Cogí una nueva 3Com del mismo modelo que montaba el equipo, y dicha placa no la reconocía bien. La explicación; 3Com fabricaba de manera exclusiva para HP y aunque el modelo lo comercializara también para equipos clónicos, no era igual. Por otro lado te puedo asegurar que un equipo HP (te hablo de HP porque es lo que más conozco) de la linea profesional, no tiene NADA que ver en absoluto, en cuanto a fiabilidad y rendimiento con otro de la linea doméstica, por mucho que le montes el mismo S.O. misma ram, VGA, etc.....

 

un saludo.

 

Bueno, no si te habras enterado je je je, pero 3com ya es de HP.

Evidentemente los equipos profesionales funcionan mejor que los de consumo, pues lógicamente están preparados para un uso mas intensivo, pero no porque sean de marca OJO te repito que curiosamente los equipos Workstation, son mas clonicos que ninguno, ya que lo que el fabricante hace es escoger los mejores componentes posibles. Mira, me ha pasado una cosa muy curiosa ayer, compre dos nuevos servidores, son dos maquinas Fujitsu con placas multiprocesador, y cuando los saco de la caja, miro los discos, seis discos cada uno, y cual es mi sorpresa, cuando veo que los discos de sistema son Fujitsu, pero los de datos son Sagate, curioso ¿no? pues no , simplemente los segundos son de aceso mas rápido, y claro en una maquina que cuesta ONCEMIL euracos no se repara en poner lo mejor.

A y por cierto no estoy para nada de acuerdo en que 3com sea la mejor tarjeta de red, yo personalmente uso CISCO, siempre que puedo, eso si que es calidad, en su defecto Linksys (en realidad es CISCO camuflao)

[XiscoJ]

Te hablo como aficionado a la fotografía y como informático profesional.

 

Antiguamente la duda podía justificarse, pues la arquitectura de los Mac y las de los PCs era distinta, Mac usaba PowerPC y PC la arquitectura intel x86. Esto podía dar situaciones en las que ciertas tareas fueran más óptimas hacerlas sobre uno que en otro.

 

Actualmente un Mac ya no es más que un PC caro. Mac hace ya unos años que adoptó la arquitectura x86 de los PC y monta exactamente los mismos procesadores Intel que los PC. Es decir que por este lado ya no hay ninguna diferencia (salvo que podríamos definir a Mac como un PC capado para usar MacOS).

 

Los programas importantes de fotografía (Photoshop o Corel, por ejemplo) están en ambas plataformas Windows y Mac, y son idénticos. Pero en el entorno Windows hay muchísima más variedad de programas, 'más pequeños', utilidades gratuitas, software libre,... que en momentos puntuales pueden ser muy útiles para completar las funcionalidades de los programas 'grandes'.

 

Además el precio de un PC es muchisimo más bajo que los Mac (hoy en día con Mac pagas la marca y el diseño; y pagarás más por un Mac que por un PC con prestaciones similares o incluso superiores). Mi consejo, a día de hoy, claramente es PC con Windows.

 

Un saludo.

[daikiri]

Desde que empecé con la foto digital me recomendaron MAC y con MAC sigo, te tenido y tengo varias de sus máquinas, (actualmente 7) y nunca me han fallado ni me han dado problemas con los virus, los cuelgues se pueden contar con los dedos de una mano, y la calidad de las pantallas es acojonante, vamos, que estoy encantado.

 

En cuanto al precio cada vez están más a tiro de cualquier presupuesto, son máquinas muy duras y fiables, hoy en dia por menos de 1000€ tienes un iMac de 21" con 4Gb de memoria y 500Gb de disco duro.

 

En cuanto Nikon solucione el problema de compatiblidad con Snow Loepard voy a comprar un iMac de 27" con procesador Core i5, 4Gb de memoria y 1 Tb de disco duro por 1.700€ vaya peaso máquina!! y barato en comparación con los viejos PowerMac que costaban 5000€ hace 4 años (aún conservo 3).

 

Buen, la conclusión sería, si vas en serio en esto de la fotografia, eres superaficionado al retoque y quieres lo mejor, no lo dudes piensa en MAC.

 

Tiene gracia, nos gastamos un pastón en los equipos fotográficos, cuerpos, objetivos pata negra, accesorios....y luego nos duele gastarnos 200€ más en un equipo informático que va a ser donde "cocinemos" nuestras fotos, no lo entiendo.

 

Sólo en bilis ahorrada de los disgustos con los virus, los cuelgues, los drivers....., vale la pena pasarse a MAC , lo sacas de la caja ,lo enchufas y a trabajar!