nikon 18-200

[MARPAOS]

soy novato en esto de la fotografia pero me gusta mucho,tengo una nikon d90 acompañada de un tamron 18-200 mi pregunta es si merece la pena el nikon 18-200 estabilizado en cuestion de calidad de fotografia y nitidez de las imagenes ya que la diferencia de precio es bastante elevada

agradeceria la opinion de los expertos sobre el tema sin mas un saludo marpaos

[Poshi]

Yo creo que sí merece la pena. Solo he probado de primera mano el Nikon, y para ser lo que es, opino que es muy bueno. Respeto a los todo-terrenos de otras marcas (Tamron, Sigma...) solo he visto algunas fotos de otros foreros, y desde mi ojo no tiene ni punto de comparación.

[Guillemp]

Tengo en Nikon 18-200 y por comodidad y calidad de imagen es el que mas uso. Los expertos dicen que (a pesar de sus defectos) es el mejor todotereno.

[AVB_Foto]

Hola,

 

Yo he de decirte que por el precio que tiene el Nikkor me decidí por el Sigma 18-200 OS. Con la D60 todavía tiraba, pero siempre tenía que retocar las fotos.

Luego me pasé a la D90, y aquí sí que tengo que decir que como el Nikkor ninguno (a nivel de todoterreno). Ahora no retoco la mayoría de las fotos. Si puedes ves a por él, si no puedes nuevo busca por el mercadillo (yo lo conseguí así), pero si es el objetivo que quieres, como el Nikkor ninguno.

 

Saludos,

[MARPAOS]

Parece que hay unanimidad en la calidad de nikon frente al tamron ire mirando a ver si consigo alguno de segunda mano a un precio un poco mas accesible a mi presupuesto gracias a todos por vuestras respuestas un saludo marpaos

[telemaco]

Estoy de acuerdo, dentro de sus limitaciones está por encima de las otras marcas.

[robur]

Yo tambien opino que es mejor que sus competidores.

[jglpdz]

Tras casi dos años con el, montado en una D90, no he tenido más que satisfacciones. Merece la pena, y más comparándolo con la competencia (Sigma o Tamrom), pues un amiguete tiene la misma cámara con el Sigma 18-200 estabilizado y las fotos salen peor.

Ahora bien, hace poco he adquirido un 24mm f2.8 AF Nikkor, y es bestial.

Si quieres comodidad para viajes, el todoterreno. Si quieres calidad, fijos o el 16-85mm VR de Nikkor.

[Robenkn]

Coincido con el resto, es un gran objetivo y nada mas cogerlo se nota que la calidad d construcción es muy buena. Con f's extremos blandito pero en situaciones normales va de lujo.

 

Saludos.

[Gorbea]

La verdad es que ya se ha dicho todo.

Te cuento mi experiencia. Hace unos años, con una D70s compré el Sigma 18-200 (sin motor ni estabilizador). Poco después, tras la misma duda que tienes tú, compré el 18-200 VR de Nikon.

No me arrepiento de lo que tuve que pagar. No sé si los nuevos 18-200 de Sigma y Tamron estabilizados o con motor tienen también cambios en la óptica. Si no es así, dentro de sus limitaciones el 18-200 de Nikon es superior, por construcción y por calidad de imagen.

A día de hoy conservo los dos (aunque me parece que va a ser por poco tiempo) y sigo usando el Sigma en la D70s cuando no quiero enterarme de que llevo cámara porque es más compacto y ligero.

 

Saludos

Editado 27 de Octubre de 2009 por Gorbea