nikon 55-200 sin vr

[signum]

Buenas amigos.

 

Tengo una duda y espero que me ayudéis.

 

¿Merece la pena el nikon 55-200 sin el vr para un uso de aficionado?

 

Lo voy a montar en una D40 y no puedo permitirme de momento otra cosa.

 

Tampoco será tan malo ¿no?

 

¿Hay alternativas al Nikon con autofoco que no se vayan mucho de precio?

 

Gracias de antemano

[pedrushko]

Buenas amigos.

 

Tengo una duda y espero que me ayudéis.

 

¿Merece la pena el nikon 55-200 sin el vr para un uso de aficionado?

 

Lo voy a montar en una D40 y no puedo permitirme de momento otra cosa.

 

Tampoco será tan malo ¿no?

 

¿Hay alternativas al Nikon con autofoco que no se vayan mucho de precio?

 

Gracias de antemano

 

Pues yo lo he usado durante un par de años en una D50. Y aún lo conservo.

 

Desde luego, no se puede comparar al 70-300 VR. Ni muchísimo menos a los "pata negra" de Nikon. Pero personalmente nunca le he visto ninguna pega importante. No tanto como para librarme de él.

 

Para un uso de aficionado, es suficiente. Si puedes estirarte y llegar al modelo con VR, mejor. Es más grande y pesado. Pero el sistema antivibración es muy útil, especialmente en lentes poco luminosas como éstas.

 

Yo lo conservo como teleobjetivo de "emergencia". Es muy pequeño y ligero, y casi no lo noto en la bolsa. Sólo meto el 70-300 cuando sé con seguridad que voy a necesitar un tele.

[zegio]

No es malo, es malísimo; con lo que te vas a gastar el dinero dos veces, una en el objetivo y otra en el que compres después.

De todas formas hay webs que tienen más barato el VR que el normal (en fotoboom por ejemplo está dos euros más barato); así que a por el VR de cabeza.

[Roberto Hernando]

estoy de acuerdo con Pedrushko. Para uso aficionado me parece buen objetivo, y no ocupa nada lo que es una ventaja.

 

Desde que me hice con el 70-300VR lo uso menos, pero lo conservo porque su pequeño tamaño a veces me viene mejor.

 

Hombre, si tienes el 55-200VR casi al mismo precio, como dice Tronchi, pues está claro: el VR. Pero si el dinero sólo te llega para el 55-200 normal, no te preocupes es un buen objetivo de aficionado y con el 18-55 que tienes cubres un rango de focales bastante majo

[Hocinos]

Aparte que el 70-300 pesa!

No es por nada, pero lo he comprobado este fin de semana en la quedada de Valderejo, que me lo prestó el amigo Colindres, y yo estaba acostumbrado al 55-200 que es un peso Semi-mosca, y el 70-300 es un peso Welter por lo menos...

De todos modos, como bien te han dicho, si puedes, búscalo en alguna web decente y píllate el 55-200 VR

[signum]

Muchas gracias por los consejos.

 

Voy a ir a por el vr

[signum]

¿habéis comprado en fotoboom?

 

¿son fiables en general?

[Narah]

Yo conseguí el 55-200 sin vr junto con la cámara en un kit al comprarla, por solamente 100 euros de diferencia. Me habría encantado comprar el que tiene vr pero habrían sido 120-140 euros más y en este momento no los quería gastar y prefiero comprar en un futuro otro objetivo chulo.

Por ahora las fotos que he sacado con el objetivo han salido muy bien, estoy muy contenta. Obviamente no soy ninguna experta pero para el uso que le estoy dando ahora mismo que estoy aprendiendo me va de perlas.

[zegio]

¿habéis comprado en fotoboom?

 

¿son fiables en general?

 

Yo he comprado tanto online como en tienda física y no he tenido problemas, pero en general no está la gente muy contenta con lo del tema online.