Roberto Hernando

Tengo los dos objetivos, y para paisajes utilizo más el 10-20; aunque el 17-50 sirve para casi todo y es un todo-terreno perfecto saludos

De nada. Me alegro de que te haya servido. Si disparas en raw, luego puedes cambiar los valores del picture control desde el nikon view nx; así podrás dejar las fotos a tu gusto y ver qué parámetros son los que te gustan más para dejarlos por defecto. Saludos

En tu cámara está en el picture control (pág 94 del manual http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/dslr/D3100_ES.pdf). Si tienes elegido modo neutro puede que te parezca que tiene poca nitidez, elige el vívido y ahí aumenta un poco la nitidez y el contraste, a ver si así ves la imagen más nítida. También desactiva el VR cuando tengas el objetivo en un trípode o en una mesa. Saludos

¿has probado a ajustar la nitidez en el menú de la cámara? No conozco la d3100 (tengo un d80) pero tendrá en el menú la opción de ajustar la nitidez, ponlo a máximo a ver si así te gusta más (yo no la veo mal en esa foto) saludos

gracias por el enlace

tengo el tamron sin motor de enfoque (creo que la óptica es la misma) y la verdad es que muy gratamente sorprendido, para lo que cuesta. La calidad bastante buena, la única pega que le veo es que no tenga VR, por eso ahora he comprado un nikon de 2ª mano y me desharé del tamron, pero me ha dado bastante más de lo que esperaba cuando lo compré.

Hola, tengo los dos objetivos y los dos son muy buenos. El nikon tiene una calidad mayor y el enfoque es mucho más rápido. Pero como todoterreno el tamron tiene un rango focal muy bueno cuando sólo puedes llevar un objetivo, y por el precio que tiene es una maravilla. Mi consejo es que te quedes con los dos, por el tamron no vas a sacar mucho y cuando no te apetezca o no puedas llevar varios objetivos es muy buena opción. Saludos

un ejemplo visual de lo que expone flotoflipao lo tienes aquí: http://www.sweeting.org/mark/lenses/nikon.php donde eligiendo como cámara Nikon D100 puedes ver qué angulo tendrían los distintos objetivos de nikon. La pena es que no está muy actualizado, pero se puede ver la diferencia entre un 12-24 y un 70-300 para hacerse una idea

Mira este enlace te da una idea de las distintas focales: http://www.harlos-mfg.de/e-1/brennw/brennw.htm (por cierto, yo también soy aikidoka -bueno, estoy en ello-)

Hola. Me gusta, pero estoy de acuerdo que no le vendría mal un recorte. Aunque los árboles por arriba y el agua/borde del estanque por debajo enmarcan la fotografía le quitan protagonismo a los cisnes, y al estar tan centrados la vista se pierde un poco buscando el elemento protagonista. Buscando un encuadre mejor creo que te quedaría una foto muy buena. Saludos

he comprado tanto en fotocinecolor como en andorravision y en las dos muy buenas experiencias. Buen trato y muy rápidos y no, no cobran el iva. Eso sí he mirado y no parece que el 10-20 esté mucho más barato. Ah, y el objetivo a mí me parece una pasada. Lo tengo desde hace unos 2 meses (también con una D40) y me parece una maravilla. Ah, lo compré de 2ª mano en otro foro. También es una buena opción.

pues que yo sepa no hay ninguno con motor de enfoque

estoy de acuerdo con Pedrushko. Para uso aficionado me parece buen objetivo, y no ocupa nada lo que es una ventaja. Desde que me hice con el 70-300VR lo uso menos, pero lo conservo porque su pequeño tamaño a veces me viene mejor. Hombre, si tienes el 55-200VR casi al mismo precio, como dice Tronchi, pues está claro: el VR. Pero si el dinero sólo te llega para el 55-200 normal, no te preocupes es un buen objetivo de aficionado y con el 18-55 que tienes cubres un rango de focales bastante majo

sí, efectivamente. Tienes con motor de enfoque: - los nikon con las siglas AF-S - los sigma con las siglas HSM - los tamron indican " Built-In Motor" (creo que de momento solo tienen 2 o 3 objetivos con motor de enfoque) que yo sepa no hay más marcas que ofrezcan objetivos con motor de enfoque

cuanto menor número focal más cosas sacas en la foto y cuanto mayor número más acercas las cosas. Según aumentas el número haces zoom. A lo que se refiere Lightfox es a que además de acercar/alejar el objetivo modifica la perspectiva. Un teleobjetivo acerca más los objetos unos a otros, por ejemplo si tienes una persona y detrás de ella un árbol a un metro de distancia es distinto que hagas la foto estando tú cerca de la persona con un angular o un medio a que hagas la foto desde lejos con un tele, aunque el encuadre aparentemente sea el mismo; con el tele el árbol parecerá que está a la misma distancia que la persona y con el medio se verá mejor la distancia. Por eso es que según lo que quieras expresar puedes hacer la "misma" foto de muchas formas distintas. Además con el angular se puede tener mayor abertura pudiendo desenfocar el fondo si te interesa. La mejor forma de comprender todas estas posibilidades es jugar con el objetivo; te pones a hacer fotos a un mismo sitio, por ejemplo la que dices del retrato y la catedral, y vas cambiando de focal y también te acercas/alejas tú mismo. Así verás la diferencia. Por supuesto cuantos más objetivos tengas más posibilidades distintas tendrás; tu objetivo puede que se quede un poco corto en tele y el 55-200 sería muy buena opción.; pero ya te digo que lo mejor es que juegues un poco antes hasta que tengas claro lo que quieres (que los objetivos son muy caros). Igual ves que se te queda corto como angular porque te gusta mucho hacer fotos de edificios y no vas a usar el tele, o por el contrario que te interesa ir a un objetivo que llegue hasta 300. La verdad que es muy difícil saber lo que uno quiere al principio. Yo tengo tu mismo 18-55 y un 55-200 y la verdad es que con estos me apaño bastante bien, en mi caso casi todas las fotografías que hago son las típicas familiares, vacaciones, viaje, en fin un poco de todo. Pero cada uno necesita unas cosas. (puff perdona el rollo que he metido )