capture nx

[josuar]

Hola Amigos!!!!!

Me he comprado la D3 y de maravilla.

Ahora eso si, he cambiado el capture 4.4 por el capture nx y ahi mi sorpresa que me cuesta editar las fotos muchisimo mas tiempo porque el programa va muchisimo mas despacio.

Alguien puede decirme si hay algun misterio para poder ir mas rapido con el nx?

[HermetiC]

Comprarte un Mac... el NX va a toda pastilla en MacOsX

 

Es normal que cuando cambias de cámara tengas que cambiar de ordenador, no sé cuál tenías antes, pero los RAW de la D3 no los mueve cualquier máquina. Estás en 12 MP a gran resolución y 14 bits... eso supone 60-80MB para un archivo normal una vez abierto.

[LluisGerard]

Comprarte un Mac... el NX va a toda pastilla en MacOsX

Ojo.. un Mac Intel, en mi Powerbook G4 de 2Gb RAM va como una m*^"erda, creo que es porque está optimizado para MAC Intel, al PPC que le den... en el PC de Intel 2.4Ghz 2Gb RAM va muchísimo más rápido y encima lo compré antes de comprar el powerbook (nuevos los dos). Lo compré 6 meses antes de que salieran los G5... una putada sí senyor xD

[M.Ortiz]

Hola Amigos!!!!!

Me he comprado la D3 y de maravilla.

Ahora eso si, he cambiado el capture 4.4 por el capture nx y ahi mi sorpresa que me cuesta editar las fotos muchisimo mas tiempo porque el programa va muchisimo mas despacio.

Alguien puede decirme si hay algun misterio para poder ir mas rapido con el nx?

 

Posiblemente es que las imagenes que tenias antes no eran tan grandes. El problema no es que vaya más despacio, es que son muchisimos datos a procesar. Si tienes series de tomas parecidas, prepara una, guarda la configuración y la pegas al resto como proceso por lotes. No es que con esto te funcione más rapido, pero al menos no te desesperaras cada vez que aplicas algo y te ahorraras mucho tiempo. con la d2x pasa exactamente lo mismo.

 

 

Comprarte un Mac... el NX va a toda pastilla en MacOsX

 

Es normal que cuando cambias de cámara tengas que cambiar de ordenador, no sé cuál tenías antes, pero los RAW de la D3 no los mueve cualquier máquina. Estás en 12 MP a gran resolución y 14 bits... eso supone 60-80MB para un archivo normal una vez abierto.

 

en la d2x los raw sin comprimir son de unos 20mb aproximadamente (mega arriba o abajo), y creo que es casi el mismo tamaño que los de la d3. Cuando la imagen la tienes abierta, oscila entre los 80 y los 95 megas por imagen. cuando le aplicas controles se incrementan a un tamaño de unos 25megas en raw. Yo uso un dual core, y modifico la prioridad de todos los procesos a minimos y la del nx la pongo en tiempo real (es de locos) pero es la única manera que no se hacen interminables las modificaciones. cuando pasas la imagen al ps para poner un marco, puede crecer como minimo sobre los 160 - 180Mb. Sobre todo es armarse de mucha, pero que mucha paciencia.

 

Realmente lo que dice HermetiC de pillar un mac ya me lo he planteado y me lo ha dicho mucha gente, pero no tengo muy claro cual, ni cuando (estoy pez en el mundo mac).

 

saludos,

Mariano

[zegio]

Realmente lo que dice HermetiC de pillar un mac ya me lo he planteado y me lo ha dicho mucha gente, pero no tengo muy claro cual, ni cuando (estoy pez en el mundo mac).

 

saludos,

Mariano

 

La respuesta es bien sencilla my friend, éste

http://www.apple.com/es/macpro/

[M.Ortiz]

UAHHHH !!!! Tronchi me has puesto los dientes que estan rallando el suelo .... 8 nucleos de procesador .... hasta 32GB de RAM .... Creo que si empeño el equipo de fotos, el piso, el coche y a la mujer y al niño me puedo pillar uno ....

 

Por cierto ese RAYO incluye la pantalla, teclado y raton en el precio ?????

[zegio]

UAHHHH !!!! Tronchi me has puesto los dientes que estan rallando el suelo .... 8 nucleos de procesador .... hasta 32GB de RAM .... Creo que si empeño el equipo de fotos, el piso, el coche y a la mujer y al niño me puedo pillar uno ....

 

Por cierto ese RAYO incluye la pantalla, teclado y raton en el precio ?????

 

Teclado y ratón pero de cable; no pongo lo que vale la pantalla para evitar desmayos.

[M.Ortiz]

uffff se lo he comentado a mi mujer y se ha puesto muy contenta, vamos que solo me ha enviado a la ****** (ha sido una respuesta cariñosa conociendola, jeje, creo que todavia tengo una posibilidad) pero este año voy a tener que seguir con el equipo actual.

 

 

un saludo compañero.

 

 

mariano

[HermetiC]

El MacPro es lo más, y si le metes un Eizo o un Apple Cinema Display el sumum... Sin gastar tanto e incluyendo pantalla de 20" o pantallón de 24", los nuevos iMac Intel van muy muy bien y son muy, muy bonitos...

 

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/es...33f3Zdv1L8W54im

[zegio]

El MacPro es lo más, y si le metes un Eizo o un Apple Cinema Display el sumum... Sin gastar tanto e incluyendo pantalla de 20" o pantallón de 24", los nuevos iMac Intel van muy muy bien y son muy, muy bonitos...

 

http://store.apple.com/Apple/WebObjects/es...33f3Zdv1L8W54im

 

 

El problema de los imac es que a la hora de actualizarlos, hay que abrirlos con espátula, con lo que además de las bonitas marcas que le vamos a dejar, hay que recordar que va todo integrado en el monitor, con lo que solo podremos cambiar lo que tiene, pero no añadirle algo más, a no ser que sea externo.

[fossy]

Juer, estoy viendo los precios..... y flipo por un tubo.....

 

Un simple disco duro..... una grafica... que son exactamente los mismos componentes que en un pc.... y no veas que sablazos. Un disco duro 500 gigas 250 euros.... o ponerle 2 gigas mas de ram ddr2 800.... 420 euros!!!!! (y en modulos de 1gb, que todavia son mas baratos...) cuando compro yo las kinston ddr2 800 certificadas (no las normales...) de baja latencia a 20.....

 

Yo que quereis que os diga....

 

Seran muy bonitos... pero al final no es mas que un ordenador....

 

Gastate esa pasta en un pc y veras......

 

Eso si..... ENVIO GRATUITO!!!! (todo un detalle...)

[M.Ortiz]

Juer, estoy viendo los precios..... y flipo por un tubo.....

 

Un simple disco duro..... una grafica... que son exactamente los mismos componentes que en un pc.... y no veas que sablazos. Un disco duro 500 gigas 250 euros.... o onerle 2 gigas mas de ram ddr2 800.... 420 euros!!!!! cuando compro yo las kinston ddr2 800 certificadas (no las normales...) de baja latencia a 20.....

 

Yo que quereis que os diga....

 

Seran muy bonitos... pero al final no es mas que un ordenador....

 

Gastate esa pasta en un pc y veras......

 

Eso si..... ENVIO GRATUITO!!!! (todo un detalle...)

 

Del todo cierto Fossy, estaba comparando los precios y las caracteristicas entre un power-pc (noteebok) con el asus que compre el año pasado, y el asus lo dobla en prestaciones por un 50% menos de coste ...

 

Al que le he hechado el ojo que todavia no lo han terminado de presentar es al nuevo portatil de asus que esta a puntito de salir:

 

lo mejor que tiene: 2 discos sata-2 de 500GB a 3gbs en la misma maquina (ufff un terabyte en el portatil).

ademas ya biene preparado para las nueva memorias del tipo ddr3 de bus por encima de los 1000mhz. con 4GB en la versión de salida, ampliable

una tarjeta de video con casi 1gb de ram

procesador del tipo quad

y un monton de prestaciones que dejan pequeño al mac

 

 

a ver a que precio lo sacan ....

[HermetiC]

Juer, estoy viendo los precios..... y flipo por un tubo.....

 

Un simple disco duro..... una grafica... que son exactamente los mismos componentes que en un pc.... y no veas que sablazos. Un disco duro 500 gigas 250 euros.... o ponerle 2 gigas mas de ram ddr2 800.... 420 euros!!!!! (y en modulos de 1gb, que todavia son mas baratos...) cuando compro yo las kinston ddr2 800 certificadas (no las normales...) de baja latencia a 20.....

 

Yo que quereis que os diga....

 

Seran muy bonitos... pero al final no es mas que un ordenador....

 

Gastate esa pasta en un pc y veras......

Mmmm... para mi son algo más. Son tiempo. Tiempo menos que paso delante de un ordenador editando fotos o maquetando. Lo que hago en un Mac en una hora tardo dos horas en hacerlo en un PC... calcula a lo largo de la vida del ordenador la de horas extra que puedo pasar con mis seres queridos, que puedo pasar haciendo fotos, montando en moto, paseando por el campo, haciendo el amor, viendo películas, leyendo libros, discutiendo con extraños por Internet... para mi ese tiempo vale mucho más dinero que la diferencia que hay entre un cacharro y otro. Yo en este tipo de trastos que uso para trabajar lo tengo claro, no compro tecnología, ni siquiera diseño (y mira que me gusta el de los Mac), lo que yo compro, y por lo que pago ese sobreprecio, es por tiempo, y es el dinero mejor invertido.

 

Y además, ya puedes meter todo el dinero que quieras en un PC y meterle toda la RAM que quieras, que Windows sólo es capaz de destinar 2GB de RAM a aplicaciones gráficas... una limitación que no tiene MacOS.

 

Eso sí, las ampliaciones de memoria no se las compro a Apple ni de coña, que uno compra tiempo pero no es tonto, y la RAM de Kingston vale lo mismito para Mac (de hecho es la que lleva) y cuesta una cuarta parte de lo que cobra Apple. En eso tiene toda la razón Fossy.

[M.Ortiz]

Mmmm... para mi son algo más. Son tiempo. Tiempo menos que paso delante de un ordenador editando fotos o maquetando. Lo que hago en un Mac en una hora tardo dos horas en hacerlo en un PC... calcula a lo largo de la vida del ordenador la de horas extra que puedo pasar con mis seres queridos, que puedo pasar haciendo fotos, montando en moto, paseando por el campo, haciendo el amor, viendo películas, leyendo libros, discutiendo con extraños por Internet... para mi ese tiempo vale mucho más dinero que la diferencia que hay entre un cacharro y otro. Yo en este tipo de trastos que uso para trabajar lo tengo claro, no compro tecnología, ni siquiera diseño (y mira que me gusta el de los Mac), lo que yo compro, y por lo que pago ese sobreprecio, es por tiempo, y es el dinero mejor invertido.

 

Y además, ya puedes meter todo el dinero que quieras en un PC y meterle toda la RAM que quieras, que Windows sólo es capaz de destinar 2GB de RAM a aplicaciones gráficas... una limitación que no tiene MacOS.

 

Eso sí, las ampliaciones de memoria no se las compro a Apple ni de coña, que uno compra tiempo pero no es tonto, y la RAM de Kingston vale lo mismito para Mac (de hecho es la que lleva) y cuesta una cuarta parte de lo que cobra Apple. En eso tiene toda la razón Fossy.

 

 

En esto que has comentado te doy toda la razón y al final lo importante es el tiempo. He seguido ojeando, y el disco que monta es de tecnologia NAS (nada que ver con los SATA) ya de por si valen un riñón.

[zegio]

Del todo cierto Fossy, estaba comparando los precios y las caracteristicas entre un power-pc (noteebok) con el asus que compre el año pasado, y el asus lo dobla en prestaciones por un 50% menos de coste ...

 

Al que le he hechado el ojo que todavia no lo han terminado de presentar es al nuevo portatil de asus que esta a puntito de salir:

 

lo mejor que tiene: 2 discos sata-2 de 500GB a 3gbs en la misma maquina (ufff un terabyte en el portatil).

ademas ya biene preparado para las nueva memorias del tipo ddr3 de bus por encima de los 1000mhz. con 4GB en la versión de salida, ampliable

una tarjeta de video con casi 1gb de ram

procesador del tipo quad

y un monton de prestaciones que dejan pequeño al mac

a ver a que precio lo sacan ....

 

Si lo que quieres es un portátil apañao échale un vistazo a éstos:

http://www.alienware.com/product_pages/not...ll_default.aspx

 

Fossy, tienes toda la razón del mundo, a mi personalmente me gustan más los mac, he trabajado con ellos y reconozco que son una gozada, pero es que el precio tira un poco para atrás.

[fossy]

Hermetic, te sigo diciendo lo mismo. Gastate lo que cuesta eso en un pc y luego me dices si hay mucha diferencia de tiempo..... alomejor te llevas una sorpresa.... y de las gordas.

 

No te voy a engañar. No utilizo mac. Pero mi sobrino si. Es diseñador grafico y ahora mismo se dedica a la creacion de animanciones (vamos, dibujos animados...).

 

Tiene un mac en casa.... y yo no veo que le funcione el PS mas rapido que a mi. Ni mucho menos. Eso si, le ha costao el doble (es uno de esos que lo lleva todo integrado en la pantalla). Y como dice tronchi, esos modelos son una putada. Pero de las gordas....

 

Si son mu monos. Pero con la moneria no se trabaja....

[HermetiC]

Si son mu monos. Pero con la moneria no se trabaja....

Yo sí Gástate todo lo que quieras en RAM para descubrir que Windows no puede gestionar más que 2GB en aplicaciones gráficas como Photoshop (así tengas instaladas 26 GB)... gástate eso mismo en RAM para Mac... y disfruta de tu tiempo.

[fossy]

Me da a mi que no has trabajado mucho con windows.... :)

 

El xp64 bits es perfectamente capaz de trabajar con 32 gigas de ram, al igual que el vista (menos la version home basic), linux 64, incluso windows 2003

 

El problema es que PS es un programa de 32 bits, tanto para windows como para mac. Con lo que el problema es el mismo....

 

Y esa limitacion es del programa, no del sistema operativo o de la plataforma que utilices....

 

Sigo diciendo lo mismo... gastate eso en un pc.... y ponle el SO adecuado.... y ya veras si vuelan :)

[LluisGerard]

He encontrado la solución al bajo rendimiento en Windows!!! (yo tengo Windows XP pero supongo que pasará igual en otras versiones).

 

Buscando en otros foros (dpreview.com) comentaban que instalando la última versión de .NET el tema va más rápido así que me lo he bajado e instalado y lo he comprobado por mi mismo, se nota bastante.

 

Microsoft .NET Framework 3.5

http://www.microsoft.com/downloads/details...31-508d977d32a6

 

Hay otras cosas que también quería comentar, si modifico mucho los "Ajustes de base" el programa es más lento que si voy añadiendo ajustes en el menú "Ajustar" así que me he acostumbrado a ir añadiendo los ajustes desde ahí.

 

Espero que también te funcione a ti!

 

Saludos!

[Fmena]

Yo tengo PC y Mac. La velocidad de las aplicaciones gráficas del Mac es muy superior a igualdad de equipos (misma RAM y procesador equivalente). El Mac va el triple de rápido en Photoshop y en Capture la diferencia es abismal.

[zegio]

Yo tengo PC y Mac. La velocidad de las aplicaciones gráficas del Mac es muy superior a igualdad de equipos (misma RAM y procesador equivalente). El Mac va el triple de rápido en Photoshop y en Capture la diferencia es abismal.

 

Pero el tema está que un mac con misma ram y procesador que un pc cuesta casi el triple

[fossy]

Ese es el problema. Y si lo configuras con graficas de ultima generacion y demas.... pues no te digo na.

 

Nadie discute que el sistema operativo de un mac gestiona mejor los recursos. Y que antiguamente los pcs no eran baratos precisamente si querias uno medio potentillo, con lo que podria valer la pena comprarse un mac. Pero hoy en dia..... madre de dios. Con 2400 euros que te cuesta uno de esos mac pro con unas caracteristicas medio decentes te compras un pc que te hace hasta la comida....

[HermetiC]

Claro, y un BMW 540 cuesta más que un Seat León... eso es de cajón.

[zegio]

Claro, y un BMW 540 cuesta más que un Seat León... eso es de cajón.

 

Un 540 lleva un 4.000cc de motor, cosa que no creo que monte un León, porqué no lo comparas con un S4?

[HermetiC]

Porque un León no anda lo mismo que un BMW 540... los dos te valen para coger los 120 y los 180, pero no de la misma manera; luego son tan poco comparables como un Mac y un PC. Con la misma RAM y el mismo procesador, un Mac va el doble de rápido en aplicaciones gráficas (quizá el triple como alguien ha dicho por ahí sea decir mucho).