Araña y ¿?

[lasso]

Las tomas son con el 70/300 VR no macro, a medio metro de la diminuta araña, ¿qué es lo que se aprecia bajo ella?, ¿es lo que conocemos por tela de araña?. ?¿ A pulso y en un ángulo techo/pared

Saludos.

Exposure Time = 1/320"

F Number = F57

Exposure Program = Manual

Metering Mode = CenterWeightedAverage

Flash = Flash fired, compulsory flash mode, return light detected

Focal Length = 150mm

La ISO no la recuerdo pero fue muy alta.

 

 

 

 

Editado 26 de Enero de 2010 por lasso

[Cristo Bolaños]

Pues parece que lleva un saco con huevos.

Bien aprovechadas esas sombras en la segunda, da sensación de volumen.

Por cierto, el bicho debía ser diminuto no ?

[lasso]

Pues parece que lleva un saco con huevos.

Bien aprovechadas esas sombras en la segunda, da sensación de volumen.

Por cierto, el bicho debía ser diminuto no ?

No más de tres mm. Gracias por tu opinión. ;-)

Saludos.

[Mair]

Si pusieras más datos "entenderíamos" mejor la foto. Imagino que usaste anillos pues con ese objetivo no podrías enficar tan cerca (falta ese dato y cuantos). Usas flash, pero no dices cual (si el integrado u otro)...todo esto y algo más siempre viene bien para opinar y/o aprender.

La primera foto está totalmente fuera de foco-movida-o excesivamente ampliada. Lo que muestras bajo la araña podría ser una presa envuelta en seda, aunque no se aprecia bien. Lo de una puesta también sería otra posibilidad, pero la falta de definición impide afinar más.

La definición en la segunda es buena, pero le afea la luz del flash haciendo unas sombras tan marcadas.

[lasso]

Si pusieras más datos "entenderíamos" mejor la foto. Imagino que usaste anillos pues con ese objetivo no podrías enficar tan cerca (falta ese dato y cuantos). Usas flash, pero no dices cual (si el integrado u otro)...todo esto y algo más siempre viene bien para opinar y/o aprender.

La primera foto está totalmente fuera de foco-movida-o excesivamente ampliada. Lo que muestras bajo la araña podría ser una presa envuelta en seda, aunque no se aprecia bien. Lo de una puesta también sería otra posibilidad, pero la falta de definición impide afinar más.

La definición en la segunda es buena, pero le afea la luz del flash haciendo unas sombras tan marcadas.

Hola Mair. La respuesta de como logré acercarme con el Nikkor 70/300 VR no macro está en este enlace, me hicieron la misma pregunta en él: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=73917 Mantener a pulso todo el tinglado que se ve en el enlace y enfocar a mano a medio metro es, al menos para mi, muy complicado. ¡Todo se andará! xD

Saludos y gracias por opinar.

[Mair]

Hola Mair. La respuesta de como logré acercarme con el Nikkor 70/300 VR no macro está en este enlace, me hicieron la misma pregunta en él: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=73917 Mantener a pulso todo el tinglado que se ve en el enlace y enfocar a mano a medio metro es, al menos para mi, muy complicado. ¡Todo se andará! xD

Saludos y gracias por opinar.

 

Ah¡¡. ahora recuerdo que lo había visto. Con ello creo que nunca vas a conseguir cosas de calidad pues ese objetivo no está diseñado para eso y, además, es muy incomodo de manejar y nunca tendrás una pdc en "condiciones" por mucho que cierres el diafragma.

Consegurás mejores resultados simplificando el tinglado y haciéndote con un sencillo macro de 50 mm, recuperarás agilidad y calidad. Como experiencia vale, pero te darás cuenta, más pronto que tarde, que de esa manera no conseguiras ni muchas ni buenas cosas. Piensa en cambiar en cuanto te sea posible, pues tu mismo ya apuntas lo complicado que es su uso y los resultados, a la vista están.