Vaticano en hora azul

[xansolo]

No me acaban de convencer... la hora azul, quizás era demasiado azul... algunas fotos da la impresión de que es un "telón falso" de esos que ponen en las pelis de ciencia ficción para luego añadir los efectos...

... en algunas incluso me parece apreciar ruido, (a pesar de estar con iso 200

 

... y en general no me convencen por la iluminación. La iluminación en roma es absolutamente pésima. solo se salvan un poco el vaticano y el coliseo, el resto es casi denunciable lo mal que lo tienen...

 

 

[trasto82]

Que la primera foto el fondo parece un croma, pues tienes razon. Y respeto a las fotos, las dos a mi si que me convencen, me gusta. La nitidez es muy buena.

 

Saludos

[xansolo]

sin embargo el cielo era el que era... lo único que hice a la foto, fué darle un pelín de nada a recuperación de sombras y nada más. no le hice ningún tratamiento ni nada (en parte, porque no sé... XDDDDDDDD)

 

(de hecho, estas 2 fotos las volví a "jotapegear", porque las que ya había hecho me gustaban aún menos, después de haberles tocado pequeños detalles, daba la impresión de que aún se veían peor y con más ruido...)

[chemalas]

Me gustan, enhorabuena

[argilag]

fotos guapas y limpias.

 

saludos.

[Ruben_Valencia]

Bonitos colores, ¿puedes poner los datos de la toma? y a que hora la hiciste aproximadamente.

[ontario]

la primera esta bien enfocada, y yo la veo muy bien la toma, los contrastes que tiene hacen resaltar el edificio, lo que pasa esque eres demasiado esigente contigo mismo esa es mi opiñion,

 

saludos

[xansolo]

lo que no me gustó de las nocturnas romanas, es que tienen unas farolas con unas bombillas que dan una luz "vieja" anaranjada, que en algunos casos era casi imposible de contrarrestar...

 

los datos y hora de las tomas.

 

fueron sacadas entre las 19:45 y las 20:00. estuve rondando la zona de forma que pude sacar las últimas diurnas, luego di un paseo y volví cuando ya empezaba a anochecer...

 

iso 200.

29mm (18-200vr)

f14

3 s.

 

iso 200

20mm

f5

1s.

 

 

tengo varias similares, todas rondan la vel. entre 1 y 3 sg. hice varias pruebas por culpa de las farolas, que o bien las quemaba un poco, o bien me quedaba la basílica muy oscura...

[Havock]

La segunda me gusta mucho, en la primera por la perspectiva me da la sensación de caerse a la derecha, por lo demás las veo correctisimas, la hora azul es mi hora preferida del dia para hacer edificios iluminados.

Saludos.

[Alde]

Me gustan las dos tomas creo que estan bastante bien, pero me gustaría saber si el balance de blancos lo tenías en auto o no. Yo cuando fotografío de noche suelo sacar en RAW y después en casa cambio ya que la cámara no suele cogerlos bien y la Iso a 400 creo que da mejor definición aunque ganes algo de ruido.

[Perturbao1]

Me gustan las dos tomas creo que estan bastante bien, pero me gustaría saber si el balance de blancos lo tenías en auto o no. Yo cuando fotografío de noche suelo sacar en RAW y después en casa cambio ya que la cámara no suele cogerlos bien y la Iso a 400 creo que da mejor definición aunque ganes algo de ruido.

¿Y qué tiene que ver la ISO con la definición? Creo que estás muy equivocado con la utilidad de la sensibilidad de la cámara. Aumentando la sensibilidad, lo único que consigues es mayor velocidad de obturación a costa de ganar también en ruido.

 

Un saludo.

[Tito82]

¿Y qué tiene que ver la ISO con la definición? Creo que estás muy equivocado con la utilidad de la sensibilidad de la cámara. Aumentando la sensibilidad, lo único que consigues es mayor velocidad de obturación a costa de ganar también en ruido.

 

Un saludo.

Exacto.

[Nacho L]

Mas que hora azul, el Vaticano esta en horas bajas

... y si lo unico de Roma que esta iluminado es el Vaticano... apaga y vamonos

 

En cuanto a las fotos

estan muy bien conseguidas

no es facil esa hora del dia

junto a luces artificiales varias

saludos

[fgr1966]

Creo que estas tomas piden a gritos un gran angular.

 

Saludos.

[Jose A. Casas]

Bonita toma, sobre todo por su nitidez, las fotos nocturnas me encantan, y las tuyas no estan nada mal.

Enhorabuena.

[El Piri]

Cipote... Ya me enseñaras como consigues fotos tan nitidas...

Saludos..

[eugenlucian]

Hola.Me he tomado la libertad de "meterle un poquito la mano" a la primera foto para que veas que no es mala para nada y tampoco tiene demaisdo azul.Solo hay que desaturarlo un pelin y ya esta.

Porsupuesto que si te molesta la quitamos enseguida.

 

 

 

 

 

 

 

Saludos...

[xansolo]

tenía el gran angular, pero en este caso, no me pareció necesario, de hecho, las saqué a 20 y 29 mm. si hubiese usado el gran angular me hubiese quedado la basílica muy pequeña (o tener que dejar fuera de la foto el obelisco del medio)

 

por supuesto que no me molesta que me corrijan las fotos, al contrario. al cielo no me atreví a tocarle mucho, porque mi falta de conocimientos, hacía que cuanto más tocase, más se iba a notar una estela alrededor de la basílica, y no me gusta ese efecto.

[Obe]

me flipa esa hora, bonitas tomas, solo que la primera quizas este algo caida pero me encantan

[jfelixpya]

A mi si que me gustan. La primera da la sensacion de que algo caida la horizontalidad.

Yo tambien tengo un 18-200 vr y me das la sensación de q1ue no me salen tan nítidas.

[NuTTs]

Has captado el azul del cielo muy bien, enhorabuena por unas fotos preciosas.

[alvaro214]

A mí el contraste del azul oscuro del cielo con el tungsteno de las farolas, me gusta mucho como queda.

Yo no noto falta de nitidiez, será porque estoy acostumbrado al 18-55 y hasta que no pruebe un objetivo pata negra no sabré bien lo que es la nitidez.