ISO

[PATXON]

Hola!tengo dudas con el ISO natural de la D-90,tengo marcado a 200,es correcto?gracias

[ja.puerta]

yo diria que ese es el que viene por defecto..... despues tu puedes modificarlo pag. 74 del manual y 166

[fgsleon]

hola

 

efectivamente el iso nativo de la d90 es 200

 

Supongo que por eso es que tenga tan buena respuesta a isos altos y la unica pega que le veo es que te obliga a usar velocidades altas cuando hay mucha luz

 

Un saludo

[PATXON]

Gracias por la informacion,suponia que era ISO200 pero tenia mis dudas!estoy empezando y el ISO no lo modifico,en que condiciones es recomendable variarlo?

[fgsleon]

Hola

 

hay mucho escrito en el foro al respecto, por lo general cuando quieras hacer fotos con unos parametros concretos y no haya luz suficiente

 

Ejemplo quieres hacer una foto con tu sigma 70-300 a una distancia focal de 200

 

Es bastante facil que si la velocidad de obturacion es mas lenta de 1/200 segundos la foto te salga trepidada si la pones a esa velocidad y el diafragma esta abierto a tope (o el diafragma que quieras usar) y aun asi no tienes suficiente luz es cuando hay que subir el iso

Normalmente subir el iso suele producir algo de ruido

 

la d90 tiene una funcion de iso automatico en la que puedes limitar un nivel de iso que para ir aprendiendo te puede funcionar bien

 

Un saludo

 

Un saludo

[pacof]

Gracias por la informacion,suponia que era ISO200 pero tenia mis dudas!estoy empezando y el ISO no lo modifico,en que condiciones es recomendable variarlo?

 

Hola, en mi opinion es mejor mantener el ISO lo mas cerca posible del nativo de la camara, solo debes modificarlo cuando las codiciones de exposicion te obliguen, para evitar una velocidad muy baja sin tripode o cuando necesites (o quieras) cerrar diafracma para ganar profundidad de campo y haya poca luz.

 

Yo te puedo decir que en el tiempo que tengo la camara (8 meses) el 95 % de las fotos son con el ISO200 bloqueado nunca en auto.

saludos

[Soul of Ice]

Mis fotos en exteriores con luz suficientes son todas en iso 200, pero no tengo ningun inconveniente por subirlo si necesito mas velocidad, muchas veces trabajo en situaciones que lo mínimo necesario es iso 800 con un f1.8...

Para optener la mejor calidad el iso 200 es el nativo, luego cada uno que lo suba segun su necesidad y miedo/tolerancia al ruido.

[carlosj]

Supongo que por eso es que tenga tan buena respuesta a isos altos y la unica pega que le veo es que te obliga a usar velocidades altas cuando hay mucha luz

 

Un saludo

 

Apunte:

 

No olvidemos que permite bajar dos puntos más el ISO, hasta ISO 100 (LO-3). Pero sí, el nativo es 200.

 

Saludos

[Laitus]

Comentarte que en situaciones de mucha luz puedes forzar el iso a 100 sin pérdida notable de calidad.

 

Saludos,

[ja.puerta]

Estoy de acuerdo con vuestros comentarios y como deciais a veces en espacios interiores no queda mas remedio que subir hasta 3200 a pesar del grano.. si se requiere velocidad.. no hay mas...muchas por encima de 2000 y a 1/300... en volei y eso que es un deporte que no es de los mas rápidos.... pero los pabellones son un desatre,, mientra no vaya la TV.....en iluminación.. sobre todo los amateur

[Soul of Ice]

Cierto, pero daria mas calidad un filtro neutro, cerrar diaframga u otro método ya que la reduccion de iso la hace el procesador, pierde calidad en las altas luces.

[PATXON]

Buenooo!gracias a todos por la informacion,con esto,de momento tengo mas que suficiente!!

[fgsleon]

Comentarte que en situaciones de mucha luz puedes forzar el iso a 100 sin pérdida notable de calidad.

 

Saludos,

 

No estoy del todo seguro pero creo que en la practica obtienes el mismo resultado que bajando la exposicion del raw en el procesado

(siempre que no este quemada claro)

 

Un saludo

[Laitus]

Evidentemente forzar la ISO tanto por arriba como por abajo es una última opción, pero que hay que tener en cuenta que puede ir muy bien, en caso de por abajo sobretodo en condiciones de mucha luz en las que queremos un diafragma más abierto o simplemente no podemos cerrarlo más, ídem con velocidad para crear ciertos efectos, incluso muchas veces necesario aunque tengamos filtro ND (por experiencia a veces ese paso menos puede salvarte). Además forzar a ISO 100 no genera ruido, sólo pierdes algo de rango dinámico (yo muchas veces soy incapaz de percibirlo).

 

Saludos,

[Soul of Ice]

El iso 6400 tambien forzado no es igual, aunque se le llama forzado porque gana mas ruido del que deberia con su correspondiente perdida de calidad, y tambien rango dinámico y demás, pero se consigue igual que los otros isos, ese si es usable en situaciones de poca luz, el 100 se puede usar en casos de necesidad, pero no es recomendable su uso para otras situaciones.

[Bost]

Pues yo para mis cosas reconozco que soy un poco vikingo, pero por mi experiencia con la D90, me he acostumbrado a disparar siempre en 200. Cuando necesito un poco más se lo doy, lo mínimo imprescindible (400 ó como mucho 800) y sólo en situaciones extremas valoro la posibilidad del 1600. El resto del rango para mi no existe. De hecho, ni lo he estrenado. En condiciones de luz muy malas prefiero hacer 5 fotos y tirar a la basura las 4 que me han salido movidas, pero nunca pasar de 1600.

 

La D90 trabaja muy bien a esos 1600, pero a partir de ahí.... sólo por si ves a medianoche un marciano bailando en el bosque (y si tienes trípode le dices que se esté quieto un momento y la bajas a 1600).

 

Mi umbral de paciencia con el ruido es cero. Si quiero grano se lo pongo luego.

 

Y por debajo no es bueno bajar del iso nativo porque siempre pierde algo el raw. Y para mi un raw al 100% de sus posibilidades es esencial. Es cierto que esto tiene fácil solución, sobre todo a través de software, por eso es menos preocupante, pero no veo motivos para tirar a 100. Antes prefiero el ND que corresponda (de buena calidad, claro, que si no es peor el remedio que la enfermedad....).

[Laitus]

Pues yo para mis cosas reconozco que soy un poco vikingo, pero por mi experiencia con la D90, me he acostumbrado a disparar siempre en 200. Cuando necesito un poco más se lo doy, lo mínimo imprescindible (400 ó como mucho 800) y sólo en situaciones extremas valoro la posibilidad del 1600. El resto del rango para mi no existe. De hecho, ni lo he estrenado. En condiciones de luz muy malas prefiero hacer 5 fotos y tirar a la basura las 4 que me han salido movidas, pero nunca pasar de 1600.

 

La D90 trabaja muy bien a esos 1600, pero a partir de ahí.... sólo por si ves a medianoche un marciano bailando en el bosque (y si tienes trípode le dices que se esté quieto un momento y la bajas a 1600).

 

Mi umbral de paciencia con el ruido es cero. Si quiero grano se lo pongo luego.

 

Y por debajo no es bueno bajar del iso nativo porque siempre pierde algo el raw. Y para mi un raw al 100% de sus posibilidades es esencial. Es cierto que esto tiene fácil solución, sobre todo a través de software, por eso es menos preocupante, pero no veo motivos para tirar a 100. Antes prefiero el ND que corresponda (de buena calidad, claro, que si no es peor el remedio que la enfermedad....).

 

Estoy de acuerdo en lo que dices, excepto en el último punto. Me explico: ejemplo, con tema de efectos de agua que es el más gráfico, esta semana santa estaba echando fotos a la Fontana de Trevi. Tenía filtro neutro ND8 y evidentemente no me iba a ir a comprar otro en ese momento adecuado a las condiciones de luz. Tenía dos opciones, con el filtro puesto. Con el diafragma cerrado al máximo, tirar a ISO 200 y velocidad 1/40, o forzar ISO 100 y poder tener una velocidad 1/80, con un efecto seda mucho más decente. Dilema: sacrificar algo de calidad, que probablemente apenas notarás a no ser que hagas una impresión de mucha calidad o tamaño y tener una foto con un bonito efecto seda en el agua o tener máxima calidad a ISO 200 pero un efecto seda bastante más pobre que sí afecta de manera notable y visible a la foto. Me quedo con la primera. Obviamente forzar ISO cómo último recurso cuando no se puede tirar de otra cosa, pero tener el 100% de calidad de una mala foto no sirve de mucho, prefiero el 95% de una foto mejor. A veces nos obsesionamos con la calidad, de la que frecuentemente no aprovechamos el 100% en detrimento de otros detalles que personalmente considero más importantes. A mi entender, este es un ejemplo de un buen motivo para tirar a 100.

 

 

Saludos,

[Soul of Ice]

Hay momentos que no puedes esperar que el motivo se quede quieto, porque no lo va a estar.

Fotografia deportiva...aves, incluso en fotografia en teatro, los actores se mueven y si puedes captarlos con baja velocidad, pero ajustando buena velocidad, se consigue una imagen mas nítida y mejor.

Y una foto a iso 1600 un pelin subexpuesta tiene el mismo ruido que una a 3200 bien expuesta.

Yo he usado en trabajos fotos a iso 3200 y 6400 sin problemas, bien expuestas y con el revelado raw correcto, aguantan hasta 20x30 en impresión. Y en digital hasta 1200x800 que es el formato que mas utilizo.

Suelo darle mucho al iso, mirando mis fotos, la media de iso que uso es entre 800 y 1600. Suelo trabajar en lugares con luz muy escasa (interiores) y aprobechando bien la luz exterior, a parte de fotografia en exterior que es la unica con iso 200 que tengo.

Para que te hagas una idea f1.8 y iso 1600 para poder disparar a 1/100 y en casos que no puedo usar focales fijas...el mejor de los casos...f5.6 (el objetivo no da mas, el bolsillo tampoco ) iso 3200 1/100. Siendo lo mas común iso 6400.