tamron o nikon (macro)

[AXL]

Hola, estoy apunto de decidirme por uno de estos dos objetivos para macro, pero me gustaria que me dierais vuestro punto de vista a cerca de cada uno de ellos y cual creeis que puede salir mejor. Es para iniciarme en el mundo de la macro.Gracias

Un saludo

 

Nikon 85mm f/3.5G ED VR AF-S DX Macro

TAMRON 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1 Nikon

[Falco313]

El Nikon 85mm no esta causando una gran sensación. Sin embargo, del Tamron si he escuchado buenas cosas. ¿Has mirado análisis en webs especializadas?

[AXL]

Todo el mundo habla muy bien del Tamron, pero como el nikon tiene el sistema Vr, no se si eso puede ser importante a la hora de decantarte por uno u otro.

[AXL]

Del tokina que me comentas no habia visto nada, pero segun he visto es de un precio similar al tamron. No he tratado nunca con objetivos tokina, y no se que tal salen. opinion porfavor. Gracias

Un saludo

[elanfi]

Pues depende del tipo de macro, el vr solamente es efectivo con objetos estaticos, Tokina tiene un 100 2.8 macro que es una verdadera joya, tan bueno opticamente como el tamron y mucho mejor en construcción, me recuerda mucho al micro 105 AF de nikon, el 85 ni siquiera lo he visto por lo que no puedo opinar.

 

Perdonad que me meta en medio de la conversacion. egm no acabo de pillar lo que el vr es solo efectivo para objetos estaticos, si puedes explicarlo te lo agradeceria.

Y ya puestos que he entrado, AXL, entre el tmron 90 y el nikon 85..yo elegiria sin dudarlo el nikon 105 ya se que es mas caro y no es lo que preguntas, pero es mejor.

Saludos.

Jose Luis.

[AXL]

Conclusión, el Vr, para macro no es excesivamente importante con un tripode a mano. Gracias

Un saludo

[MUDITO]

Buenas tardes:

 

Yo siempre trato de tener lentes originales de cada marca y se que el 105 2.8 VR macro de Nikon es magnífico. No obstante tuve la oportunidad de hacerme con un Tamron 90 2.8 macro y sólo puedo hablar maravillas de esa lente.

 

La empleo tanto para macro como para retratos con magníficos resultados.

 

Saludos.

[elanfi]

El Vr solamente elimina la trepidación del objetivo, si estas fotografiando algo en movimiento y utilizas una velocidad de opturación lenta, el VR compensará el movimiento del objetivo pero no el del objeto en movimiento, que solamente puedes congelar con velocidades de opturación altas donde tambien compensas la trepidación del objetivo.

Un saludo

 

Gracias por la respuesta egm.En lo que dices estoy completamente de acuerdo. Lo que me despistaba era que te refirieras a objetos en movimiento. Pues segun mi experiencia cuando los objetos son esticos utilizo tripode( si lo puedo meter) y cuando no son estaticos ( entiendo por ello insectos que se van posando de un sitio a otro ) el vr viene muy bien porque no te da tiempo a poner el tripode. Y si los insectos se mueven sin parar, ni con vr, ni sin vr ( yo por lo menos ).

Por lo tanto, y bajo mi humilde opinion, esto es para AXL, el vr te sera necesario pues en la mayoria de los casos ( al menos insectos ) no podras utilizar el tripode.

Saludos.

Jose Luis.

[AXL]

Os importaria darme vuestra opinion acerca del TOKINA AT-X M100 AF PRO D Nikon, que egm ha abierto otro punto de interes con este objetivo que yo desconocía. He mirado precios y sale por el precio del tamron y al parecer su calidad de construcción es mayor(Que la calidad del tamron es lo que me echa para atras). Gracias

Un saludo

[aaraez]

Os importaria darme vuestra opinion acerca del TOKINA AT-X M100 AF PRO D Nikon, que egm ha abierto otro punto de interes con este objetivo que yo desconocía. He mirado precios y sale por el precio del tamron y al parecer su calidad de construcción es mayor(Que la calidad del tamron es lo que me echa para atras). Gracias

Un saludo

 

Lo primero que llevas dos post abiertos en muy poco tiempo para preguntar algo que está más que trillado en este Foro, si buscas un poquito. Pero para ser constructivo, vamos a aportar algo.

 

Yo tengo un Tamron. Y he probado el Tokina y estuve a puntito de pillarme uno. Además, tengo otros dos Tk's que son una caña. Y algún que otro Tamron también tengo y he tenido.

 

Los Tk's suelen tener una construcción muy buena. Y te da una sensación de solidez cuando lo tienes enchufado. Si te lo pillas no te va a defraudar. Y funciona muy bien, tanto como macro, que como objetivo para retratos. Es muy nítido.

 

Lo de la construcción... ¿es que vas a meter pernos en la estructura de un puente con él? porque si es así, no te compres el Tamron, ni el tokina y cómprate un marro.

 

Vamos a ver, el Tamron tiene un acabado más plasticoso y te puede engañar, pero el mío, por ejemplo, está impecable, y te puedo asegurar que le doy estopa. Pero tampoco es de mantequilla, vamos. Lo que pasa es que Tamron se salió con este objetivo y con su calidad óptica. Aún así, sinceramente, creo que el Tamron no le saca mucho al Tokina, vaya. Ha cogido excesiva fama, para mi gusto. Parte de ello proviene de una comparativa de una revista que todo el mundo tiene como referencia, pero que si nos fijamos bien, pues habría que ver quién patrocina en gran parte esa revista. Entre otras cosas, porque en dicha comparativa no estaba el Tokina. Y llegar a poner al Tamron por encima del Nikon, pues me parece excesivo. No digo que dicha comparativa no sea justa, pero sí me parece un poco sesgada.

 

El Tamron no es un tiro enfocando, aunque estoy por decirte que el Tokina enfoca más rápido. Pero como a todo, pues hay que cogerle el truquillo.

 

Lo del VR, en la mayoría de los macros que hago no me hace falta, pues cuando es naturaleza que no se mueve, utilizo el trípode, y en ese caso hay que desactivar el VR. Y cuando se mueve, se mueve mucho (bichos). Aunque nunca está de más, indudablemente y siempre digo que es mejor tener que desear.

 

Aún así, cualquier objetivo macro que te compres, no creo que te decepcione. Pues todos son objetivos magníficos y específicos, especialmente los dos que comentas, que a mi me gustan mucho.

 

De todas formas, el mejor objetivo no hace las mejores fotografías. Ni la mejor cámara, tampoco.

 

Y por aquí dejo un ejemplo de lo que hace el Tamron: Lutea (hay que pinchar la miniatura para verla bien)

 

Un saludo.

Editado 13 de Mayo de 2010 por aaraez

[AXL]

Muchas gracias aaraez, la explicación justo que necesitaba. No sabia que el tema que proponia estaba tan trillado, soy un poco nuevo en esto de fotografia, pero bueno, ya me ha quedado claro con tu explicacion. Gracias!!

Un saludo

[krokodiland]

Yo tuve la misma duda que tu.

 

Finalmente, y tras mucho preguntar en el foro y leer todo lo que pude (que conste que utilicé el buscador :) ), como puedes ver en mi firma, me decidí por el Nikon 105 VR.

 

Mi primera premisa es que quería que fuera Nikon, por cuestiones de gusto personal. No quiero otras marcas, que por algo elegí una Nikon como cámara.

La elección tenia que ser pues entre el 60, el 85 VR y el 105 VR.

El 60 tiene una fantástica calidad, pero me tiró para atrás, el tener que acercarme demasiado al objeto a fotografiar y la falta de VR.

El 85 VR, parecía que podía ser una buena opción, pues ya era una focal mas larga por lo que no tenía que acercarme tanto al objeto a fotografiar, tenia VR, y un precio relativamente contenido. De todos modos, leí algunas críticas un tanto desfavorables en cuanto a su calidad de imagen y nitidez.

El 105 VR, reunía todos los requisitos indispensables, aunque su precio se disparaba en comparación a los otros dos. Finalmente el compañero del foro “jordi53”, me brindó la oportunidad de probar el suyo, y quedé encantado con sus prestaciones. Era realmente lo que estaba buscando.

Así pues me decidí por el, y me he dado el gustazo de poder tener un verdadero "pata negra", que uno no se compra un objetivo cada día.

 

Lo que si que he podido ver, es que el VR es efectivo para evitar la trepidación, pero cuando hacemos una fotografía muy cerca del objeto, al mas mínimo movimiento nuestro hacia delante o hacia atrás (igual que nos puede temblar el pulso, también nos movemos levemente hacia delante o hacia atrás) queda el objeto desenfocado, porqué esto es algo que no lo corrige el VR.

Al estar tan cerca del objeto a fotografiar, todo se magnifica mucho más de lo habitual, y cualquier leve movimiento hacia delante o hacia atrás, hace que se nos vaya el foco de donde lo teníamos.

Para foto en macro, se hace imprescindible (por lo menos para mi) el uso del trípode (y evidentemente el VR desactivado). Para fotografía en general, entonces si que se nota la efectividad del VR.

No se si alguien (tal vez el amigo elanfi que es un "crack" con esto del macro) tendrá algún truquillo para paliar ese leve movimiento que podamos tener hacia delante o hacia atrás par no perder el foco.

 

Un saludo

Editado 14 de Mayo de 2010 por krokodiland