Visualizador para JPG

[vipzara]

Hola a todos. Pues la pregunta, como el título indica, es ¿que visualizzdor dá mas calidad y/o me recomendais para ver las fotos en JPG o TIFF (procesadas o no) ?. Actualmente las abro con Nero PhotoSnap Viewer y de los que he probado, el que mas calidad de imagen presenta; pero querría saber si hay algún otro más "dedicado" a estos menesteres.

 

He probado también el ViewNX y el ACDSee, pero no los encuentro tan nítidos como Nero. El visor de Windows me parece muy elemental también.

 

Saludos

[Tonimr]

Hola a todos. Pues la pregunta, como el título indica, es ¿que visualizzdor dá mas calidad y/o me recomendais para ver las fotos en JPG o TIFF (procesadas o no) ?. Actualmente las abro con Nero PhotoSnap Viewer y de los que he probado, el que mas calidad de imagen presenta; pero querría saber si hay algún otro más "dedicado" a estos menesteres.

 

He probado también el ViewNX y el ACDSee, pero no los encuentro tan nítidos como Nero. El visor de Windows me parece muy elemental también.

 

Saludos

 

Tanto View NX como ACDsee te ofrecen una visión muy ajustada al original y están realmente enfocados a esta tarea. Nunca he usado el de Nero para eso pero el que te resulte de más calidad me resulta, cuando menos, sospechoso.

 

Por lo pronto, View NX aplica gestión de color automáticamente a todas las imágenes y Acdsee lo puede hacer en su versión Pro si lo activas.

 

En cuanto a la nitidez, no sabemos si te refieres a la nitidez ajustando a pantalla o a tamaño real. En el primer caso depende mucho de los algoritmos que use el programa para presentarlo en pantalla; pero ojo, más nítido no significa mejor.

 

Es difícil resumir en un post pero, para simplificar, yo te diría que si las fotos no te parecen nítidas con View NX es por que probablemente no lo son...

[vipzara]

Tanto View NX como ACDsee te ofrecen una visión muy ajustada al original y están realmente enfocados a esta tarea. Nunca he usado el de Nero para eso pero el que te resulte de más calidad me resulta, cuando menos, sospechoso.

 

Por lo pronto, View NX aplica gestión de color automáticamente a todas las imágenes y Acdsee lo puede hacer en su versión Pro si lo activas.

 

En cuanto a la nitidez, no sabemos si te refieres a la nitidez ajustando a pantalla o a tamaño real. En el primer caso depende mucho de los algoritmos que use el programa para presentarlo en pantalla; pero ojo, más nítido no significa mejor.

 

Es difícil resumir en un post pero, para simplificar, yo te diría que si las fotos no te parecen nítidas con View NX es por que probablemente no lo son...

Probablemete esto último sea cierto, y también probablemente (como bien dices) los algoritmos que utiliza Nero tengan algo que ver; pero en términos de nitidez (sin valorar otros aspectos.., color, etc.) me parece que Nero da más definición en la presentación. (Es mi opinión y también mi extrañeza como tu comentas, de ahí mi pregunta).

 

Por supuesto que CaptureNX da mucha mejor calidad, pero es muy lento de ejecución. Saludos

[Salvapiru]

Hola a todos. Pues la pregunta, como el título indica, es ¿que visualizzdor dá mas calidad y/o me recomendais para ver las fotos en JPG o TIFF (procesadas o no) ?. Actualmente las abro con Nero PhotoSnap Viewer y de los que he probado, el que mas calidad de imagen presenta; pero querría saber si hay algún otro más "dedicado" a estos menesteres.

 

He probado también el ViewNX y el ACDSee, pero no los encuentro tan nítidos como Nero. El visor de Windows me parece muy elemental también.

 

Saludos

 

Prueba este que yo uso y no loquito aunque tendo más de 6 visualizadores "FastStone Image Viewer" Te sirve de visualizador, te corrige algunas cosillas, tiene para recortar las fotos y para guardarlas con menos peso, a mi me encanta.

Saludos

[vipzara]

Gracias Salvapiru, lo probaré.

 

Un saludo

[Tonimr]

Probablemete esto último sea cierto, y también probablemente (como bien dices) los algoritmos que utiliza Nero tengan algo que ver; pero en términos de nitidez (sin valorar otros aspectos.., color, etc.) me parece que Nero da más definición en la presentación. (Es mi opinión y también mi extrañeza como tu comentas, de ahí mi pregunta).

 

Por supuesto que CaptureNX da mucha mejor calidad, pero es muy lento de ejecución.

 

Si es para una presentación perfecto pero cuenta que si vas a entregar imágenes a terceros no te puedes guiar por un programa si no por lo que realmente hay enn el fichero (perdona si te parece un obviedad pero hay que tenerlo en cuenta).

 

De acuerdo en que Capture es demasiado lento... pero en calidad de presentación View NX es idéntico...

 

Tambien he probado Faststone. Está muy bien y es Gratis...

[LEON-CAZURRO]

El más conocido bajo windows es IrfanView. En español y absolutamente configurable y calidad excelente amén de gratuito.

[vipzara]

Si es para una presentación perfecto pero cuenta que si vas a entregar imágenes a terceros no te puedes guiar por un programa si no por lo que realmente hay enn el fichero (perdona si te parece un obviedad pero hay que tenerlo en cuenta).

 

De acuerdo en que Capture es demasiado lento... pero en calidad de presentación View NX es idéntico...

 

Tambien he probado Faststone. Está muy bien y es Gratis...

Obviamente es solamente para visualización a nivel "casero". No me dedico a la fotografía comercial o profesional. Solo como aficionado, y para mi uso y disfrute (y de quien quiera compartirlas conmigo).

 

El más conocido bajo windows es IrfanView. En español y absolutamente configurable y calidad excelente amén de gratuito.

Gracias por tu aportación. Lo probaré también.

 

 

Saludos a ambos

[Escorpio16]

Hay que ver, algunos no se convencen tadavia que el nero en Windows es el mejor visualizador, antes de opinar sugiero que lo probais, insisto solo para visualizar.