Sara

[Ubedarc]

Muy buenas, probando el tema del strobist, iniciandonos. Unas fotos antes de irnos de boda.

 

 

 

Criticar para mejorar.

 

Gracias

[jayma]

pues te comento, para hacer un buen retrato hay que hacerlo diferente, buscando angulos que digan algo, que llame la atencion en algo que hace la modelo, su mirada, un gesto ...

 

en este caso que nos presentas la modelo parece posar para la foto del DNI, la imagen esta centrada, restandole fuerza, de luz no esta nada mal pero en el procesado le falta darle caña, en la primera casi no tiene contraste, la segunda mejora.

 

pero busca angulos y busca encuadres diferentes y por supuestos gestos de la modelo que hagan una foto diferente.

 

un saludo

[Ubedarc]

Lo primero, muchas gracias por pasarte.

 

La "modelo" es mi novia, que tampoco le gustan mucho las fotos, pero con un pico de chantaje accede, jejeje.

 

Como podría mejorarlas en el procesado, es que con el Photoshop estoy un poco pez todavía.

 

Muchas gracias de nuevo.

 

 

pues te comento, para hacer un buen retrato hay que hacerlo diferente, buscando angulos que digan algo, que llame la atencion en algo que hace la modelo, su mirada, un gesto ...

 

en este caso que nos presentas la modelo parece posar para la foto del DNI, la imagen esta centrada, restandole fuerza, de luz no esta nada mal pero en el procesado le falta darle caña, en la primera casi no tiene contraste, la segunda mejora.

 

pero busca angulos y busca encuadres diferentes y por supuestos gestos de la modelo que hagan una foto diferente.

 

un saludo

[hyago]

Lo primero, muchas gracias por pasarte.

 

La "modelo" es mi novia, que tampoco le gustan mucho las fotos, pero con un pico de chantaje accede, jejeje.

 

Como podría mejorarlas en el procesado, es que con el Photoshop estoy un poco pez todavía.

 

Muchas gracias de nuevo.

 

Hola,

 

no es necesario para nada el usar Photoshop, ni lo uso ni me hace falta para nada en fotografía. Simplemente con LightRoom, NX2 o con cualquier otro soft de tratamiento de fotos super sencillo, puedes darle cuerpo y densidad a la fotografía. Se trata de trabajar los parámetros de: Contraste, saturación y acentuación, con eso en menos de un minuto tienes una foto más que decente y con chispa. Contrariamente a lo que la gente suele creer Photoshop no es para eso, es para tratamiento gráfico y de retoques puntuales, y eso nada tienen que ver con lo que aquí se te comenta: Si no quieres recortar, ni procesar zonas especiales, ni nada de eso, con un soft que se aprende a manejar en medio-dia tienes todo el trabajo resuelto. Yo hago reportajes profesionales y muchos retratos en vivo, y ni he usado ni usaré nunca photoshop. :)

[jayma]

hyago tiene su razon y como el opinan muchisimas personas, pero el ps, aparte de lo que dice tambien vale para tocar todos esos parametros desde el raw y luego puedes seleccionar zonas para bajar subir contrastes, tonos, color... uffff infinidad de cosas. ahora el cs5 que es lo que mas me gusta tiene en su herramienta de recorte te hace los cuadros de la regla de los tercios, ufff viene co.....da para dar ese toque.

 

con el capture nx puedes tocar mucho tambien aunque yo uso los dos segun para que, coje pon fotos en el ps, vete mirando todo es la mejor manera de aprender, aunque hay tutoriales, si tienes algien que pueda enseñarte algo mejor, tampoco soy un experto medio voy tirando con el....

 

se me olvidaba, de todas formas si tiras en raw al abrir el ps, te abrira la imagen con el camera raw, desde hay puedes tocar mucho la foto en sus ajustes comentados, incluso sombras, iluminacion ..... pero tirando la foto en raw

Editado 9 de Julio de 2010 por jayma

[hyago]

hyago tiene su razon y como el opinan muchisimas personas, pero el ps, aparte de lo que dice tambien vale para tocar todos esos parametros desde el raw y luego puedes seleccionar zonas para bajar subir contrastes, tonos, color... uffff infinidad de cosas. ahora el cs5 que es lo que mas me gusta tiene en su herramienta de recorte te hace los cuadros de la regla de los tercios, ufff viene co.....da para dar ese toque.

 

con el capture nx puedes tocar mucho tambien aunque yo uso los dos segun para que, coje pon fotos en el ps, vete mirando todo es la mejor manera de aprender, aunque hay tutoriales, si tienes algien que pueda enseñarte algo mejor, tampoco soy un experto medio voy tirando con el....

 

se me olvidaba, de todas formas si tiras en raw al abrir el ps, te abrira la imagen con el camera raw, desde hay puedes tocar mucho la foto en sus ajustes comentados, incluso sombras, iluminacion ..... pero tirando la foto en raw

 

Hola Jayma,

 

yo uso Bibble que me permite meter todo tipo de retoques por zonas, aunque esa función solo la uso en una de cada 100 fotos si llega... La regla de oro que ha sido siempre y seguirá siempre en fotografía es: Exponer y encuadrar bien y procesar lo menos posible. Se hacía así en el laboratorio analógico y la mayoría de los fotógrafos que conozco, lo siguen haciendo así.

 

La fotografía NO es el arte de falsear la realidad, sino el arte de captarla y exprimirla. Yo tengo amigos expertos en photoshop que me diseñan un logo, una publicidad, pero nunca una foto, que para eso hay otras cosas. Y además, en mi caso, soy informático retirado que ha vivido siempre dignamente de vender sus programas a las empresas, y como no me gusta que copien mis programas que tanto esfuerzo y sudor me han costado hacer, no me gusta copiar los de los demás. Así que solo uso software legal en mi ordenador. No tengo NADA ni quiero tener nada pirata. Si todos los que tan alegremente usan PhotoShop lo tuvieran que pagar como es de ley, seguramente otro gallo cantaría...

 

Es una cuestión de formas de ser: Estoy muy activo en el foro: http://www.chassimages.com que es francés, tiene decenas de miles de usuarios y nadie usa (salvo muy escasas excepciones) Photoshop, y eso que hay un nivelazo impresionante, pero claro, los franceses tienen la fea costumbre de pagar por sus programas, y evidentemente no sale rentable pagar por un Photoshop para retocar algunas fotos, así que usan software especial fotográfico que no pasa de los 200€ por licencia, y ojo que de eso viven la mayoría de los expertos que conozco...

 

Ojo que no hablo por ti en absoluto, hablo en general: Del mismo modo que no uso una Nikon que no haya pagado de mi bolsillo o un objetivo robado, no uso un software que no haya pagado. Así que uso en general Bibble para revelar los NEF (140€ IVA incluído) y DxO para el proceso especial de aberraciones cromáticas y ópticas : 199€ IVA incluído... total cualquier objetivo es más caro, tengo actualizaciones gratuitas incluidas, y vivo más feliz que un pez porque nada en mis ordenadores es ilegal.

 

En resumen; El precio de Photoshop no se justifica en absoluto para un fotógrafo, ya que con Lightroom (que he tenido instalado los 30 días de prueba que te dan) y que es de Adobe, tienes exactamente lo mismo que en photoshop para el tratamiento de fotos... No hace falta un lanza-misiles para cazar pajaritos... con un software decente y algo de buen gusto, se pueden hacer muchas cosas... :)

Editado 9 de Julio de 2010 por hyago

[jayma]

a ver si veo como va el Bibble....

[Cati]

Bueno, más o menos ya te han comentado. A la primera le falta contraste. En la segunda hay más contraste pero está un poco oscura y además la iluminación le ha dejado unos brillos en nariz y mejilla que se deberían eliminar en postproceso. Procura fijarte siempre en eso de los brillos, que a las mujeres, aparte de no favorecenos, no no nos gustan nada (porque dan un aspecto de piel grasa o sudada).

 

Yo para editar utilizo lightroom porque es muy cómodo e intuitivo. Si tienes la posibilidad de echarle el guante hazlo, no te arrepentirás.

Cuando busco un procesado más "radical" o algo muy específico revelo el raw en lightroom y luego acabo la foto en photoshop.

 

Saludos y a seguir probando hasta que tu novia se acostumbre a la cámara :)

[F90]

pues te comento, para hacer un buen retrato hay que hacerlo diferente, buscando angulos que digan algo, que llame la atencion en algo que hace la modelo, su mirada, un gesto ...

 

en este caso que nos presentas la modelo parece posar para la foto del DNI, la imagen esta centrada, restandole fuerza, de luz no esta nada mal pero en el procesado le falta darle caña, en la primera casi no tiene contraste, la segunda mejora.

 

pero busca angulos y busca encuadres diferentes y por supuestos gestos de la modelo que hagan una foto diferente.

 

un saludo

 

Añadiría que la luz de la segunda es muy dura para un retrato.

[hyago]

a ver si veo como va el Bibble....

 

Hola, pues Bibble va de lujo es una pasada y lo mejor es que viene para todas las plataformas (con perdón por el off-topic): Windows, Mac, Linux nativo tanto en 32 como en 64 bits que es el que yo uso. En Linux procesa una foto NEF con todos los retoques de hasta 10 máscaras por foto en menos de 3 segundos... Normalmente procesa en 1,5 segundos una foto... es impresionante. Varios profesionales amigos lo usan, lo puedes descargar y probar por 30 dias totalmente funcional y luego ya si lo pagas por Paypal o por visa, te mandan en el acto un mail con la clave, lo activas y a rodar... lo tengo un mes y ya he recibido aviso de 3 actualizaciones que mejoran detalles, es increíble lo bien que va y sobra para todo... En serio, salvo que quieras hacer cosas ya con mezcla de varias tomas, texto, publicidad con logos, etc... va que se mata... para mi me sobra en todos los trabajos serios y no serios... ya que es de lejos el más rápido del mercado sobre todo en Linux. Yo uso Kubuntu y Windows 7, y ya ni enciendo el Windows 7 salvo para DxO que solo existe en Windows y Mac. Dxo es impresionante para retocar él solo los defectos de las lentes... increíble como ajusta todas las defomaciones... SI es para una D700 necesitas el de 199€ si es para una D90 o cualquier aparato DX pues la versión de 99€ es suficiente. COmo ves no es una ruina, y ayuda mucho a trabajar. Además la garantía de usar productos originales evita muchos problemas... :)

 

Lamento el off-topic..

[Ubedarc]

Muchas gracias a tod@s por pasar y comentar.

Y no os preocupéis por los off topic, que esto se trata de aprender de todo, de fotografía, de software, etc.

 

La segunda foto esta tirada con el flash desnudo, por eso de la luz dura.

 

De nuevo, gracias.

[juanborras]

Lo primero, muchas gracias por pasarte.

 

La "modelo" es mi novia, que tampoco le gustan mucho las fotos, pero con un pico de chantaje accede, jejeje.

 

Como podría mejorarlas en el procesado, es que con el Photoshop estoy un poco pez todavía.

 

Muchas gracias de nuevo.

Hola,

 

de acuerdo con lo que se dice por aquí... olvidate por el momento del procesado y juega con la luz y el encuadre. Si dispones de un cable para poder quitar el flash de la zapata de la cámara o si tu flash tiene cabeza rotatoria, puedes empezar por rebotar la luz en una pared o una cortina. Te pongo un ejemplo. Esta foto está hecha con un flash manual vivitar, rebotado a la cortina que el señor tenía a su derecha (mi izquierda).

 

Saludos y no pares de probar

[vittorio]

Pues el amigo Jayma me ha ganado de mano y piensa como yo. Es una foto para dejar en 4 x 4 yusar en un un documento y esa no es la idea de un retrato. O sea no hay una pose interesane ni que resalte y por otra parte noto que las has tomado un poco desde abajo y no a la altura de sus ojos y me parece que has usado un gran angular (o el objetivo zoom en esa posición y no en una mas adecuada para un retrato que estaria en entre 60 a 80 mm. (tal vez un poco mas si es el caso). Ese se mi breve comentario. Saludos

[vittorio]

Hola, amigo juanborras. Eso es lo que yo suelo hacer cuando tomo en interiores sin luz, pero amo la luz natural y si tengo que rebotarla trato de usar un simple carton blanco o telgopol de un metro por lado. Tengo varios flashes pero para mi DSLR uso el SB800 y apenas lo adquiri lo usé con el cable prolongador de zapatas de mi vieja F4 que va bien con el sistema TTL yel iTTL y lo uso rebotado pero si es en exteriores como relleno directo a la zona oscura con el difusor, Tambien pordria usarlo como unidad remota pero es complicado setear todo. Tu foto tiene un problema que es la iluminacion de un solo costado el resto del rostro no existe esta confundido con el nengro del fondo, en esos casos deberias usar un reflector de carton o los que usan en estudios "perlados" del otro costado y hubieras tenido el resto del rostro con menor iluminación y hubiera quedado magnifica. Saludos

[vittorio]

Hola. Para los amigos Jayma y hyago mi opinión es intermedia, en general si la toma ha sido bien expuesta no es necesario nada y cuando suelo ir de viaje y tomo cientos de fotos solo proceso algunas. Para mi gusto opino que es bueno disparar en .nef + .jpg y si necesito procesarlas primeo proceso el archivo .nef con un software free que me dió buenos resultados el ·"rawterapee" y luego al guardarlos en .jpg uso el PS para todo aquello que no puede hacer el otro programa. He salvado muchas fotos con el PS que era buenas pero tenian sus problemas. Una de ellas tomada rapidamente a un vendedora (hermosa la negrita joven) de Salvador de BAhia (Brasil) pero como estaba atendiendo y solo posó para mi sin poder llevarla a otr olguar porque ne me gustaba el fondo, quedó co un fondo lago desenfocado pero no lo suficiente. Usando el PS y los truquillos desenfoqué totalmente toda la foto (en una de sus capas) y luego con mucho cuidado (tarde dos horas o mas) usando el borrador o pinces fui pasando sobre las partes de su rostro y cabello dejando en foco original y quedando el fondo muy,pero muy desenfocado destacando a la modelo. Yo con mis sesenta y pico de años qu ehe usado cámaras analógicas me alegro del avenimeinto de las digitales porque permiten hacer retorques que decadas ha nos estaba vedado. Es mi modesta opinion. Saludos

[hyago]

Hola. Para los amigos Jayma y hyago mi opinión es intermedia, en general si la toma ha sido bien expuesta no es necesario nada y cuando suelo ir de viaje y tomo cientos de fotos solo proceso algunas. Para mi gusto opino que es bueno disparar en .nef + .jpg y si necesito procesarlas primeo proceso el archivo .nef con un software free que me dió buenos resultados el ·"rawterapee" y luego al guardarlos en .jpg uso el PS para todo aquello que no puede hacer el otro programa. He salvado muchas fotos con el PS que era buenas pero tenian sus problemas. Una de ellas tomada rapidamente a un vendedora (hermosa la negrita joven) de Salvador de BAhia (Brasil) pero como estaba atendiendo y solo posó para mi sin poder llevarla a otr olguar porque ne me gustaba el fondo, quedó co un fondo lago desenfocado pero no lo suficiente. Usando el PS y los truquillos desenfoqué totalmente toda la foto (en una de sus capas) y luego con mucho cuidado (tarde dos horas o mas) usando el borrador o pinces fui pasando sobre las partes de su rostro y cabello dejando en foco original y quedando el fondo muy,pero muy desenfocado destacando a la modelo. Yo con mis sesenta y pico de años qu ehe usado cámaras analógicas me alegro del avenimeinto de las digitales porque permiten hacer retorques que decadas ha nos estaba vedado. Es mi modesta opinion. Saludos

 

Hola Vittorio,

 

en ese caso concreto que comentas, yo estoy totalmente de acuerdo con el procesado, PERO siempre y cuando no se aprecie, sino que se vea como ya incluido en al toma... He usado Rawtherapee que funciona muy bien, y más en Linux que es lo que yo uso como sistema operativo (Kubuntu 64 bits en concreto). También he usado Digikam que es otro soft muy interesante y gratuito, aunque al final ya no sé vivir sin DxO por el tema de aberraciones cromáticas y de lentes. Es un monstruo de software que ajusta lo inimaginable, y lo hace él solo. Aunque no permite retocar por zonas. Para eso, tal como ya te he comentado, lo ideal (para mi ) es Bibble, aunque le pasa igual que a DxO, está disponible en Inglés, Francés y Alemán, no lo sacan en Español porque somos muy pocos españoles los que lo usamos... Como soy francófono, no tengo problemas y como soy informático (jubilado ya) pues en inglés tampoco tengo problema alguno..

 

En lo referente al flash, estamos de acuerdo, yo me compré en SB900 que duerme el sueño de los justos, y que solo uso en el pequeño estudio que ando montando poco a poco... Sea como sea, el flash directo es un desastre porque lo aplana todo, saca sombras indeseables, ojos rojos, y quita toda vida a una foto. Por eso precisamente (porque podía por dinero ya que había una oferta de comprar en 12 meses SIN intereses) me pasé al FF con la D700 que me permite cómodamente disparar a 6400 ISO y con apenas la luz de una vela, disparo donde quiero y como quiero... Cuando salga el modelo siguiente que aún tendrá más sensibilidad, pues mejor aún, ya que si una cámara no es capaz de subir cómodamente a los 6400 ISO y se queda en los 3200 de la D90, el flash puede ser necesario en algunas ocasiones... :)

 

En relación a estas fotos que ha puesto el compañero, pues adolecen de lo que estamos comentando sobre el Flash, y desde luego, el ejemplo que ha puesto Juanborras es excelente: Ahí la luz del flash es creativa, sirve mucho al fotógrafo, y para nada molesta, sino que es un importante valor añadido para la creatividad del fotógrafo. Muy buen ejemplo Juan.

[juanborras]

Hola, amigo juanborras. Eso es lo que yo suelo hacer cuando tomo en interiores sin luz, pero amo la luz natural y si tengo que rebotarla trato de usar un simple carton blanco o telgopol de un metro por lado. Tengo varios flashes pero para mi DSLR uso el SB800 y apenas lo adquiri lo usé con el cable prolongador de zapatas de mi vieja F4 que va bien con el sistema TTL yel iTTL y lo uso rebotado pero si es en exteriores como relleno directo a la zona oscura con el difusor, Tambien pordria usarlo como unidad remota pero es complicado setear todo. Tu foto tiene un problema que es la iluminacion de un solo costado el resto del rostro no existe esta confundido con el nengro del fondo, en esos casos deberias usar un reflector de carton o los que usan en estudios "perlados" del otro costado y hubieras tenido el resto del rostro con menor iluminación y hubiera quedado magnifica. Saludos

Hola,

 

todo lo que dices es cierto. En este caso concreto la cosa iba de eso... ocultar parte de la cara, para mi gusto hace el rostro más interesante.

 

Gracias por tus consejos,

Juan