28-105 Segunda Mano Vs 24-85 Nuevo

[serxungui]

Buenas tardes, se que hay mucho comentario sobre estos objetivos pero por mas que llevo una semana leyendo soy incapaz de sacar una conclusión. Por lo que pido ayuda a quien pueda orientarme en la compra y perdón al que le parezca que ya ha sido suficientemente tratado.

Si algún hilo ya debate y responde a mi duda no lo he encontrado. Sorry.

 

:9lovenikon:Acabo de dar el salto a FF con una D610, la mayor parte de mis fotos son de viaje aunque también hago bastante retrato en estudio.

Busco un objetivo (no FIJO) a un precio razonable.

 

Las dos alternativas que estoy valorando son:

28-105 de Segunda mano, caso todos dicen que tienen un poquito de polvo que no afecta a la fotografía. Valor medio 150-180 €

24-85 VR nuevo comprado en Hong Kong (DC trade nunca me ha fallado) por 395€

 

A nivel de calidad de imagen cual es superior??

 

El rango me gusta más el 105 y además tiene modo macro pero supongo que el otro al ser más moderno, especifico para digital y con VR ....

 

Alguien me ayuda???

 

Graciass de antemano

 

 

[brunaita]

Mirate este tema con un 3º en discordia (el 24-120 vr 3,5 - 5,6 no el actual)

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=271164&hl

 

Saludos

[serxungui]

Muchas gracias.

Lo habia visto en mi semana horribilis de horas y horas mirando.

Aun asi no me queda claro.

Parece que son muy parecidos en calidad de imagen y nitidez. Pero al twner mismas aperturas, no se que justifica que el 24-85 valga mas del doble.

Estoy harto de comprar dos veces (maldicion de los pobres).

 

Seran mejor los colores con uno que con otro?

Las pequeñas motas de polvo que casi todos los 28-105 realmente no afectan?

Quizas al ser mas antiguo enfoque peor o mas lento ...

Cuanto mas leo menos se que hacer.

[anmamube]

Otro más para ponértelo difícil, ¿has visto el Nikkor 24-85 f2.8-4? Lo tuve y es muy bueno.

 

Suerte con la decisión.

[rdeluis]

Tengo el 28-105mm f:3.5-4.5 AF-D y el 24-85mm 3.5-4.5 AF-S G (no VR). (Las diferencias entre este último y el modelo VR son el VR y que el primero es Made in Japan y el VR es Made in China).

 

Entre el 28-105 y el 24-85 hay varias diferencias, además de las obvias de distancias focales:

 

- Nitidez: muy similar en ambos. Excelente en centro y suave en esquinas a plena abertura, cerrando un poco el diafragma es excelente en todo el cuadro. El 28-105 es un poco más suave a 105, pero aquí no llega el 24-85, por lo que queda en empate.

 

- Los colores salen idénticos en uno y otro, igual de bien.

 

- Distorsiones geométricas: gana por goleada el 28-105, zoom que tiene el honor de tener las menores encontradas en un zoom medio. Las distorsiones del 24-85 son muy altas, de barrilete en angular y almohadilla en normal y tele.

 

- Construcción: gana el 28-105 con su solidez típica de los AF-D. El 24-85 es más plasticoso, pero correcto, al estilo de un 70-300VR.

 

- Enfoque: el 24-85 gana aquí con si AF-S de motor interno, aunque el 28-105 se defiende bien en cámaras de enfoque potente como las D700 y D800, en las que lo he usado.

 

- Ergonomía: prefiero el 24-85 sin duda, encaja a la perfección con las FX modernas, tipo D600, D610, D700 y D800. El 28-105 queda un poco más "retro" no solo visualmente, sino también en su manejo.

 

Las pequeñas motas de polvo no te van a afectar la nitidez de las fotos, por eso no te preocupes.

 

Entre estos dos objetivos decidí quedarme ambos, y según el tipo de fotos escojo uno u otro.

El 24-85 lo prefiero para reportaje social, y para paisajes complementado por un telezoom como el 70-300VR o un 70-200/2.8.

El 28-105 lo escojo para llevarlo como único todoterreno de viaje y como complemento macro al Micro Nikkor 60mm f:2.8, para aquellas fotos donde el 60 se queda corto o largo. Aquí hay que destacar las cualidades macro de este objetivo, así como su citada ausencia de distorsiones.

 

Todo lo dicho es sin tener en cuenta el factor VR del nuevo 24-85, que lo convierte en un todoterreno de primera fila. El VR aumenta extraordinariamente la polivalencia de este zoom, permitiendo usarlo en condiciones adversas de luz. Hay que señalar que es uno de los VR más efectivos de toda la gama Nikon.

 

Aparte de consideraciones económicas, me decantaría por este modelo antes que por ninguno de los dos anteriores.

 

Un saludo,

[serxungui]

Muchisimas gracias a todos.

Reconozco que necesitaba la contundencia de rdeluis para inclinar algo la balanza.

Muchas gracias por el comentario sobre el polvo, nunca habia visto mada similar e ignoraba si afectaria o en que forma.

 

Voy a mirar un ratillo las nuevas opticas propuestas, pero me parece que me decantare por el 24-85.

 

Gracias a todos por la ayuda.

[serxungui]

Muchisimas gracias a todos.

Reconozco que necesitaba la contundencia de rdeluis para inclinar algo la balanza.

Muchas gracias por el comentario sobre el polvo, nunca habia visto mada similar e ignoraba si afectaria o en que forma.

 

Voy a mirar un ratillo las nuevas opticas propuestas, pero me parece que me decantare por el 24-85......o no.....?¿ jenjeje q dificil

 

Gracias a todos por la ayuda y por invertir tiempo en responder con tal nivel de detalle

[rdeluis]

Como zoom standard para viaje yo me decidiría por el 24-85VR. Nikon no se ha equivocado al rejuvenecer esta óptica dotándola de VR para destinarla a ser el objetivo "de kit" de las D600 y D610.

 

Puntualizo esto porque no se trata de un objetivo diseñado de nuevo para las digitales FX, igual que sucede con la mayoría de los objetivos Nikon de formato completo. El primero sin VR se comenzó a vender en 2002, cuando ni siquiera imaginábamos que Nikon fuera a fabricar cámaras digitales FX, y era un objetivo para cámaras de película, como el 28-105, que apareció en 1998.

 

Su rango focal comenzando en 24mm lo popularizó como zoom standard en las nuevas réflex digitales de la época, Nikon y Fuji, cuando no existían aún los objetivos diseñados para formato DX, como el 18-70mm. Después tuvo su "travesía del desierto", desbancado por los objetivos específicos DX, y en 2006 se dejó de fabricar. Las últimas unidades que había en los almacenes de Nikon en España se saldaron a 199€, yo tuve la suerte de hacerme con uno de ellos para mi D700.

 

Cuando nadie se acordaba del 24-85, menos sus afortunados poseedores, en 2012 Nikon lo resucita dotándolo de VR y convirtiéndolo en la estrella de los zooms medios para FX. Sin duda una buena elección.

 

Un saludo,

[zappamonk]

No sé qué tal se defenderá el 28-105 mitigando las aberraciones cromáticas, pero si algo me molestaba del antiguo 24-85 -aparte de las distorsiones geométricas- era que en situaciones de alto contraste las AC solían dar el cante...

 

Por lo demás, me pareció un zoom con muy buen rango focal (para mí en un TT la parte angular es fundamental) y resolutivo como él solo.

 

La construcción del objetivo es la habitual de los últimos modelos; mucho plástico. Pero como dato positivo he de reconocer que su anillo de enfoque estaba perfectamente resuelto, bastante preciso y con buen accionamiento.

 

Un saludo,

[rdeluis]

Es cierto lo que dices de las aberraciones cromáticas del 24-85. El 28-105 las tiene más acusadas en la zona angular que en la zona tele, donde son casi imperceptibles.

 

En cualquier caso, si usas el software de Nikon o disparas en JPG con las cámaras FX modernas, las aberraciones cromáticas desaparecen automáticamente y no llegas ni a verlas. Con otros reveladores, como Adobe Camera Raw son fácilmente eliminables también.

 

Un saludo,

[zappamonk]

Lo que parece claro es que ambos son excelentes si tenemos en cuenta la relación calidad/precio.

[serxungui]

Todas mis dudas han quedado resueltas.

He seguido leyendo vuestras apreciaciones y creo que para el uso que le voy a dar el 24-85 debe ser mi opción.

El VR me vendrá bien, y al final cuando el cliente te ve con un objetivo "vintage" quizas te mire un poco raro.

 

Las galerías que veo online tienen muy buena pinta.

 

Así que no se hable más, me lo voy a comprar en oferta por 395€, aquí cuesta bastante más.

 

Soys unos cracks.

[MUDITO]

Hola:

 

El 24-85 VR no lo he probado ero tengo el 28-105 y es una maravilla y tiene una función macro muy muy interesante.

 

El VR no obstante es una ventaja a tener en cuenta.

 

Saludos

[iso101]

Ambas son buenas opciones, al igual que el 24-85 af-s sin VR, y el 24-85 f2.8-4 AFD.

 

No son pata-negra, pero cumplen muy bien como todo-terrenos. Creo que la decisión debe ser teniendo en cuenta qué rango se prefiere, la necesidad de VR, el importe a gastar, etc.

 

Yo he probado el 28-105 y el 24-85 f2.8-4, y finalmente me he quedado con este último, aunque es difícil decir cual es mejor...

 

Por cierto, me ha parecido entender en algún post que el 24-85 afs y el afs VR, solo se diferencian en el VR, y no es así, pues el diseño óptico es diferente.

[rdeluis]

me ha parecido entender en algún post que el 24-85 afs y el afs VR, solo se diferencian en el VR, y no es así, pues el diseño óptico es diferente.

Es cierto, si nos fijamos en las fichas técnicas de estos dos objetivos que están en este foro, se observan algunas diferencias en la óptica, aunque básicamente comparten diseño.

En la práctica he probado los dos y he observado el mismo comportamiento en cuanto a nitidez, distorsiones y aberraciones.

Gracias por tu aportación.

Un saludo,