Nikon 28-105 con D7000

[MARPAOS]

¿Alguien tiene este tándem? ¿que tal pareja hacen?,antes de ayer para mi sorpresa el fotógrafo de la comunión de mis hijos lo utilizo en las fotos de la iglesia y no lo quito en toda la ceremonia y por el precio estoy pensando en adquirirlo,y me gustaría saber vuestras opiniones,ya me he pasado por la ficha del objetivo pero me gustaría conocer alguna opinión mas, un saludo y gracias de antemano juanjo

[MARPAOS]

up

[NikonistaPCDZ]

Yo estoy esperando que me llegue el nikon 28-105 3.5-4.5 en cuanto lo reciba diré y subiré mis impresiones de este objetivo que se presenta muy interesante. Un saludo

[chema_64]

¿Alguien tiene este tándem? ¿que tal pareja hacen?,antes de ayer para mi sorpresa el fotógrafo de la comunión de mis hijos lo utilizo en las fotos de la iglesia y no lo quito en toda la ceremonia y por el precio estoy pensando en adquirirlo,y me gustaría saber vuestras opiniones,ya me he pasado por la ficha del objetivo pero me gustaría conocer alguna opinión mas, un saludo y gracias de antemano juanjo

 

Es un muy buen objetivo, que puede conseguirse a precios muy buenos, por debajo de los 200 euros. Yo lo tengo pero lo monto en una D700

 

En una D7000 no tiene porque rendir mal, eso si, tienes que ser consciente de que pierdes bastante angular, pero excepto por ese detalle, sin problemas.

 

Ademas posee un modo seudomacro que permite hacer tomas muy interesantes y de calidad.

 

Para mi es un objetivo muy bueno para salidas por el campo, porque te permite hacer un poco de todo sin tener que ir con la mochila llena.

[fastshut]

Hola Marpaos,

 

Yo lo tengo des de la F80, lo tenia un poco olvidado hasta que mi mujer se aficiono a la fotografia, ahora no lo quita de la D80!! La verdad es que en la D7000 lo he montado sobre todo para macro. Suelo llevarlo tambien para las salidas al monte, en combinación con el 12-24 ya que el 28 a veces se queda un poco corto de angular.

 

No se que otros objetivos tienes, ni que tipo de fotos prefieres, pero te yo te lo recomendaria para casi todo ...

 

Saludos

[NikonistaPCDZ]

Buenas noches, decir que esta tarde lo he recojido de correos, lo he comprado nuevo en ebay, por las pruebas que estado haciendo montado en una D300s por casa he visto que apartir de 6.3 en adelante es nítido, tiene un rango focal muy bueno un equivalente en dx a 42-150 mm aunque estoy acostumbrado a la nitidez que me ofrecen el nikon 12-24 f4, 17-55 2.8 y 16-85 vr este último muy nítido, de momento me ha gustado pero tengo que hacer más pruebas de dia. Un saludo

Editado 17 de Mayo de 2012 por NikonistaPCDZ

[MARPAOS]

^{Gracias por vuestras respuestas ¿tengo actualmente el 12/24 de nikon el 17-55 el 70-300 vr y el nikon micro105 vr ¿se le puede comparar en calidad de nitidez?,lo quería mas que nada para retratos por lo que he explicado arriba y me pregunto si estará a la altura de sus compañeros ya que me choco mucho verlo usar en la comunión de mis hijos en el interior de la iglesia y en fotos de padres he hijos de exterior y no he visto las fotos ,hasta dentro de 15 días no las veré me picaba la curiosidad para buscar uno si merece la pena}

^{un saludo juanjo}

Editado 18 de Mayo de 2012 por MARPAOS

[krokodiland]

Y no se te puede quedar corto de angular, especialmente en las fotos de grupo........???

 

Un saludo

[walterd]

Pero el problema está en el sistema.

 

Montado en una D700 tiene sentido, pues es un angular interesante (28mm) y llega a un buen nivel de tele, con buena nitidez, peso ligero....

Pero en DX me parece que se queda en tierra de nadie. Largo como angular, corto como tele... Para alguien que no tenga objetivos, le puede valer, pero viendo tu "bolsa" creo que no tiene ningún sentido.

 

Imagínate si pudiésemos aprovechar en FX los objetivos DX excelentes que hay (10-24, 12,24, etc), pero no se puede, de la misma manera hay cosas muy buenas en FX que no sirven en DX.

 

Si quieres un objetivo bueno para retratos EN DX, vete a por un 85mm o por un 80-200 f2.8 (que se consiguen por unos 350€). Ahí tendrás calidad y nitidez a raudales.

 

Un saludo

Editado 18 de Mayo de 2012 por walterd

[NikonistaPCDZ]

Pero el problema está en el sistema.

 

Montado en una D700 tiene sentido, pues es un angular interesante (28mm) y llega a un buen nivel de tele, con buena nitidez, peso ligero....

Pero en DX me parece que se queda en tierra de nadie. Largo como angular, corto como tele... Para alguien que no tenga objetivos, le puede valer, pero viendo tu "bolsa" creo que no tiene ningún sentido.

 

Imagínate si pudiésemos aprovechar en FX los objetivos DX excelentes que hay (10-24, 12,24, etc), pero no se puede, de la misma manera hay cosas muy buenas en FX que no sirven en DX.

 

Si quieres un objetivo bueno para retratos EN DX, vete a por un 85mm o por un 80-200 f2.8 (que se consiguen por unos 350€). Ahí tendrás calidad y nitidez a raudales.

 

Un saludo

 

Este objetivo lo he comprado como todoterreno en dx porque obtengo un ángulo de visión de 42 a 150 mm para mí más que suficiente muy nítido por las pruebas que estoy haciendo y por el precio todo un acierto, junto con el nikon 12-24 buen solape y buena pareja ambos pequeños y muy ligeros que en dx se te queda largo en angular el 28-105 pues sí pero para angular ya tengo el mejor en dx el 12-24 f4 además con ambos podré captar el 90 % de las situaciones, para una boda comunión o bautizo antes que este me llevaria un 17-55 ó 24-70 aunque el 24-70 para este tipo de eventos en la D700 se me quedaba corto por eso lo prefiero en Dx el 17-55 equivalente a 25,5-82,5 o bien como he visto en alguna que otra boda un 18-200 ó 24-105 en canon. Si lo que quiere es hacer retratos es otro cantar para ello mejor un 50 mm ó 85 etc.Un saludo

Editado 18 de Mayo de 2012 por NikonistaPCDZ

[chema_64]

Se quedará corto o no de angular dependiendo para que quiera utilizarse.

 

Resulta que todos los días se llenan cantidad de post recomendando en DX el 50mm para retratos y este objetivo que se te queda en DX como si fuera un 42-150 aprox, que es un rango focal mas que interesante para hacer retratos desde medio cuerpo o incluso algo mas, según distancias a primeros planos va y no vale...

 

Pues por lo que cuesta poquitas cosas mejores se pueden comprar y además con un seudomacro mas que interesante.

[chema_64]

^{Gracias por vuestras respuestas ¿tengo actualmente el 12/24 de nikon el 17-55 el 70-300 vr y el nikon micro105 vr ¿se le puede comparar en calidad de nitidez?,lo quería mas que nada para retratos por lo que he explicado arriba y me pregunto si estará a la altura de sus compañeros ya que me choco mucho verlo usar en la comunión de mis hijos en el interior de la iglesia y en fotos de padres he hijos de exterior y no he visto las fotos ,hasta dentro de 15 días no las veré me picaba la curiosidad para buscar uno si merece la pena}

^{un saludo juanjo}

 

Tiene una buena nitidez, y como ha comentado el compañero Nikonista PCDZ, acompañado del 12-24 puede ser una buena alternativa para muchas cosas, por ejemplo:

 

Si sales al campo y no quieres llevar mucho peso, es ligero y la función macro que tiene, sin evidentemente igualar al 105, que eso son palabras mayores, te puede dar unos resultados muy interesantes.

[heisenberg]

tengo actualmente el 12/24 de nikon el 17-55 el 70-300 vr y el nikon micro105 vr

 

¿y para que quieres el 28-105 teniendo lo que tienes?... ¿un capricho, ganas de comprar algo diferente ?.. es normal por que nos pasa a todos.

 

¿que el 28-105 tiene macro? y que .. teniendo el 105 VR no te hace falta nada más. . ¿que pesa mucho el 105 VR para ir al campo y el 28-105 pesa menos ?... ¿el peso es un problema? , pues ale, a vender el 105VR.

 

Y si el fotografo llega a llevar un 80-400 en toda la ceremonia ya me imagino cual seria tu proximo objetivo.

 

Pillate para eso un 18-105 VR y asi matas el gusanillo y te saldrá más barato..

Editado 18 de Mayo de 2012 por heisenberg

[José A.]

Hola: yo personalmente para Dx no te lo recomiendo, para ff si es interesante como todoterreno.

 

Teniendo el 105mm VR te aseguro que no usarás el 28-105 para macro, la opción macro está de 50-105mm y llega solo a 1:2.

 

Yo lo compré antes de usar Digital, como todoterreno y probar el macro, después me compré un 105mm macro y nunca lo he usado más para macro.

Saludos

[MARPAOS]

Gracias por vuestras repuestas ,Jose A. para macro no lo pensaba utilizar,solo para retrato y poco mas, Walterd supongo te refieres al 28-200 de un anillo por el precio,es otro que ando barajando junto con el 28-105,a ver si sigo escuchando alguna opinión mas para tomar una decisión

[MARPAOS]

¿y para que quieres el 28-105 teniendo lo que tienes?... ¿un capricho, ganas de comprar algo diferente ?.. es normal por que nos pasa a todos.

 

¿que el 28-105 tiene macro? y que .. teniendo el 105 VR no te hace falta nada más. . ¿que pesa mucho el 105 VR para ir al campo y el 28-105 pesa menos ?... ¿el peso es un problema? , pues ale, a vender el 105VR.

 

Y si el fotografo llega a llevar un 80-400 en toda la ceremonia ya me imagino cual seria tu proximo objetivo.

 

Pillate para eso un 18-105 VR y asi matas el gusanillo y te saldrá más barato..

 

!!!No hombre no!!!el tema es que me estan tocando muchas ceremonias de familiares y queria un buen objetivo a buen precio,el 18-105 la verdad que no me convence y lo he probado y el peso de momento no me importa ,un saludo y gracias juanjo

[MARPAOS]

Tiene una buena nitidez, y como ha comentado el compañero Nikonista PCDZ, acompañado del 12-24 puede ser una buena alternativa para muchas cosas, por ejemplo:

 

Si sales al campo y no quieres llevar mucho peso, es ligero y la función macro que tiene, sin evidentemente igualar al 105, que eso son palabras mayores, te puede dar unos resultados muy interesantes.

gracias Chema sopesare tu comentario al tomar mi decision un saludo juanjo

[MARPAOS]

Este objetivo lo he comprado como todoterreno en dx porque obtengo un ángulo de visión de 42 a 150 mm para mí más que suficiente muy nítido por las pruebas que estoy haciendo y por el precio todo un acierto, junto con el nikon 12-24 buen solape y buena pareja ambos pequeños y muy ligeros que en dx se te queda largo en angular el 28-105 pues sí pero para angular ya tengo el mejor en dx el 12-24 f4 además con ambos podré captar el 90 % de las situaciones, para una boda comunión o bautizo antes que este me llevaria un 17-55 ó 24-70 aunque el 24-70 para este tipo de eventos en la D700 se me quedaba corto por eso lo prefiero en Dx el 17-55 equivalente a 25,5-82,5 o bien como he visto en alguna que otra boda un 18-200 ó 24-105 en canon. Si lo que quiere es hacer retratos es otro cantar para ello mejor un 50 mm ó 85 etc.Un saludo

 

¿Podrias mandarme alguna foto para ver de lo que es capaz? gracias por pasarte

[RegistroGratuito]

Ready to jump? Quizás en breve des el salto y es sólo dinero... puede quedarse un tanto en el armario mientras (aunque irá saliendo, jejeje).

(walterd está muy acertado). Un saludo.

[walterd]

Gracias por vuestras repuestas ,Jose A. para macro no lo pensaba utilizar,solo para retrato y poco mas, Walterd supongo te refieres al 28-200 de un anillo por el precio,es otro que ando barajando junto con el 28-105,a ver si sigo escuchando alguna opinión mas para tomar una decisión

 

Yo tengo esa pareja, el 28-105 y el 80-200 de un anillo. Son fantásticos..... pero en FF!!!

Si quieres "exprimir" estas focales como han sido pensadas/diseñadas, debes sopesar el salto al FX.

 

Estamos en la época de los angulares. Antes era una rareza un objetivo menor de 28mm de apertura, hoy hasta las compactas tienen la focal mínima de 25mm. Yo AHORA no salgo a la calle sin un angular (suelo llevar el 17-35 + el 28-105, este último es mi objetivo "permanente"), mientras que "antes" se llevaba el 35-70 y un 70-210 como estandar.

 

No era "por gusto", era "lo que había". Los fotógrafos de sociales trabajaban con equipos estandar y el estandar era ese, 35-70 + 70-210 (siempre hablo de FF).

 

Si piensas quedarte en DX, creo que lo suyo es llevar un 17-50 / 17-70 como "permanente" y luego tener un ultra gran angular por debajo y un tele por arriba. Fíjate que el 17-70 DX responde a un 26-105 FF.... crees que es "casual"????

 

Eso es "lo necesario" para hacer cualquier foto, lo demás es por "gusto" y sabemos que este terreno es muy personal.

 

Un saludo

[MARPAOS]

Yo tengo esa pareja, el 28-105 y el 80-200 de un anillo. Son fantásticos..... pero en FF!!!

Si quieres "exprimir" estas focales como han sido pensadas/diseñadas, debes sopesar el salto al FX.

 

Estamos en la época de los angulares. Antes era una rareza un objetivo menor de 28mm de apertura, hoy hasta las compactas tienen la focal mínima de 25mm. Yo AHORA no salgo a la calle sin un angular (suelo llevar el 17-35 + el 28-105, este último es mi objetivo "permanente"), mientras que "antes" se llevaba el 35-70 y un 70-210 como estandar.

 

No era "por gusto", era "lo que había". Los fotógrafos de sociales trabajaban con equipos estandar y el estandar era ese, 35-70 + 70-210 (siempre hablo de FF).

 

Si piensas quedarte en DX, creo que lo suyo es llevar un 17-50 / 17-70 como "permanente" y luego tener un ultra gran angular por debajo y un tele por arriba. Fíjate que el 17-70 DX responde a un 26-105 FF.... crees que es "casual"????

 

Eso es "lo necesario" para hacer cualquier foto, lo demás es por "gusto" y sabemos que este terreno es muy personal.

 

Un saludo

 

Me convence bastante tu respuesta el "problema" ha sido comprar el 17-55 y ver la calidad que tiene comparando lo con lo que tenia ,y me gustaría saber tu opinión de que tele le vendría bien a mi d7000 un saludo y gracias juanjo

[NikonistaPCDZ]

Suelo utilizar para bodas, bautizos y comuniones un nikon 17-55 2.8 + tele sigma 50-150 HSM II 2.8 D300s y D90 respectivamente porque me dá bastante calidad, para todo lo demás 12-24 + 28-105 ambos muy nítidos, para mí gusto una excelente combinación y por 180 euros que me he costado nuevo va de lujo. En cuanto pueda te subo fotos hechas con este 28-105 yo en dx estoy encantado con él. Un saludo

[MARPAOS]

Suelo utilizar para bodas, bautizos y comuniones un nikon 17-55 2.8 + tele sigma 50-150 HSM II 2.8 D300s y D90 respectivamente porque me dá bastante calidad, para todo lo demás 12-24 + 28-105 ambos muy nítidos, para mí gusto una excelente combinación y por 180 euros que me he costado nuevo va de lujo. En cuanto pueda te subo fotos hechas con este 28-105 yo en dx estoy encantado con él. Un saludo

 

gracias me quedo a la espera un saludo juanjo

[walterd]

Me convence bastante tu respuesta el "problema" ha sido comprar el 17-55 y ver la calidad que tiene comparando lo con lo que tenia ,y me gustaría saber tu opinión de que tele le vendría bien a mi d7000 un saludo y gracias juanjo

 

SI NO tienes una necesidad especial, solo de tener un buen tele largo, compra el Nikkor 70-300VR que es un excelente objetivo.

Nítido, ligero, muy largo y barato, de segunda mano se consigue por 350€.

Yo lo vendí porque hago muchas fotos de deportes (mis hijos juegan al rugby) y como se juega especialmente en invierno, con poco luz muchas veces, lo cambié por el 80-200 2.8 de un anillo. Gano varios puntos de luz y con el iso de la D700, congelo todo aún bajo la lluvia.

Este es superior, pero SOLO lo llevo si voy a hacer fotos con él, ni se me ocurre meterlo en la bolsa "por las dudas". Pesa 1,300kg, es grande y su focal es bastante más corta que la del 70-300.

En cambio el 70-300 me acompañaba mucho más fácil (pesa la mitad). Tengo fotos muy buenas hechas con él. Muy nítidas y con un color excepcional.

Estoy pensando en volver a comprarlo cuando me recupere del cambio D7000 > D700, que acabo de hacer, no para los partidos "de invierno", pero si para lo demás.

Ese me parece un "imprescindible", en cambio el 80-200, es un gusto personal.

Yo siempre que dudo sobre un objetivo me voy a Flickr y escribo la cámara y el objetivo en el buscador.

Te saldrán miles de fotos hechas con el binomio deseados.

Esa es la única verdad de esto, las fotos hechas con él.

 

Un saludo

[MARPAOS]

El 70-300 ya lo tengo, el tema esque lo queria para solapar los 55mm del 17-55 y no saltar hasta los 70mm del 70-300 ,la verdad que estoy hecho un lio pero mas que nada me gustaria saber de verdad la calidad de este objetivo si es comparable a los que ya tengo o es inferior en calidad optica un saludo y gracias juanjo