walterd

No me producen ninguna emoción esos Viltrox, son enormes!! y no lo he revisado en otras monturas, pero tienen pinta de ser pesados. Tengo dos manuales chinos Z y pesan como piedras!! Podría Nikon sacar un 20 o 23mm, aps-c, muy pequeño, de f 2.8 o un poco más luminoso, con la calidad óptica del 35 1.8, plasticoso como el kitero, con un precio de 300€ pvp (como el 35 o el 50mm 1.8!!). Lo comprariamos todos!!

Descarga desde aquí: Download center Z50

Yo creo que sí por dos razones: 1º La lucha del mercado está ahí. 2º Nikon no está para mucha alegrías y la lógica es que tire por el futuro, no por el pasado. La imposición es fácil, dejan de sacar réflex y, si quieres lo nuevo, debes ir a ML. Si la falta de objetivos no es un problema.... Respecto al número de baterías: La mayoría solo tiene 1. Algunos tenemos 2... Un videógrafo que anda por aquí tiene 3. No conozco a nadie que tenga más. Considerando que la batería se paga entre 75 y 90€, en la época que estamos, no está para decir "meto 4 o 5 en la bolsa". Cuando salgan las clónicas lo haremos.

No está claro que vaya a haber más réflex y menos de la gama D7xxx. El enfoque es bueno, lo del ojo solo lo he probado. En humanos fue bien, con bichos no sé como irá.

Y perderás la doble tarjeta, además de un 20% de resolución (24 vs 20mp en la Z50)... Piénsalo bien antes de dar el paso, llevar objetivos con el adaptador FTZ NO es lo más cómodo e invalida gran parte de las "ventajas" de las cámaras sin espejo. La D7200 es la cámara que tuvo el mejor sensor DX del momento, superado solo por la D500 y ahora por la Z50 (que es el mismo), vamos, que la diferencia de un escalón no es tan abismal.

El celo es muy arriesgado si no sabes. Yo he llevado a limpiar 20 veces mis cámaras a las "jornadas Nikon" que se hacían un par de veces al año en tiendas y centros comerciales. Cuando ves cómo lo hacen, te das cuenta que el tema es delicado pero sencillo. Ellos solo limpian con unas hojitas de papel que no deja pelusa, enrollado en la punta de una pinza fina y mojado en alcohol isopropílico (hablan de un líquido especial, pero hace lo mismo). Lo van pasando despacito por toda la superficie, especialmente en los bordes y van chequeando el resultado con lupa o a contraluz (entrando luz por el visor). Al principio de esas jornadas (hará 10 años + -), íbamos unos pocos con nuestras dos o tres cámaras y te las limpiaban todas. Luego la cosa se fue difundiendo y cada vez iba más gente. Dejaron de limpiarte más de una cámara por vez, pero aún compensaba. La última vez que lo intenté, hace un par de años, era en Fotocasión. Empezaban a las 10 con las limpiezas y a las 9 había una cola de 50 personas esperando.... Tocó buscarse la vida. Compré la lupa, los bastoncillos Eclipse (eran lo más, hoy hay mil...) y llevo años limpiandolos cuando hace falta. El celo 3M lo probé una vez pero encontré un par de problemas. No llega bien a los bordes. donde terminan la mayor parte de las manchas. En las réflex el sensor está al fondo de un túnel negro formado por las tres paredes y el espejo levantado. Cuando vas entrando con la cinta se te va pegando en los laterales y noté que la pared dejaba de ser negro mate, quedaba un poco "rara".... Temiendo que eso en alguna circunstancia produjera un reflejo, lo dejé rápidamente. Es cierto que en las mirrorless el sensor está mucho más expuesto y fácil de acceder, pero sigo viendo más efectivo los bastoncillos y el alcohol isopropílico. Un saludo

La D500 es mejor... Es la única cámara profesional aps-c, algo tendrá. Para empezar el doble de botones..... y de peso..... Luego a la hora de hacer fotos es muy parecida. El enfoque es parecido, tiene distintas opciones y, según para qué la uses, puede ser hasta un pelín mejor, una u otra. Yo hago deportes, el foco es similar, el mayor problema es que lo que estás viendo en la pantallita (sea el visor o la trasera) pasó una fracción antes que tú lo veas por el delay normal de las mirrorless. Entiendo que el mismo problemas tendrás con los pájaros. El iso es muy bueno, posiblemente mejor que la D500, pero por muy poco. Francamente ambas son muy buenas en eso. Un saludo

A ver, que estamos mareando cosas. El sensor tiene el mismo tamaño que las aps-c con espejo. TODAS las mirrorles tienen más tendencia a ensuciarse por no tener espejo delante, salvo alguna marca que baja una cortinilla, todas las demás están en la misma. Que la montura es la más grande, si, y que, si somos descuidados, puede entrar suciedad, si, pero lo mismo que en las demás marcas. Nikon ya tenía la montura más grande de las dslr y ahora vuelve a fastidiarnos con una mayor. Nikon es la peor marca para poner un adaptador y utilizar una lente de otra marca. Las demás marcas se nutren de las buenas lentes nuestras... En FX no sería importante (por el enorme mercado de ópticas FX Nikon) , pero en Dx nos vendría bien poder poner un anillo adaptador pequeño y utilizar ópticas aps-c de otras marcas, ya que no nos van a fabricar ninguna fija a corto, medio y creo que largo plazo tampoco.... La cámara es buena, está muy bien, pero se revaloriza porque tenemos objetivos de la marca. Si fuera para empezar un equipo nuevo, creo que hay marcas con mayor dedicación al aps-c sin espejo, que ofrecen sistemas mucho más completos.

Salida con amigos a hacer unas fotos y tomar un agua.... Y recuperando las viejas costumbres...

Salida con amigos del foro, a hacer unas fotos y tomar un agua.... Ocasión perfecta para probar el Z 50-250. Interesante el bokeh que da tirando a 5 / 10 metros. Interesante también como aguanta la luz de frente. De lejos tiene muy buen detalle. Y la luna, está tomada a pulso, muy recortada, procesada para levantar colores porque la tarde estaba aún con sol.

Ok, allí nos vemos.

La diferencia no es de calidad, en eso, la Z50, teniendo el mismo sensor que la D500, creo que sin filtro de paso bajo, tiene la misma calidad o más, la diferencia te la puede dar el objetivo. En este caso, la foto no es muy exigente, pero el nivel de detalle tanto en el centro como en los bordes es muy bueno, con una nitidez alta. El "problema" de las mirrorless para deportes es que tú estás visualizando las cosas con una décima de segundo de diferencia a la realidad, cosa que no te pasa con la réflex. El tiempo que tarda la cámara en mostrar la imagen, casi insignificante para otras disciplinas, aquí puede ser dramático, y hacerte perder la foto. Lleva un aprendizaje.... y tirar muchas ráfagas de más....

El sábado tuve que cubrir el partido final del campeonato de Europa de rugby femenino, para España. Con ésto del covid, nadie se entera de cómo se hace la entrega de medallas, ni las fotos de equipo. Me dicen con el acto a punto de empezar que las jugadoras estarán a 4 metros de la prensa. Son 25, una junto a otra.... Cambio el 17-55 por el 10-24 en la D500, para asegurar.... Se ve que el de los 4 metros no hizo matemáticas en el colegio... a las chicas las ponen a 10 / 12 metros... En el costado llevaba la Z50 con el kitero, para hacer robados en la banda, era el momento de probarla... La calidad, perfecta y ya me vengo arriba para el día siguiente. Domingo. Situación parecida en el Central de Madrid. Finales de Sevens internacional femenino y masculino. Poca distancia. Misma configuración, esperando disparar con la Z50. Baja la luz (18.45), estamos al límite de tener que pinchar el flash, pero subo iso y sale esto. Estas fotos son de las descartadas, están sin tocar demasiado. El resultado me convence. Teniendo la D500 no me planteo hacer los partidos con la Z. Para llevar el 70-200 o el 300 2.8, mejor la cámara con espejo.... de momento. Un saludo