Comentando en el foro "técnica nikonista"

[izq]

Hola amigos!

Inicio este hilo para hacer una reflexión acerca de 3 cuestiones que me he plantado en mi seguimiento de algún hilo de técnica nikonista y poder comparar y valorar opiniones al respecto.

 

Entre las 3 que abordaré me gustaría empezar en primer lugar comentando algo que me parece una falta de consideración a otros compañenros del foro:

 

1. Observo que en algunos hilos en los que los autores han expuesto su trabajo para la crítica por parte de otros usuarios, una vez que estos han dedicado su tiempo a esa fotografía para dejar su comentario allí reflejado, con el ánimo de ayudar al autor a ver ciertas "deficiencias", mejoras posibles, alternativas de encuadres, procesados, iluminación, etc..., lo que sea, otra veces simplemente para decir "me gusta" o "no me dice nada", en fin, cualqueir tipo de intervención (que más abajo trataré) el autor de dicho hilo no se digna a contestar ni siquiera con un simple "¡gracias por pasar!" o algo por estilo.

Es cierto que no todos los comentarios son de contenido técnico ni mucho menos, aunque también los hay de una gran riqueza de conocimientos fotgráficos, pero no es eso lo que valoro aquí, sino la falta de gratitud de algunos foreros hacia quien se ha molestado en dar su opinión sobre su trabajo, invirtiendo su tiempo en ello, independientemente de que el comentario sea más o menos acertado. Simplemente no vuelve a aparecer por allí y punto. Lamentable. Como para volver a dejarle un comentario en otra ocasión al susodicho...

 

2. Bien, en segundo lugar, me voy a referir a ciertos comentarios insulsos e incompletos que se me antojan innecesarios. Me refiero a esos comentarios que leo, que sin aportar alternativas, soluciones o referir al autor a un subforo más adecuado, como puede ser el de principiantes, se limitan a decir lo mal que está ejecutada una fotografía, a veces, con un inútil "lo siento" de coletilla final. Creo que en estos casos es mejor "cerrar el pico" y no intervenir, pues a mi modo de ver, hubiera sido mejor ahorrárselos al autor, ya que decirle "no me gusta" sin dejar al menos una explicación o aclaración, no le aporta nada fotográficamente hablando y lo único que le aportamos es que lea un comentario desagradable motivado por su "fatal" hacer fotográfico. ¡Un poco de empatía señores!

No quisiera que se me llevara a confusión este comentario y por tanto, aclaro que no quiero decir con esto que con cada comentario se le "pase la manita" por el lomo al autor, ni que seamos incoherentemente condescendientes. Si una fotografía está mal ejecutada y tiene fallos técnicos por doquier, el comentario no puede ser el mismo que a un trabajo de exelencia en la materia, pero este si que puede ser de utilidad para el compañero que expone en el hilo y que le ayude a mejorar en su escalada fotográfica, comentándole los errores y las posibles causas y/o soluciones.

 

3. Por último y para terminar, que esto se va alargando, quisiera pedir a los compañeros que publiquen su trabajo dos cosillas que creo que serían de interés para todos:

Por un lado que cuando decidan retirar la foto que abre un hilo, lo comuniquen a la administración/moderación para que cierren el hilo y pongan una nota en el título que indique por ejemplo: "sin foto" y así nos evitamos entrar a hilos en los que nos encontramos que tan solo quedan comentarios referidos a una toma que ya no podremos ver los que llegamos tarde. Si me lo indican antes, no entro y ya está. En cualquier caso esto no es lo más común.

Y por otro lado que cuando a lo largo del hilo y debido a los comentarios y consejos decidan modificar cualquier aspecto (encuadre, procesado, clonar una parte, etc.) de la publicación original, no hagan una sustitución de la fotografía, sino una adición de la nueva versión, bien editando en el primer post, bien a continuación del último comentario. De esta manera los que lleguen al hilo más tarde no se encontrarán con una serie de comentarios que por más suban de nuevo a la foto y la observen una y otra vez no son capaces de apreciar aquello que se comenta. Esto me ha pasado unas cuantas veces y la verdad es que dificulta mucho el seguimiento del hilo. Entro para aprender de lo que veo y lo que leo y me quedo sin poder entender nada hasta que llego al post X en el que el autor dice: editada en el primer post corrigiendo tal cosa o tal otra, pero yo ya me he perdido el cambio y la posibilidad de poder apreciar por comparación los cambios. En los hilos que ha habido una adición la comprensión y seguimiento del hilo es completamente fluida y además más instructiva para los que sabemos menos y entramos con el afán de cultivar y agrandar nuestro pequeño acervo fotgráfico.

 

Bueno amigos, esto es todo, por aquí lo dejo. Me he extendido algo más de lo que hubiera querido...

Un cordial saludo

[izq]

Muchas visitas y ningún comentario..., ¿nadie quiere opinar?, ¿es demasiado polémico el tema o simplemente no interesa?

[Diozthor]

No es polémico, sino redundante. En la primera parte dices que un "me gusta" está bien y en la segunda que un "no me gusta" no...

Si quieres recibir y ver críticas constructivas empieza tú por hacerlo y si la gente lo aprecia también lo hará.

[izq]

No es polémico, sino redundante. En la primera parte dices que un "me gusta" está bien y en la segunda que un "no me gusta" no...

Si quieres recibir y ver críticas constructivas empieza tú por hacerlo y si la gente lo aprecia también lo hará.

Hola Diozthor

No sé por qué dices que es redundante, ¿te refieres a que hay otros hilos con este tema?

Dices que primero digo que un "me gusta" está bien y que luego digo que un "no me gusta" no lo está, creo que o yo no me explicado bien o tú no has entendido lo que has leído.

No digo que un "me gusta" esté bien (ni mal), sino que es uno de los comentarios que a veces leemos en los hilos de crítica fotográfica y que en ocasiones los autores de la fotografía no se dignan a contestar, siendo un elogio a su trabajo y en un hilo que ha abierto él mismo, solo eso, lo cito como ejemplo de comentario que no recibe respuesta por parte del autor del hilo y no como ejemplo de un buen comentario, no confundas mis palabras.

En cuanto a lo que dices de que luego expongo que un "no me gusta" está mal, pues más de lo mismo, eso tampoco es así. Lo que he dicho es que para dejar un "no me gusta, lo siento" por ejemplo, y no dar ninguna explicación, ni decir el porqué de esa opinión pues no lo veo yo muy alentador, ni constructivo y mucho menos necesario, para que quien ha expuesto su trabajo para la crítica por parte de otros compañeros de foro, mejore en algo su técnica. Creo que si un trabajo de un compañero no gusta por el motivo X que sea y se desea comentárselo, al menos darle una explicación del porqué puede servirle de ayuda a futuras tomas y si no es así, por lo menos no se queda tan solo con un comentario desabrido que no le aporta absolutamente nada bueno. Cuando la opinión es la contraria, la explicación también se agradece por supuesto, pero a mi entender no se hace tan necesaria pues un elogio siempre es bienvenido y en todo caso no dejaremos con un mal sabor de boca al fotógrafo que expone.

Yo veo una clara diferencia entre dos ejemplos de posibles comentarios que pongo a continuación:

1. "Yo no sé de técnica, pero a mí la foto me encanta"

2. "No me gusta, lo siento"

 

No sé, pero para mí que a la segunda le falta al menos una pequeña explicación, que esto no es un paredón de fusilamiento.

 

Diozthor dijo: "Si quieres recibir y ver críticas constructivas empieza tú por hacerlo y si la gente lo aprecia también lo hará."

 

No se trata de que yo quiera ver y recibir críticas constructivas, este hilo lo inicié exponiendo algunos pensamientos que me han surgido en mi andar por el foro de técnica nikonista para contrastar opiniones y ver qué opinan los demás sobre los temas que expongo.

En cuanto a lo de que empiece yo por hacerlo a ver si me lo explicas porque no lo entiendo. Cuando he hecho algún comentario en el foro jamás ha sido una crítica destructiva, vamos al menos esa nunca ha sido mi intención, pero vaya, que si me lo explicas te lo agradeceré.

 

Gracias por pasar y dejar tu comentario

Un saludo

[Ricard-D90]

Izq: estoy contigo. Totalmente de acuerdo. Y no creo que seas redundante ni que tus opiniones carezcan de enfoque constructivo, sino mas bien todo lo contrario. Buena observación.

 

A mi siempre me han hecho gracia éstos "místicos" que pululan por los foros dejando aquí o allá una frase seca, apenas cuatro palabras...O bien sólo esconden su ignorancia, o bien consideran que eso es signo de superioridad...Vamos, que van de "sobrados"...

Eso si: nunca meten la pata, jeje!..(a boca cerrada, no entran moscas).

 

Saludos.

[MerchePG]

No juzguemos tan a la ligera sin conocer los distintos tipos de personas que conforman este sitio.

 

Hay fotos, y por ende hay autores, que no necesitan comentarios técnicos, que viven la fotografía de manera radicalmente distinta a otros. La viven de manera artística. Estos casos no buscan comentarios técnicos, buscan sentir si te llegó su mensaje. Estos casos te piden, si tienes sensibilidad, responder con unas escuetas frases dirigidas a esa percepción.

 

Se ha hablado en muchas ocasiones de que se debe comentar la foto y no al autor. Pues bien, yo difiero en parte de esta afirmación en cuanto a que si conoces a los autores y te has preocupado, por los motivos que sean, en seguir su estilo fotográfico te das cuenta de lo que cada uno de ellos, callada e inconscientemente reclaman.

 

A un fotógrafo de macro o naturaleza no le puedes “perdonar” una mariposa o ave trepidada, por poner un ejemplo, ellos tienen técnica y saben y tratan de aprender. Los comentarios a este tipo de fotos deben ser técnicos y, si no tienes los suficientes conocimientos para dejarles algunos que les puedan ser de utilidad, sencillamente pasas por allí, admiras las fotos y sales, o bien, tratas de dejar algo más elocuente que un simple “Me gusta”.

 

Pero a un fotógrafo de Social o “Street Photography”, que le llaman, no puedes ponerte a comentarle técnicamente, puesto que son fotos recogidas en el momento, si se dedican a configurar cámara, medir luz, etc., ya se ha perdido ese momento.

 

Son tan sólo un par de ejemplos, hay muchos más, yo tengo mi lista mental, pero que bien puede resumir a lo que me refiero.

 

En cuanto a no contestar los comentarios en nuestras fotos, en mi caso, sí los suelo contestar, pero también es cierto que a veces se me habrá olvidado hacerlo. Olvido, falta de tiempo, o desgana por los motivos que sean, llamadlo como queráis, pero no creo que nadie lo haga por desaire o altivez. Cuando a mí no me responden, en lo primero que pienso es en si estarán molestos conmigo por algún motivo que a mí se me escapa, pero tampoco le doy más vueltas al asunto si no conozco al compañero/a.

 

Es verdad que hay autores que son profesionales o semiprofesionales, que quizás no buscan aprender sino exponer.. ¿y? ¿qué problema hay en eso? Pues en esos casos, dediquémonos a admirar su trabajo y aprender de ellos sin esperar si nos dan las gracias por comentar o no.

 

En fin, las personas somos complejas, eso nos hace ver las cosas de manera distinta unos de otros, no sé, de cualquier modo no es más que mi opinión.

 

Un saludo

[jayma]

hay de todo en la viña del Señor, por mucho que digamos cada uno expondrá lo que quiere, cada uno dira lo que crea, aportando o simplemente criticando.

 

Como se dice "variedad"

[izq]

Izq: estoy contigo. Totalmente de acuerdo. Y no creo que seas redundante ni que tus opiniones carezcan de enfoque constructivo, sino mas bien todo lo contrario. Buena observación.

 

A mi siempre me han hecho gracia éstos "místicos" que pululan por los foros dejando aquí o allá una frase seca, apenas cuatro palabras...O bien sólo esconden su ignorancia, o bien consideran que eso es signo de superioridad...Vamos, que van de "sobrados"...

Eso si: nunca meten la pata, jeje!..(a boca cerrada, no entran moscas).

 

Saludos.

Gracias Ricard-D90.

Precisamente a esos "sobrados" me refiero. Desde mi punto de vista, hay comentarios que son totalmente innecesarios y que no aportan nada bueno al autor si no llevan algún aporte explicativo. Pienso que los comentarios desfavorables, aunque muy lícitos desde luego, deben ir complementados.

Ocurre también, que hay comentarios igual de escuetos y faltos de explicación, pero con contenido favorable a la obra expuesta, un elogio. En este caso la cosa cambia. Un elogio a un trabajo bien realizado es de por sí un aporte positivo, es un reforzador que invitará al autor a seguir en esa linea. Un elemento motivador.

Yo no sé de técnica, pero hay veces que veo fotos que me atrapan todos los sentidos o que me evocan sentimientos, recuerdos, en fin, fotos que transmiten y siento ganas de comentárselo a su autor y en ocasiones así lo hago. En otras veo fotos que de ser mías las hubiera descartado, pero no se me ocurre decirle a ese forero "no me gusta nada", así, a secas. Es mi opinión personal que no sería agradable para él y si no tengo nada que aportarle, prefiero quedarme calladito y no arriesgarme a ofender gratuitamente. Lo que hago es callar y leer y te diré que muchas veces los comentarios son interesantes y muy constructivos. Así que al final las publicaciones (esas que yo habría descartado) de esos compañeros me han servido de aprendizaje por los comentarios que han generado, así son las cosas.

No me gusta desagradar "porque sí" a nadie. Detrás de cada nick hay una persona y una historia.

Te agradezco que hayas dejado tu opinión compañero.

 

No juzguemos tan a la ligera sin conocer los distintos tipos de personas que conforman este sitio.

[...]

 

En cuanto a no contestar los comentarios en nuestras fotos, en mi caso, sí los suelo contestar, pero también es cierto que a veces se me habrá olvidado hacerlo. Olvido, falta de tiempo, o desgana por los motivos que sean, llamadlo como queráis, pero no creo que nadie lo haga por desaire o altivez. Cuando a mí no me responden, en lo primero que pienso es en si estarán molestos conmigo por algún motivo que a mí se me escapa, pero tampoco le doy más vueltas al asunto si no conozco al compañero/a.

 

Es verdad que hay autores que son profesionales o semiprofesionales, que quizás no buscan aprender sino exponer.. ¿y? ¿qué problema hay en eso? Pues en esos casos, dediquémonos a admirar su trabajo y aprender de ellos sin esperar si nos dan las gracias por comentar o no.

 

En fin, las personas somos complejas, eso nos hace ver las cosas de manera distinta unos de otros, no sé, de cualquier modo no es más que mi opinión.

 

Un saludo

Hola MerchePG

Muy bien expuesto tu punto vista y más que suficiente esos ejemplos para entenderlo.

Hace poco que sigo el subforo de retrato porque me interesa esta disciplina y desde luego es una gozada ver algunas de las fotografías allí expuestas, al igual que leer algunos de los comentarios, que son verdaderas clases de técnica y crítica fotográfica por sus contenidos y por las explicaciones vertidas. Es cierto que vamos conociendo a los habituales de los sitios que frecuentamos y haciéndonos una idea de las pretenciones de los autores al mostrar su trabajo. Hay auténticos maestros a los que agradezco que compartan sus fotos porque sin ellas no podríamos hacernos una idea de las cosas que se pueden llegar a conseguir. Me parece tan importante la aportación del que muestra su trabajo por placer, como del que lo hace para mejorar a través de las opiniones.

Como dices cada técnica fotográfica hay que entenderla de diferente manera y tener en cuenta que no todas las reglas "pesan" lo mismo según ante que tipo de fotografía estemos.

La lectura de tu comentario me ha hecho reflexionar sobre algo que dije en el primer post de este hilo: "falta de consideración hacia otros compañeros", refiriéndome a la falta de respuesta por parte del autor, a quien a comentado su trabajo. Como tú bien dices puede deberse a un despiste y en este caso la falta de consideración no tiene lugar, todos nos podemos despistar por el motivo que sea (falta de tiempo, etc.), por tanto no generalizaré. Tienes toda la razón. Sin embargo, también pienso que si se muestra un trabajo en un foro de crítica fotográfica, no es de recibo para con el resto de la comunidad, no atender, por motivos como la desgana o similares, a los comentarios recibidos, independientemente de las intenciones del que publica. No importa si es exponer o aprender.

Gracias por tu comentario Merche, ha sido muy interesante su lectura.

Un saludo

 

hay de todo en la viña del Señor, por mucho que digamos cada uno expondrá lo que quiere, cada uno dira lo que crea, aportando o simplemente criticando. Como se dice "variedad"

(Me desvío un momento del tema)

Hola Javier

Yo ya como si te conociera jeje!

Como de momento solo observo y leo en el subforo de retratos no te he comentado nunca nada, pero ahora aprovecho que te veo por aquí, para decirte que es un lujo poder disfrutar de tu trabajo. Gracias por compartirlo.

 

(Lo retomo de nuevo)

Sí, hay de todo. Y esto no va a cambiar nada, pero quería comentarlo con ustedes para ver cómo lo enfocan y la diversidad de opiniones al respecto. Como apuntaba Merche somos diferentes y cada uno ve las cosas de una manera. Mientras yo me planteaba estas cosas que aquí comentamos también me preguntaba si alguién más se lo habría planteado y se me ocurrió que lo podíamos abordar por aquí

 

Un saludo amigos y gracias por leerme y por sus opiniones

 

 

EDITO: error ortográfico

[joserrab]

Hola amigos!

Inicio este hilo para hacer una reflexión acerca de 3 cuestiones que me he plantado en mi seguimiento de algún hilo de técnica nikonista y poder comparar y valorar opiniones al respecto.

.............................. (con tu permiso suprimo para ser reiterativo)

 

Bueno amigos, esto es todo, por aquí lo dejo. Me he extendido algo más de lo que hubiera querido...

Un cordial saludo

 

 

Hola izq, suscribo totalmente cada uno de tus tres puntos que has expuesto de manera extensa y bien fundamentada.

 

En la primera, aunque los comentarios vayan a gente que sólo quiere exponer y que le sobran comentarios técnicos, es muy libre de no hacer caso, pero estoy convencido que todos y cada uno de los comentarios que le hagan de forma halagadora le enorgullecerán. Así que hay una fórmula para no quedar mal, sean técnicos o admirativos, que es dar las gracias de antemano de una manera educada, o contestar genéricamente a todos y pidiendo disculpas por no contestar individualmente por el gran número de mensajes o por lo que se le pueda ocurrir en ese momento. Sólo es cuestión de educación.

 

Segundo punto, ya lo he dejado explicado en otro de mis hilos porque me ha ocurrido personalmente. Simplemente hace falta empatía y educación.

Lo resumiría de esta forma, el que hace un comentario diciendo “no me gusta” o “no me dice nada”, tiene una responsabilidad, que es explicar el por qué a la persona que critica y al resto del foro. Y digo esto porque si no hay una explicación de por medio no tiene ningún sentido decirlo de esa forma, es un comentario banal, insulso y vacío de conocimiento.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que si vale un “si me gusta, sigue así”, “preciosa”, o de este tipo, pues su intención no es enseñar técnica ni hacer una crítica, sino apoyar de manera cortés al que ha expuesto su obra y expresar un sentimiento, muy íntimo. El que recibe este comentario debería saber valorarlo, pues con esas palabras halagadoras ve que su fotografía a llegado a esa persona, que es lo que todos queremos.

 

Tercer punto. Lo apoyo en todos sus términos.

 

Como he comentado en otro sitio, es aplicar sólo el sentido común del cual nacen las normas de comportamiento social y las reglas de convivencia.

 

Ya somos unos cuantos los que pensamos de igual manera.

Un saludo

Joserra.

[Invitado Pitergabriel]

No juzguemos tan a la ligera sin conocer los distintos tipos de personas que conforman este sitio.

 

Hay fotos, y por ende hay autores, que no necesitan comentarios técnicos, que viven la fotografía de manera radicalmente distinta a otros. La viven de manera artística. Estos casos no buscan comentarios técnicos, buscan sentir si te llegó su mensaje. Estos casos te piden, si tienes sensibilidad, responder con unas escuetas frases dirigidas a esa percepción.

 

Se ha hablado en muchas ocasiones de que se debe comentar la foto y no al autor. Pues bien, yo difiero en parte de esta afirmación en cuanto a que si conoces a los autores y te has preocupado, por los motivos que sean, en seguir su estilo fotográfico te das cuenta de lo que cada uno de ellos, callada e inconscientemente reclaman.

 

A un fotógrafo de macro o naturaleza no le puedes “perdonar” una mariposa o ave trepidada, por poner un ejemplo, ellos tienen técnica y saben y tratan de aprender. Los comentarios a este tipo de fotos deben ser técnicos y, si no tienes los suficientes conocimientos para dejarles algunos que les puedan ser de utilidad, sencillamente pasas por allí, admiras las fotos y sales, o bien, tratas de dejar algo más elocuente que un simple “Me gusta”.

 

Pero a un fotógrafo de Social o “Street Photography”, que le llaman, no puedes ponerte a comentarle técnicamente, puesto que son fotos recogidas en el momento, si se dedican a configurar cámara, medir luz, etc., ya se ha perdido ese momento.

 

Son tan sólo un par de ejemplos, hay muchos más, yo tengo mi lista mental, pero que bien puede resumir a lo que me refiero.

 

En cuanto a no contestar los comentarios en nuestras fotos, en mi caso, sí los suelo contestar, pero también es cierto que a veces se me habrá olvidado hacerlo. Olvido, falta de tiempo, o desgana por los motivos que sean, llamadlo como queráis, pero no creo que nadie lo haga por desaire o altivez. Cuando a mí no me responden, en lo primero que pienso es en si estarán molestos conmigo por algún motivo que a mí se me escapa, pero tampoco le doy más vueltas al asunto si no conozco al compañero/a.

 

Es verdad que hay autores que son profesionales o semiprofesionales, que quizás no buscan aprender sino exponer.. ¿y? ¿qué problema hay en eso? Pues en esos casos, dediquémonos a admirar su trabajo y aprender de ellos sin esperar si nos dan las gracias por comentar o no.

 

En fin, las personas somos complejas, eso nos hace ver las cosas de manera distinta unos de otros, no sé, de cualquier modo no es más que mi opinión.

 

Un saludo

Me gusta

[MerchePG]

Me gusta

 

Aquí, hay que ser hasta psicólogos, Piter pero si pillo la foto del zorro no tendría piedad

[Invitado Pitergabriel]

Aquí, hay que ser hasta psicólogos, Piter pero si pillo la foto del zorro no tendría piedad

Lo tuyo con el zorro es una obsesión , y no hace falta ser psicólogo, pero viene bien

[Aliena]

...

[Aliena]

Pues a mí me molesta enormemente que la gente eche un vistazo y se líe a halagos inútiles. Bueno, a menos que resulte que tratamos con niños o con personas que necesitan engordar su ego. Yo dejé de subir fotos porque me daba rabia que nadie me felicite por una foto (vaya,ni que hubiera tenido un hijo). Y ver tanta mediocridad elevada a los altares de la genialidad artística. No con mis fotos. Creo que la crítica DEBE SER SIEMPRE CRÍTICA. Las alabanzas, no son crítica. Es simplemente una forma fácil de caer bien. Yo sigo insistiendo en la idea de que se deberían poner normas. Del tipo: di tres cosas que te parecen bien y tres que te parecen mejorables de cada foto. Si no, el nivel va de mal en peor. Y las fotos urbanas no es cierto que deben ser poco cuidadas (a mi me lo vas a decir... Sacar una foto urbana se parece mucho a ir de safari fotográfico. hay que avanzarse, mirar, etc... Y SOBRE TODO NO TIRAR LA PRIMERA FOTO QUE SE TE OCURRE EN EL PRIMER MOMENTO QUE SE TE OCURRE. A veces consiste en tener la dignidad de no sacar determinadas fotos. O no colgarlas). A mí la falta de calidad no me motiva nada de nada. Y la falta de cuidado menos. Debo tener la sensibilidad atrofiada porque no se despierta con cualquier foto simplona que juega con la emotividad. Bueno, como siempre, es sólo una opinión de alguien que odia los marcos, quitaría todas las firmas de las fotos, no añadiría ni un miserable título, mucho menos textos y música, que dejaría que fuera la foto la que hablara por sí misma. Si no es así, pues poca sustancia fotográfica le veo a la cosa. Por suerte, me consuelo en la zona de macro y en otros foros en los que sí se valora la fotografía bien hecha.... Conste que no lo digo por ninguna foto en particular, sino en general. Lo cual no quita que la crítica se haga con respeto :thank_you:

[Invitado Pitergabriel]

Pues no estoy de acuerdo con eso de que para mejorar se ha de resaltar solo lo negativo. Tan importante es comentar lo mejorable como lo que es correcto, o sobresaliente, llegado el caso. Las alabanzas sí son crítica, si se fundamentan, igual que la crítica no es útil si no es motivada clara y objetivamente.

 

Además, desde mi punto de vista, si pides que la foto "hable por sí sola" y vaya desprovista de todo ornato, estás dando más importancia a la parte más subjetiva (que la foto te llegue, te conmueva, de un modo u otro) y que está menos sujeta a la "corrección técnica"(aunque sin descuidarla), lo que hace mucho más difícil esa crítica estándar. Me explico: una foto me puede llegar a mí, como fotógrafo o como espectador, y no a otro. Eso me da derecho a expresar mi opinión, que no sería más válida que la del otro, y no me daría derecho a llamar "mediocre" a la toma: simplemente no me llega. A mi. Como tuvimos ocasión de comprobar con fotos premiadas como la de zorro; ¿a qué sí, Merche?

 

También me hace gracia el planteamiento de que "como a mi no me conmueve casi nada de lo que veo, es que todo es mediocre". Me parece elitista y triste: Elitista, porque se acoge a la máxima de "si hay mucho, es malo", que no es cierta siempre, y triste porque es negarse la posibilidad de disfrutar con tomas muy buenas que se hacen diariamente por todo el mundo. Tomas técnicamente correctas hay a millones todos los días, y buenas de verdad, muchas menos, pero aún así muchas y negarlo me parece absurdo.

 

Un saludo.

[kercher]

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice Aliena.

 

Añadir, que tanto las fotos de robados como las de sociales no tienen porque estar reñidas con aspectos técnicos. No vale todo porque sea un disparo en un instante. Predominará la magia de ese segundo pero siempre hay ciertos aspectos que deben cuidarse y tener en cuenta.

 

Un saludo.

[izq]

Pues a mí me molesta enormemente que la gente eche un vistazo y se líe a halagos inútiles. Bueno, a menos que resulte que tratamos con niños o con personas que necesitan engordar su ego. Yo dejé de subir fotos porque me daba rabia que nadie me felicite por una foto (vaya,ni que hubiera tenido un hijo). Y ver tanta mediocridad elevada a los altares de la genialidad artística. No con mis fotos. Creo que la crítica DEBE SER SIEMPRE CRÍTICA. Las alabanzas, no son crítica. Es simplemente una forma fácil de caer bien. Yo sigo insistiendo en la idea de que se deberían poner normas. Del tipo: di tres cosas que te parecen bien y tres que te parecen mejorables de cada foto. Si no, el nivel va de mal en peor. Y las fotos urbanas no es cierto que deben ser poco cuidadas (a mi me lo vas a decir... Sacar una foto urbana se parece mucho a ir de safari fotográfico. hay que avanzarse, mirar, etc... Y SOBRE TODO NO TIRAR LA PRIMERA FOTO QUE SE TE OCURRE EN EL PRIMER MOMENTO QUE SE TE OCURRE. A veces consiste en tener la dignidad de no sacar determinadas fotos. O no colgarlas). A mí la falta de calidad no me motiva nada de nada. Y la falta de cuidado menos. Debo tener la sensibilidad atrofiada porque no se despierta con cualquier foto simplona que juega con la emotividad. Bueno, como siempre, es sólo una opinión de alguien que odia los marcos, quitaría todas las firmas de las fotos, no añadiría ni un miserable título, mucho menos textos y música, que dejaría que fuera la foto la que hablara por sí misma. Si no es así, pues poca sustancia fotográfica le veo a la cosa. Por suerte, me consuelo en la zona de macro y en otros foros en los que sí se valora la fotografía bien hecha.... Conste que no lo digo por ninguna foto en particular, sino en general. Lo cual no quita que la crítica se haga con respeto :thank_you:

Está claro que con respecto al tema hay diversidad de opiniones, todas igualmente respetables, cada uno lo vemos desde un prisma diferente, que varía según las inquietudes, educación y experiencias de cada uno.

Yo opino que es más productivo tener la valentía de sacar una foto y colgarla para su crítica, aún corriendo el riesgo de que sea tratada como una "mediocridad" por algunos, que tener la "dignidad" (como tú dices, cosa que desde luego no comparto, pues no veo donde está lo indigno en lo contrario) de no disparar o o no colgar la foto. Si no se muestra el trabajo porque no es una "genialidad artística", nunca se podrá aprender de los buenos consejos que muchos foreros dan por aquí a cada fotógrafo que muestra su instantánea con el afán de aprender y mejorar.

Para ver una colección de fotografías de alta calidad y nivel fotográfico tendrás que dirigirte al lugar adecuado.

En el foro hay una sección que seguro que todos o casi todos conocemos: "El album de la abuela", ahí tenemos una selección de las mejores fotos que llegan a este foro y cuya visita es una delecia para la vista y hasta para el corazón (es mi opinión). Dices que hay "otros foros en los que sí se valora la fotografía bien hecha" y yo que me alegro, pero en este foro hay opiniones de altísimo nivel fotográfico y como te decía, una sección con lo mejor de lo que vemos en este sitio. Así que aparte de otros foros, aquí también hay gente que sabe valorar la "fotografía bien hecha"

Los halagos nunca son inútiles, en el peor de los casos es una forma de motivar a la persona a seguir mejorando, algo muy útil. Habemos personas en este foro que no poseemos conocimientos técnicos suficientes para hacer una crítica de este carácter a un compañero que expone, pero que sí podemos sentir diversas sensaciones al observar una foto y deseamos comentárselo a su autor, solo faltaría que no pudiéramos, que una foto transmita un sentimiento puede llegar a ser mas importante que la corrección técnica. La fotografía no es solo exelencia técnica, es mucho más que eso, una forma de comunicar. Cualquiera de nosotros podemos observar una fotografía y hacernos una opinión sobre ella, no es cosa exclusiva de fotográfos expertos, aunque es cierto que con la experiencia y la formación estas apreciaciones mejorarán cualitativamente su contenido, pero tanto la experiencia como la formación son producto de un camino recorrido y eso conlleva, tiempo y dedicación, nadie nace aprendido.

Y por último, esto que dices: "...a menos que resulte que tratamos con niños o con personas que necesitan engordar su ego.", me parece poco acertado e incluso inadecuado. Desconozco si hay niños o no participando en el foro (sí sé de dos foreros que son menores, 14 y 15 años, que cuelgan su trabajo y que muchos ya quisiéramos) y lo segundo es que no creo que la intención de miles de comentearios que hay en el foro pretendan "engordar el ego" de nadie, sino reconocer un buen trabajo desde su punto de vista y conocimientos claro, que no tiene porque coincidir con el de otros.

Respeto tu opinión, aunque no la comparto, como digo, entiendo que cada uno ve las cosas de una manera diferente, es normal, somos diferentes.

Todas las opiniones valen porque esto no es una ciencia exacta, son algo muy subjetivo y están sujetas a aspectos personales.

Un saludo y gracias por tu comentario.

[Aliena]

Bueno, es fácil halagar. Y no veo que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien. Aprendemos rectificando lo que hacemos mal. Pero si previamente nadie nos indica qué es, pues mal vamos a rectificar. De siempre se aprende de los errores, no de los aciertos. Pero bueno, es cierto que hay mucha gente que necesita que le digan lo que hace bien. Aunque es algo que escapa a mi comprensión. En fin, cada cual es cada cual. Por cierto, muchos de los chavales de 15 años o así también agradecen que se les diga lo que hacen mal (única manera de rectificar). Bueno, mejor dejo el tema porque creo que en eso hay opiniones muy encontradas y no nos pondríamos de acuerdo nunca. :thank_you:

[izq]

Bueno, es fácil halagar. Y no veo que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien. Aprendemos rectificando lo que hacemos mal. Pero si previamente nadie nos indica qué es, pues mal vamos a rectificar. De siempre se aprende de los errores, no de los aciertos. Pero bueno, es cierto que hay mucha gente que necesita que le digan lo que hace bien. Aunque es algo que escapa a mi comprensión. En fin, cada cual es cada cual. Por cierto, muchos de los chavales de 15 años o así también agradecen que se les diga lo que hacen mal (única manera de rectificar). Bueno, mejor dejo el tema porque creo que en eso hay opiniones muy encontradas y no nos pondríamos de acuerdo nunca. :thank_you:

Bueno Aliena, tampoco es que nos tengamos que poner de acuerdo, con expresar nuestro punto de vista y explicar el porqué, podemos ir haciéndonos una idea de como se entienden estas cuestiones por el foro.

Puede ser que haya gente que "necesite que le digan lo que hace bien" (aunque eso no es lo que estamos diciendo aquí), pero te aseguro que también hay gente que no necesita que le digan lo que hace mal si luego no se le va a ayudar a mejorar.

Sí, de los errores se aprende y en eso estamos de acuerdo, diría que todos lo estamos. Desde luego lo que digo no es que no se deba decir qué fallos tiene la ejecución o procesado de una foto, ¡no!, todo lo contrario, es una suerte y un lujo poder contar con esos comentarios que tan instructivos resultan para el aprendizaje, la mejora o perfeccionamiento de la técnica, según el nivel del fotógrafo. Lo que no veo nada positivo para nadie son los comentarios negativos sin explicación de ningún tipo. Si el comentario que se va a hacer no aporta nada, fotográficamente hablando, o no motiva/anima a seguir aprendiendo es mejor no hacerlo, tan solo se consigue menospreciar la toma de un compañero de foro sin aportarle absolutamente nada, como es el caso por ejemplo de un "no me dice nada", así, a secas. Ese no es el espíritu.

Y con respecto a los chavales de 14 y 15 años a los que yo me refiero, demuestran una madurez y una educación, que si no revelaran su edad jamás lo habrímos sabido. Ambos aceptan las críticas de buen grado. He leído intervenciones de ellos muy interesantes y de las que más de uno podemos tomar buena nota.

Saludos y de nuevo gracias por tu opinión.

[Invitado Pitergabriel]

Bueno, es fácil halagar. Y no veo que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien. Aprendemos rectificando lo que hacemos mal. Pero si previamente nadie nos indica qué es, pues mal vamos a rectificar. De siempre se aprende de los errores, no de los aciertos. Pero bueno, es cierto que hay mucha gente que necesita que le digan lo que hace bien. Aunque es algo que escapa a mi comprensión. En fin, cada cual es cada cual. Por cierto, muchos de los chavales de 15 años o así también agradecen que se les diga lo que hacen mal (única manera de rectificar). Bueno, mejor dejo el tema porque creo que en eso hay opiniones muy encontradas y no nos pondríamos de acuerdo nunca. :thank_you:

 

Halagar de forma útil no es fácil en modo alguno, y si no ves que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien, es que no has leído infinidad de estudios que así lo afirman, así como te detienes poco a analizar el día a día que te rodea.

 

Esto no es una cuestión de ponerse de acuerdo. Es como si quisiéramos ponernos de acuerdo en la ley de la gravedad.

 

Hay muchísimos estudios científicos que demuestran que señalando lo positivo de una acción (la que sea) y lo que hay que mejorar, se aprende mucho más rápido y de modo más estable que señalando solo lo negativo, así que frases como "única manera de rectificar", que tan lapidariamente argumentas, no son ciertas, ni se basan en la realidad. Como mucho en una experiencia que es, como todas, muy parcial y sesgada. Es cierto que así se aprende, pero no es ni el modo más rápido, ni el mejor. Si fuera así, enseñaríamos a los niños todo a base de castigo, exclusivamente, y es sobre todo a base de premios, como se construye un aprendizaje.

 

Yo también trabajo con chavales de entre 3 y 22 años, aunque los imagino muy diferentes a los tuyos, y además coordino un equipo bastante grande en el que se ha demostrado (una vez más) que los grupos que solo recibían críticas les costaba más aprender y olvidaban antes que los que combinaban ambos métodos. Creo que es fácil de comprender.

 

Con esto reitero que tanto críticas como halagos han de ser concretos y estar motivados para ser útiles, y por supuesto, respetuosos.

 

Un saludo.

[Salvapiru]

Halagar de forma útil no es fácil en modo alguno, y si no ves que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien, es que no has leído infinidad de estudios que así lo afirman, así como te detienes poco a analizar el día a día que te rodea.

 

Esto no es una cuestión de ponerse de acuerdo. Es como si quisiéramos ponernos de acuerdo en la ley de la gravedad.

 

Hay muchísimos estudios científicos que demuestran que señalando lo positivo de una acción (la que sea) y lo que hay que mejorar, se aprende mucho más rápido y de modo más estable que señalando solo lo negativo, así que frases como "única manera de rectificar", que tan lapidariamente argumentas, no son ciertas, ni se basan en la realidad. Como mucho en una experiencia que es, como todas, muy parcial y sesgada. Es cierto que así se aprende, pero no es ni el modo más rápido, ni el mejor. Si fuera así, enseñaríamos a los niños todo a base de castigo, exclusivamente, y es sobre todo a base de premios, como se construye un aprendizaje.

 

Yo también trabajo con chavales de entre 3 y 22 años, aunque los imagino muy diferentes a los tuyos, y además coordino un equipo bastante grande en el que se ha demostrado (una vez más) que los grupos que solo recibían críticas les costaba más aprender y olvidaban antes que los que combinaban ambos métodos. Creo que es fácil de comprender.

 

Con esto reitero que tanto críticas como halagos han de ser concretos y estar motivados para ser útiles, y por supuesto, respetuosos.

 

Un saludo.

Me sumo a tu respuesta, es la más coherente que he escuchado, la letra con sangre no entra, hay que ser más humanos y más comprensivos en todos los aspectos de la vida.

Saludotes

[angelrod]

Hola amigos!

Inicio este hilo para hacer una reflexión acerca de 3 cuestiones que me he plantado en mi seguimiento de algún hilo de técnica nikonista y poder comparar y valorar opiniones al respecto.

 

Entre las 3 que abordaré me gustaría empezar en primer lugar comentando algo que me parece una falta de consideración a otros compañenros del foro:

 

He entendido totalmente tu opinión y estoy de acuerdo y también con las opiniones que han complementado la tuya. No hay mucho mas que decir, prácticamente ya está todo bien expuesto.

 

Yo he detectado cierto "divismo" en algunas de los comentarios hacia los mas novatos, que como ya expliqué en su momento, solo sirven para auyentarlos del foro.

 

En las opniones en retrato, he detectado cierta corriente "photochera" en la que en la búsqueda de la perfección, se llega a falsear el motivo principal del retrato, como son las expresiones, emociones, arrugas, granos, defectos que hacen que el retrato sea mas bello y que con el exceso del "photochop" parecen mas unas fotos de modas que retratos propiamente dichos.

 

No solo es la opinión destructiva o vacía de contenido, si no que también hay que tener cuidado cons ciertas apreciaciones o tendencias "photocheras" que pueden sembrar confusión y desconcierto.

[kercher]

Bueno Aliena, tampoco es que nos tengamos que poner de acuerdo, con expresar nuestro punto de vista y explicar el porqué, podemos ir haciéndonos una idea de como se entienden estas cuestiones por el foro.

Puede ser que haya gente que "necesite que le digan lo que hace bien" (aunque eso no es lo que estamos diciendo aquí), pero te aseguro que también hay gente que no necesita que le digan lo que hace mal si luego no se le va a ayudar a mejorar.

Sí, de los errores se aprende y en eso estamos de acuerdo, diría que todos lo estamos. Desde luego lo que digo no es que no se deba decir qué fallos tiene la ejecución o procesado de una foto, ¡no!, todo lo contrario, es una suerte y un lujo poder contar con esos comentarios que tan instructivos resultan para el aprendizaje, la mejora o perfeccionamiento de la técnica, según el nivel del fotógrafo. Lo que no veo nada positivo para nadie son los comentarios negativos sin explicación de ningún tipo. Si el comentario que se va a hacer no aporta nada, fotográficamente hablando, o no motiva/anima a seguir aprendiendo es mejor no hacerlo, tan solo se consigue menospreciar la toma de un compañero de foro sin aportarle absolutamente nada, como es el caso por ejemplo de un "no me dice nada", así, a secas. Ese no es el espíritu.

Y con respecto a los chavales de 14 y 15 años a los que yo me refiero, demuestran una madurez y una educación, que si no revelaran su edad jamás lo habrímos sabido. Ambos aceptan las críticas de buen grado. He leído intervenciones de ellos muy interesantes y de las que más de uno podemos tomar buena nota.

Saludos y de nuevo gracias por tu opinión.

 

Todos estamos de acuerdo en que se deben afianzar en un autor lo que nos parece que hace bien... pero lo que no ayuda es tantísimo "buenismo" y amiguismo. Decir siempre que bonito es todo cuando vemos errores tremendos, sobre todo en temas tan importantes como composición y que a menudo los obviamos por ser colegas. No ayuda ni a los que tanto presumen que saben y que sólo les gusta que les alaben su ego, ni al que empieza.

 

Ojalá, cuando empecé en la fotografía alguien me hubiese dicho de forma clara lo que hago mal o simplemente lo que le expresa mi imagen. No habría hecho algunas de las "chapus" que tengo.

 

De todos modos, éste ya es un tema que ha sido tratado en varios hilos y después de muchísimas respuestas todo sigue igual, ya que como bien se ha dicho las opiniones son demasiado diferentes y como se dice: "Las opiniones son como los culos. Cada uno tiene el suyo" (perdón por la expresión).

 

En mi caso, seguiré dando y argumentando mi opinión equivocada o no a la primera imagen que "pille" con lo poco que sé o con el sentimiento que me produce, sea quien sea el autor. Si a alguno le molesta no tiene más que decírmelo y a ese no volveré a comentarle. Como he repetido varias veces esto es un foro de fotografía, no una red social y entre todos debemos hacer que sea lo mejor posible.

 

Un saludo.

[Invitado Pitergabriel]

Insisto en que no es sólo una cuestión de opiniones. Leed más arriba por favor

[izq]

Halagar de forma útil no es fácil en modo alguno, y si no ves que jamás nadie haya aprendido nada de que le digan lo que hace bien, es que no has leído infinidad de estudios que así lo afirman, así como te detienes poco a analizar el día a día que te rodea.

 

Esto no es una cuestión de ponerse de acuerdo. Es como si quisiéramos ponernos de acuerdo en la ley de la gravedad.

 

Hay muchísimos estudios científicos que demuestran que señalando lo positivo de una acción (la que sea) y lo que hay que mejorar, se aprende mucho más rápido y de modo más estable que señalando solo lo negativo, así que frases como "única manera de rectificar", que tan lapidariamente argumentas, no son ciertas, ni se basan en la realidad. Como mucho en una experiencia que es, como todas, muy parcial y sesgada. Es cierto que así se aprende, pero no es ni el modo más rápido, ni el mejor. Si fuera así, enseñaríamos a los niños todo a base de castigo, exclusivamente, y es sobre todo a base de premios, como se construye un aprendizaje.

 

Yo también trabajo con chavales de entre 3 y 22 años, aunque los imagino muy diferentes a los tuyos, y además coordino un equipo bastante grande en el que se ha demostrado (una vez más) que los grupos que solo recibían críticas les costaba más aprender y olvidaban antes que los que combinaban ambos métodos. Creo que es fácil de comprender.

 

Con esto reitero que tanto críticas como halagos han de ser concretos y estar motivados para ser útiles, y por supuesto, respetuosos.

 

Un saludo.

Buen aporte bien argumentado, estoy de acuerdo con tu opinión. La motivación propia (intrínseca que se llama) es el motor de la iniciativa y la mejor aliada para un buen aprendizaje.

Gracias por tu aportación.

 

He entendido totalmente tu opinión y estoy de acuerdo y también con las opiniones que han complementado la tuya. No hay mucho mas que decir, prácticamente ya está todo bien expuesto.

 

Yo he detectado cierto "divismo" en algunas de los comentarios hacia los mas novatos, que como ya expliqué en su momento, solo sirven para auyentarlos del foro.

 

En las opniones en retrato, he detectado cierta corriente "photochera" en la que en la búsqueda de la perfección, se llega a falsear el motivo principal del retrato, como son las expresiones, emociones, arrugas, granos, defectos que hacen que el retrato sea mas bello y que con el exceso del "photochop" parecen mas unas fotos de modas que retratos propiamente dichos.

 

No solo es la opinión destructiva o vacía de contenido, si no que también hay que tener cuidado cons ciertas apreciaciones o tendencias "photocheras" que pueden sembrar confusión y desconcierto.

Me supongo que con lo de "divismo" te refieres a comentarios que concuerdan con una linea de exigencia de un nivel muy alto en ejecución y procesado, expresadas con lenguaje técnico que un novato no puede entender. Los he visto, aunque por suerte no es lo más común. Ante una pregunta de un forero que anucia que es novato, no es para nada útil contestarle haciendo una "demostración de todo lo que se sabe" usando un lenguaje técnico, que ninguno entendíamos al iniciarnos, pero como te digo, hay respuestas de esas, que no le sirven de nada a quien la realiza (que conste que yo hay muchas cosas que aún no entiendo por falta de conocimientos). También hay que decir que la mayoría de los foreros que responden a esas cuestiones lo hacen de manera adecuada y además en ocasiones recomiendan cursos y/o facilitan enlaces de interés para ayudar a resolver la duda, etc. Otra cosa es cuando se comenta en "técnica nikonista" donde se presuponen unos ciertos conocimientos mínimos y donde además los asiduos a los subforos ya se "conocen" y saben que lenguaje manejar.

En el subforo de retrato se ven muchos trabajos de muy buena calidad al igual que algunos de los comentarios que por allí se leen. Imagino que la tendencia "photochera" a la que te refieres irá en relación al destino del retrato (moda, publicidad, etc.) y al gusto personal de cada fotógrafo. Es cierto que se valoran algunos detalles/imperfecciones de la piel por norma general como "fallos de procesado", pero como te digo pienso que es una cuestión de preferencias personales y quizás (no lo sé) de tendencias actuales en ese sector fotográfico.

De lo que me he dado cuenta es de que también influye lo que se quiera transmitir (sensualidad, tristeza, alegría, dureza de la vida, etc., los rostros expresan infinidad de sentimientos e incluso historias) con según que retrato, donde intervienen factores como formato, plano, tratamiento y desde luego modelo. He visto fotos de rostros en primer plano de personas de edad avanzada en los que se busca mantener e incluso resaltar los detalles de la piel, que le dan mucha fuerza a la toma. En otras ocasiones una modelo joven con una expresión sensual en la que se destacan sus ojos y se suaviza su piel consiguiendo así concentrar toda la atención en la mirada y con un desaturado general, dándole un aire más "suave" a la toda la toma. Creo que puede variar mucho un retrato y que depende de muchos factores.

Yo como novato y asiduo al foro de retrato estoy muy satisfecho en general del "ambiente" de ese sitio y de lo que aporta a los que recien llegados, si bien es cierto que a veces leo comentarios que no llego a entender del todo por mi falta de conocimientos (sobre todo en procesado). Todo se andará. Para eso aquí está el subforo de procesado digital el cual tendré que visitar un poco más. También hay tutoriales en la red, cursos, etc.

Y sobre lo expuesto, como bien dices, ya entre todos hemos dicho muchas cosas. Hay opiniones para todos los gustos, unas más y mejor argumentadas que otras, pero que al fin y al cabo son un reflejo de cómo se enfocan estos temas por aquí.

Gracias por tu opinión angelrod.

Un saludo

 

Todos estamos de acuerdo en que se deben afianzar en un autor lo que nos parece que hace bien... pero lo que no ayuda es tantísimo "buenismo" y amiguismo. Decir siempre que bonito es todo cuando vemos errores tremendos, sobre todo en temas tan importantes como composición y que a menudo los obviamos por ser colegas. No ayuda ni a los que tanto presumen que saben y que sólo les gusta que les alaben su ego, ni al que empieza.

 

Ojalá, cuando empecé en la fotografía alguien me hubiese dicho de forma clara lo que hago mal o simplemente lo que le expresa mi imagen. No habría hecho algunas de las "chapus" que tengo.

 

De todos modos, éste ya es un tema que ha sido tratado en varios hilos y después de muchísimas respuestas todo sigue igual, ya que como bien se ha dicho las opiniones son demasiado diferentes y como se dice: "Las opiniones son como los culos. Cada uno tiene el suyo" (perdón por la expresión).

 

En mi caso, seguiré dando y argumentando mi opinión equivocada o no a la primera imagen que "pille" con lo poco que sé o con el sentimiento que me produce, sea quien sea el autor. Si a alguno le molesta no tiene más que decírmelo y a ese no volveré a comentarle. Como he repetido varias veces esto es un foro de fotografía, no una red social y entre todos debemos hacer que sea lo mejor posible.

 

Un saludo.

Hola kercher

Yo parto de la base que en los comentarios cada uno dice la verdad, lo que realmente piensa, si miente ese ya es otro tema.

Abrí el hilo solo por tantear qué se opina en el foro sobre estos temas, nada más. No busco acuerdo, ni cambios, aunque con respecto al punto 3 del primer post de este hilo (adición vs edición en los post de crítica fotográfica), sí que agradezco que se opte por añadir las nuevas dejando las originales para que el hilo siga siendo de interés y provecho para los que entran tiempo más tarde.

Yo veo que hay gente que dice de forma muy clara los errores que ve en una foto, sean de ejecución o procesado y aportando ideas para mejorar, siempre de manera respetuosa y sin menospreciar el trabajo del autor. Algunos hasta se toman la molestia de procesar fotos expuestas por otros compañeros para que vean los resultados que se pueden conseguir. También hay algunos que inician sus post pidiendo que sean duros y que no tengan piedad porque quieren saber qué es lo que está mal y qué lo que pueden mejorar.

Por otro lado he visto casos de gente que no soporta una buena crítica hecha con amplio conocimiento de técnica fotográfica, aportando soluciones para futuras tomas, desde el respeto y con ánimo de ayudar y que se ofenden, a mi parecer, sin motivo alguno. A estas personas yo jamás volvería a hacerles un comentario, ni por lo bien ni por lo mal de la producción fotográfica que exponga.

Un saludo y gracias por opinar