Duda entre posible merma de calidad del mismo objetivo en FF y APS

[benchycool]

Buenas, hablando con una persona que se iba a comprar una D7000 me comentaba que su profesor de fotografía le desaconsejaba el uso de los sensores APS con los objetivos diseñados para FF ya que podrian producir aberraciones y perdida de calidad... yo desde mi parecer le dije que eso tal vez se pudiese aplicar para los objetivos mediocres con una resolución óptica más limitada al estar obteniendo la imagen sin usar toda la superficie de la lente, incluso a algún objetivo bueno pero más antiguo, pero que en todos los objetivos modernos diseñados tanto para FF como para APS(concretamente hablábamos del nikkor 24-120 f/4) no debería haber ningún problema de perdida de calidad sea un modelo FF o un modelo APS, sin embargo no me gustaría que tomase una decisión en base a esto y que al final estuviese equivocado.

 

¿Cual es vuestra opinión?

 

Saludos.

[HermetiC]

Creo que el tal profesor está un poco despistadillo... espero que en lo demás atine un poco más o mal futuro les veo a los alumnos que le hagan caso.

 

Usar objetivos diseñados para FF en DX tiene la consecuencia de que usas sólo el centro de la óptica, es decir, lo mejor, el solomillo... la parte que tiene más nitidez y a la vez está más libre de aberraciones cromáticas, deformaciones, etc. Por supuesto, al cubrir incluso más allá de los límites del sensor, también se minimiza en una gran proporción el viñeteo.

 

En realidad la única pega de usar objetivos FX en DX es que el recorte que se produce hace que los angulares pierdan gran parte de su ángulo de cobertura.

[acastellanosp]

Eso es. Lo que no debe usarse es un objetivo DX en una cámara FF, ya que la imagen queda recortada.

[krokodiland]

Buenas, hablando con una persona que se iba a comprar una D7000 me comentaba que su profesor de fotografía le desaconsejaba el uso de los sensores APS con los objetivos diseñados para FF ya que podrian producir aberraciones y perdida de calidad... yo desde mi parecer le dije que eso tal vez se pudiese aplicar para los objetivos mediocres con una resolución óptica más limitada al estar obteniendo la imagen sin usar toda la superficie de la lente, incluso a algún objetivo bueno pero más antiguo, pero que en todos los objetivos modernos diseñados tanto para FF como para APS(concretamente hablábamos del nikkor 24-120 f/4) no debería haber ningún problema de perdida de calidad sea un modelo FF o un modelo APS, sin embargo no me gustaría que tomase una decisión en base a esto y que al final estuviese equivocado.

 

¿Cual es vuestra opinión?

 

Saludos.

Igual es que era el profesor "Bacterio" quien hizo tal afirmación..........

 

Un saludo

[miquelnolla]

Igual es que era el profesor "Bacterio" quien hizo tal afirmación..........

 

Un saludo

Cocro, cuan acertado estás. Hacía tiempo que no me reía tanto.

Saludos.

[krokodiland]

Cocro, cuan acertado estás. Hacía tiempo que no me reía tanto.

Saludos.

 

 

Un saludo

[benchycool]

Gracias por las respuestas, sin embargo lo que si es cierto es que aunque la parte central es el "solomillo" con los actuales sensores de 16mpx y subiendo es factible que el area del objetivo que se aproveche sea demasiado limitada para darle salida a tanto megapixel, la famosa resolución óptica de la lente. ¿A partir de que resolucion creeis que puede empezar a ser molesto con un buen objetivo(sigo pensando en el 24-120 f/4)? Foreando por ahí había leido que 12mpx era la resolución máxima idónea y que a partir de ahí dependería de la calidad pura y dura del objetivo.

 

Saludos.

[HermetiC]

Gracias por las respuestas, sin embargo lo que si es cierto es que aunque la parte central es el "solomillo" con los actuales sensores de 16mpx y subiendo es factible que el area del objetivo que se aproveche sea demasiado limitada para darle salida a tanto megapixel, la famosa resolución óptica de la lente. ¿A partir de que resolucion creeis que puede empezar a ser molesto con un buen objetivo(sigo pensando en el 24-120 f/4)? Foreando por ahí había leido que 12mpx era la resolución máxima idónea y que a partir de ahí dependería de la calidad pura y dura del objetivo.

 

 

.

Ya, pero entonces no es un tema de formato; es un tema de densidad de píxeles, y ese problema va a ser el mismo en una D7000 de 16 MP que en una D3X de sensor FX y 24 MP o en una futurible D800 de la que se rumorea que podría tener 36MP. Pero el que sea DX o FX no tiene nada que ver. Es más, un sensor FX a igualdad de densidad de píxeles se encontrará exactamente con los mismos problemas de resolución, pero además tendrá que lidiar con los problemas ligados a la cobertura ajustada: menor nitidez en las esquinas, más distrosión, mayores aberraciones laterales en los bordes y mayor viñeteo.

 

La densidad de píxeles puede ser un problema para la D7000 si la óptica no es buena, pero no porque se use el área central o una parte pequeña del objetivo: si se usara un objetivo DX se usaría el área total y el problema sería el mismo. Lo que hace falta es capacidad resolutiva.

[benchycool]

Ya, pero entonces no es un tema de formato; es un tema de densidad de píxeles, y ese problema va a ser el mismo en una D7000 de 16 MP que en una D3X de sensor FX y 24 MP o en una futurible D800 de la que se rumorea que podría tener 36MP. Pero el que sea DX o FX no tiene nada que ver. Es más, un sensor FX a igualdad de densidad de píxeles se encontrará exactamente con los mismos problemas de resolución, pero además tendrá que lidiar con los problemas ligados a la cobertura ajustada: menor nitidez en las esquinas, más distrosión, mayores aberraciones laterales en los bordes y mayor viñeteo.

 

La densidad de píxeles puede ser un problema para la D7000 si la óptica no es buena, pero no porque se use el área central o una parte pequeña del objetivo: si se usara un objetivo DX se usaría el área total y el problema sería el mismo. Lo que hace falta es capacidad resolutiva.

Sí, pero actualmente la densidad de pixeles es bastante más elevada en las DX, es evidente que proximamente la cosa tenderá a igualarse pero de momento hay ese cierto desequilibrio y es que en temas de densidad los APS aun van un par de añitos por delante con respecto a los FF.

[HermetiC]

Pero nada tiene que ver que se usen los objetivos con recorte... precisamente al usarse con recorte el problema es menor porque donde hay más resolución siempre es en el centro, en cualquier objetivo fabricado.

[pacogm]

Todos los objetivos son analogicos. Me explico, por el termino analogico(en señales) se entiende como que se percibe la señal como un continuo, mientras que con el termino digital se entiende que se captan puntos de la señal(partes) que sirven para representar la señal real. ¡Me explico como el culo!. Pensemos en la camara, toda la luz que entra por el objetivo, entra por el objetivo, no entra luz por puntos, sin embargo el sensor solo capta puntos de luz(pixeles), el espacio entre los pixeles del sensor(por pequeño que sea) no capta nada, y esos puntos(pixeles) son los que se usan para crear la foto. La mayor o menor calidad del objetivo tiene que ver con problemas opticos (difraciones extrañas, rebotes internos o descomposicion indeseada de la luz variando su frecuencia, etc.). En el caso del sensor, su mayor o menor densidad de numero de pixeles influye en lo realista de la imagen recogida, y en los problemas tecnicos que conlleva. Me direis que un sensor de 6Mb capta fotos iguales que un sensor de 24mb, que las diferencias estan en el ruido que provoca la alta densidad que suponen los 24mb; NO, la diferencia del numero de puntos no la apreciaremos a simple vista (en eso se basan todos los metodos de compresion de imagenes como el jpg), pero si la ampliamos llegara un momento donde existiran diferencias apreciables de nitidez entre la del sensor de 6mb y la del de 24 mb. Bueno no me enrollo mas, un objetivo bueno sera bueno independientemente del sensor que haya debajo, y por otro lado, a mayor densidad de puntos mejor sensor (aunque por desgracia su mayor cantidad de ruido puede no hacerlo deseable)

un saludo y perdon por el rollo

paco