Encaje de Bolillos.

[hyago]

 

Os juro que he pensado por un momento que la señora de la izquierda era la Vice-presidenta del gobierno... En serio...

 

No lo era, sino los escoltas habrían invadido la zona y me habrían roto la D700. :)

 

D700 + 70-300VR a 200mm f5,6.

 

Las abuelas se reunen en la "plaza redonda" a hacer todo tipo de encajes preciosos... He centrado todo el foco y la luz sobre la señora de la izquierda evidentemente. Por eso la otra queda ensombrecida, pero así es la toma, y así me gusta, ya que la mirada del "lector" va directa al hermoso rostro de esa abuelita tan simpática.

Editado 15 de Octubre de 2010 por hyago

[Salvapiru]

Fantastico documento, VAYA PARECIDO, con la presi.

Saludotes

[s7ven_nk]

Si titulas la foto " Buscando votos " no pasa nada...

[Anna]

Cómo se nota de que se aproximan las elecciones y ahí mandaron a su doble .... Me encanta esta foto, y el rostro de la mujer. Y los bolillos, parece que esté haciendo un punto de libro, más o menos como el que tengo yo pendiente de empezar y que no encuentro el momento.

[Aliena]

A mí me molesta el fondo. La señora que se ve saliendo de la cabeza de la que está haciendo el encaje creo que no debería estar. Bueno, no se puede pedir a la gente que se vaya ¿no?. Y en este tipo de fotos se trata de captar el momneto sin manipular nada. No sé si otro punto de vista dando más protagonismo a la encajera y a la "presi" habría sido posible. Tampoco sé si tú querías sacar a la otra encajera... En fin

Editado 16 de Octubre de 2010 por Aliena

[hyago]

A mí me molesta el fondo. La señora que se ve saliendo de la cabeza de la que está haciendo el encaje creo que no debería estar. Bueno, no se puede pedir a la gente que se vaya ¿no?. Y en este tipo de fotos se trata de captar el momneto sin manipular nada. No sé si otro punto de vista dando más protagonismo a la encajera y a la "presi" habría sido posible. Tampoco sé si tú querías sacar a la otra encajera... En fin

 

Hola Aliena,

 

era imposible aislar más la toma. Se necesitaba algo de profundidad de campo para captar a las dos, y a los bolillos, por eso no procedía una foto con escasa PdC ya que estaban todas reunidas en un grupito.

 

Estas simpáticas abuelas están juntas charlando y concentradas en lo suyo. La plaza redonda está en plena reforma, así que hay de todo por el medio...

[Lecina]

Hola Hyago, el otro día hicieron en mi pueblo una concentración de bolillos a ver si subo alguna. Tus fotos la primera lo dices parece; pero no lo es, la mujer muy atenta dando explicación de porque no se apunta, jjeje y la segunda es normal ante estos eventos poder aislar al protagonistas y a los que no nos gusta retocar, más.

Saludos,

Lecina

[Antonio J.]

Para mi está mal expuesta, la veo entera oscura, no solo la doble de la vice. Por otra parte la abuelita entrañable se me confunde con la señora del fondo, un pasito a la derecha hubiera venido bien para que esta quedara completamente con fondo oscuro.

[hyago]

Para mi está mal expuesta, la veo entera oscura, no solo la doble de la vice. Por otra parte la abuelita entrañable se me confunde con la señora del fondo, un pasito a la derecha hubiera venido bien para que esta quedara completamente con fondo oscuro.

 

¿ Tienes un monitor de 24'' calibrado ? Yo si, y no está sub-expuesta. Puede que tu la veas sub-expuesta, pero estarlo te aseguro que NO lo está.

 

Lo del encuadre en vivo, se toma como se puede, y la luz es exactamente la que yo buscaba sobre el rostro de la abuela que sale a la derecha. A mi me sale inconfundible y clara para resaltar su mirada y su geste además de la piel. Las mediciones son lo que son. Otra cosa es que me guste hacerlas ligeramente fuertes para futuras impresiones y que el foro se cargue con su compresión parte de ese tratamiento, pero de eso no tengo la culpa yo... LO siento...

[Antonio J.]

Tengo un monitor de 27" calibrado, un Imac. Perfectamente calibrado. Aquí tienes el histograma:

 

 

Este no falla, da igual como lo veas, y en que monitor, si el histograma no está correcto la foto no está correcta, y no creo que haya nada que discutir. Le falta un paso de luz a toda la toma, y esto el histograma lo deja bien claro. Con la compresión puede variar mínimamente, pero no un paso completo...

[pedrofcs]

Hola

No sé si será también mi monitor, pero sí parece subexpuesta como te han indicado.

Saludos

[hyago]

Hola,

 

tal como he dicho la foto no está sub-expuesta. En este tipo de fotos, más bien se tiende ligeramente (yo al menos lo hago, como muchos otros) a la sobre-exposición ligera, ya que se recomienda en estos casos de fotos en días nublados y con poca luz, a disparar con lo que se suele llamar el histograma desplazado "hacia la derecha" para dar prioridad a las luces altas. De hecho la mayoría de los profesionales sobre-exponen ligeramente (sin quemar claro) con el fin de obtener más detalles en las sombras. Es de cajón. Con eso simplemente se consigue captar mas detalles en las sombras sin que aparezca el molesto ruido. Los detalles que el captor no capta no existen, y en caso de querer "destapar" la toma siempre saldrá ruido y más ruido. Por eso se tiende a una ligera sobre-exposición, como en el caso de esta foto.

 

Bien, eso es en cuanto al NEF bruto de captor, es decir lo que me sale de la cámara, que casi siempre tiene el histograma a la derecha. Así que la foto, en todo caso viendo el NEF con ViewNX parecería estar sobre-expuesta ligeramente, y no al revés. El proceso de oscurecimiento obedece a varias razones: Por un lado en mi PROCESADO, que es OTRA COSA muy diferente. En el tratamiento como disparo en NEF en modo neutro sin acentuar, necesito ap procesar intensificar contrastes, dar más densidad a los colores, y subir ligeramente la saturación para que a tamaño completo la foto tenga un contraste más real incluso a veces más del necesario. Y ¿ porque ? Pues porque la latitud de una pantalla es una cosa, y encima con un JPG a menos 1024px como aquí se ve: Con un captor de 2mpx ya saldría perfecto, y sobra para lo que es un foro...

 

El problema viene cuando vamos a imprimir, ya que al imprimir y pasar a papel siempre se pierde dinámica. Por si eso fuera poco, encima en los foros donde enlazamos con Flickr, la compresión a 1024px tiende siempre a tapar detalles y a oscurecer al toma. Eso es un hecho comprobado y totalmente normal. Pillamos una foto casi quemada la pasamos a tamaño más pequeño y parece estar bien... Es lógico son los algoritmos de la compresión.

 

Así que acepto que esta foto y muchas otras mías esten "revelada" de un modo especial y parezcan aquí más oscura de lo normal. Es lógico, porque precisamente lo que yo busco en una foto procesada es verla a tamaño completo, imprimirla o sacarla por una TV en HD, donde ahí se aprecian mucho mejor los detalles. Lo que no voy a hacer es dos o tres versiones, hay foros que aceptan fotos a 200kb y otros como este que no deja poner más de 100kb. Así que si uno participa en varios foros, al final tiene que hacer 4 procesados diferentes para que queden bien en todas partes, y eso ya es rizar el rizo. Al menos para mi que saco entre 500 y 1000 disparos a la semana... Si tengo que hacer eso, no haría otra cosa en todo el día...

 

Por otra parte, es totalmente imposible determinar desde un JPG si una foto está sub-expuesta o sobre-expuesta, lo único que se puede decir viendo el JPG al mirarlo con cualquier software o simplemente en el foro, es que aparece más oscura de lo que debería, pero confundir eso con una sub-exposición es un error. Una sub-exposición es muy grave problema ya que lo que no está en el NEF no existe, y en ese caso lo que hay en las sombras solo se puede sacar como ruido, no como información. El que mis fotos salgan a veces ligeramente oscuras es cierto, y lo acepto, porque además no tiene sentido negarlo y encima soy consciente de ello porque lo hago a propósito. Pero como ya he dicho en varias ocasiones, yo no "revelo" mis fotos solo para enseñarlas en el foro, sino para sacarlas en papel o verlas en proyector, para hacer pases a gran tamaño de diaporamas o simplemente impresión para exposiciones.

 

Mi error, es tal vez el poner una foto que por razones ajenas a mi voluntad queda con la impresión de sub-exposición por la compresión y reducción de tamaño. Pero como ya he dicho antes, precisamente, en mi caso, casi siempre suelo sobre-exponer unas décimas para no perder detalles en las sombras... Por ejemplo, y para que quede claro, he hecho un revelado especial destinado al foro donde aclaro un punto esta misma foto dándole un solo punto más al cursor de luz, y ya está... Si la foto estuviera realmente sub-expuesta sacaría ruido, y malos rollos en las partes oscuras, cosa que no ocurre como podréis comprobar ahora mismo:

 

Esta es la medida de luz que entiendo puede ser válida para el foro:

 

Pero no pasa nada, si alguien la encuentra todavía oscura, sin tocar nada de saturación, ni demás procesos propios de mis automatismos de revelado, puedo poner otra más clara, para que se vea y se compruebe que NO hay ruido en las sombras que aparecen, lo podéis comprobar a tamaño completo, así que sub-exposición nada de nada... El juez de paz aquí es el ruido, y no aparece porque el proceso de captura de la imagen NO es una sub-exposición. De haberlo sido, el ruido sería ya más que evidente:

 

Personalmente no me molestan los comentarios sean cuales sean, pero al menos antes de precipitarse en aventurar opiniones, al menos pido que se ajusten a la realidad, y en este caso NO hay sub-exposición. Hay simplemente un tratamiento tendente a oscurecer para que luego salga mejor en otros sitios y tamaños. Ni más ni menos. Si esta foto que decís que parece sub-expuesta se mira a tamaño completo se verá bien, sin embargo, las otras más claras, se verán quemadas y sin detalles en las luces.

 

El caso es que en otros foros donde he presentado estas fotos nadie ha comentado nada sobre ese punto, porque todos las presentamos así. Aquí ni somos peores ni mejores, cada cual con sus opiniones, pero entended por favor lo que os comento. Y si queréis verla más clara aún, no hay pegas que latitud le sobra a esta toma y a todas las que suelo hacer salvo errores por mi parte.

 

Buenas noches... Y un cordial saludo

Editado 18 de Octubre de 2010 por hyago

[Antonio J.]

Tal vez me expresé yo mal, lo que quería decir es que lo que nos mostrabas estaba subexpuesto. He hecho cientos de pruebas con cientos de fotos, y te puedo asegurar que al reducir una fotografía el histograma ni se inmuta. Otra cosa es que las prepares así para que no se vean quemadas en ningún monitor ni televisión sea cual sea su contraste. Lo suyo sería que al pasarlas a papel se vean bien, lógicamente. Yo personalmente, con el histograma clavado, lo que veo en mi monitor es lo que veo en papel, ni más ni menos, por eso te comentaba que yo la estaba viendo subexpuesta, no juzgando el NEF, sino el procesado o revelado, que a mi juicio está oscura, y a juicio del histograma también. Para mi, la segunda que subes está clavada de luz

[pedrofcs]

Hola

 

Si tú, con los originales, dices que no está subexpuesta, seguro que no lo estará, faltaría más.

Pero, la toma que has puesto, desde mi punto de vista y, la visión de la pantalla, me parece oscura. Ahora, es cuestión de apreciación mera y puramente personal. Y, por supuesto, la segunda toma, para mí, está mejor.

Saludos

[hyago]

Hola,

 

pero si ni me he enfadado ni nada por el estilo, solo quería demostrar que no hay tal sub-exposición ya que eso es un grave error que se paga teniendo que tirar la foto a la papelera, no me he enfadado ni lo más mínimo, entiendo vuestra postura y la acepto, porque es cierta. La foto estaba oscura. Lo que digo es que al imprimir se pierde bastante detalle, y por eso prefiero hacerlas más "densas", oscuras o como se les quiera llamar. Es simplemente una cuestión de procedimiento, y nada más...He observado que hay fotos que se ven totalmente oscuras en Flickr, y sin embargo a tamaño real, se ven bien. Es un efecto (óptico o no) de la compresión o reducción de pixels. Al menos eso es lo que he leído y comprobado.

 

De todos modos, a partir de ahora las pondré más claras y ya está. No hay mosqueo alguno en serio...

[jahco]

A mi personalmente me gusta como ha quedado la primera fotos, supongo que será cuestión de gustos. Ni que decir tiene que estas pequeñas discusiones sanas vienen de perlas para los que como yo llevamos dos dias en esto de la fotografía y aprendemos de las opiniones de otros.

Un saludo.