Que opinais del nikon 80-400 f4.5-5.6D VR

[Antoni]

Le estoy dando vueltas a un 400, descartados los sigmas me quedo con nikon, si alguien lo tiene y quisiera compartir sus experiencias con este objetivo se lo agradecería. En Casanovas me ofrecen uno de segunda mano, aunque el precio no es que baje mucho, mucho mejor la opción china, en fin, eso despenderá de lo que me comentéis, deciros que no es para deporte, eso es importante, lo suyo seria naturaleza, animalillos y algo de urbana.

Pues ya me comentáis.

 

Gracias

 

Un saludo.

[HermetiC]

Sería una gran óptica si fuera AF-S, porque el enfoque es lento. También se agradecería que fuera metálico, y no mayoritariamente de plástico, aunque éste sea de buena calidad.

[Gassman]

Lo bueno es que su calidad optica entre 80 hasta 300 es bastante buena. Lo malo en mi opinion son unas cuantas cosas.

 

Es lento por la razon que te comentan (no es AF-S)

 

A 400 se pone mas "tierno" de lo que debiera y hay que tirar demasiado de diafragma

 

A 400 es 5.6

 

No admite multiplicadores Nikon (ademas con ese f tampoco mantendrian el Autofoco)

 

El soporte de tripode es malo. esto es algo que yo no he podido comprobar en persona, pero en internet se habla mucho de ello)

 

Es caro dadas las circunstancias

 

...y el VR no es de ultima generacion lo que le impide ser practico montado en un tripode(se recomienda desconectarlo). Como si ocurre con la ultima generacion VR de Nikon y con el IS de los teles de Canon por ejemplo.

 

En definitiva, yo no lo recomiendo y espero que no lo compre nadie para que en Nikon se den cuenta que no pueden tener esto como competencia del viejito pero excelente 100-400 de la competencia.

Editado 14 de Junio de 2008 por Gassman

[Antoni]

Pues después de lo que comentáis queda descartado, alguna sugerencia?

 

Un saludo.

[koky]

Si quieres comprarte una optica profesional vete a por el nikon 70-200 f/2.8 VR

La calidad de este objetivo es acojonante y si quieres con un convertidor de x1,7 se te convierte en un 340mm y con un convertidor de x2 en un 400mm.

 

Yo no tengo este objetivo (es muy caro...) pero pregunta a cualquiera que lo tenga y te dira elogios...

[Gassman]

Si quieres comprarte una optica profesional vete a por el nikon 70-200 f/2.8 VR

La calidad de este objetivo es acojonante y si quieres con un convertidor de x1,7 se te convierte en un 340mm y con un convertidor de x2 en un 400mm.

 

Yo no tengo este objetivo (es muy caro...) pero pregunta a cualquiera que lo tenga y te dira elogios...

 

 

El 70-200 es tupendo. Pero yo no le pondria duplicadores mas alla del TC14 salvo que los tuviese ya para otras opticas y entonces para alguna emergencia, vale....

Y

o no te recomiendo nada en concreto porque ese es el segmento de la gama media alta de Nikon que peor surtido esta. Los dos objetivos que tiene en ese sector, a mi juicio piden una renovacion con mucha urgencia. Me refiero al 300 f4 y el 80-400VR. De los terceros el 100-300 f4 de Sigma no esta mal, el 50-500 tampoco, y sobre todo esta muy bien el Sigma 120-300 pero eso ya es primera division y a unos precios acordes

[Tonimr]

Le estoy dando vueltas a un 400, descartados los sigmas me quedo con nikon, si alguien lo tiene y quisiera compartir sus experiencias con este objetivo se lo agradecería. En Casanovas me ofrecen uno de segunda mano, aunque el precio no es que baje mucho, mucho mejor la opción china, en fin, eso despenderá de lo que me comentéis, deciros que no es para deporte, eso es importante, lo suyo seria naturaleza, animalillos y algo de urbana.

Pues ya me comentáis.

 

La eterna pregunta... y mi humilde opinión

 

Tengo este objetivo desde hace bastante.

 

Sí, su mayor pega es la velocidad del AF, pero NO es más lento que cualquier otro objetivo no AF-S de esas focales:

 

Si vas a fotografiar pájaros o deportes de acción, definitivamente no es la opción: ahorra y compra un 400 o 500 AF-S. Pero yo he usado el mio desde hace seis o siete años para fotografía de aviación y me ha dado un resultado fabuloso. Hay que reconocer que el movimiento de los aviones es relativamente predecible por lo que el AF no es tan crítico como podría parecer.

 

¿En qué cámara lo vas a montar? El mio "vuela" (volaba) con la F100 y la D2X, pero era bastante más perezoso con las D100 y D70.

 

En cuanto a la nitidez, tengo diapos y ficheros a 400mm muuuy nítidos, otros no tanto; en esas focales hay muchas variables a tener en cuenta y no se le pueden pedir peras al olmo

 

En cuanto al "excelente" 100-400 de la Casa Blanca, os aseguro que hace tres o cuatro años estuve a punto de pasarme "al lado oscuro" por ese objetivo ("ideal" para la fotografía de aviación). Después de probar dos unidades en dos modelos de cámaras Canon y por parte de tres fotógrafos (uno de ellos era yo, pero los otros con mucha experiencia Canon) os aseguro que la comparativa con respecto a mi combinación D70+80-400 dejaba a la botella de leche bastante mal: sí, el 100-400 se MOVÍA más rápido, pero enfocar, lo que se dice enfocar, no...

 

Pide a los de Casanova que te lo dejen, aunque sea en la tienda: cada vez estoy más convecido de que la mejor opinión sobre el material fotográfico es la que uno mismo tiene... y suerte en tu elección.

 

Saludos

Editado 16 de Junio de 2008 por Tonimr

[viajalex]

estamos muchos como tu...

 

yo he probado el 80-400 con mi d200, el enfoque es lento, y menos preciso que los AF-s. el Vr funciona, pero no es como el del 18-200 (VRII). y son casi 1400 euritos..., como para no estar convencido!

 

yo me esperaria un poquito, el 120-400 de sigma empieza a rodar, y ya se ven fotos mas que decentes. http://fotopopular.com/smf2/index.php/topic,61918.0.html

 

http://www.pbase.com/isogood/sigma_120_400_os_hsm

 

la gente que lleva tiempo en el tema me recomiendan que espere un poco a ver mas fotos y comparativas, que aun es pronto para opinar.

 

sobre el nikon yo creo que o lo actualizan o en breve empezaremos a ver mejores precios

 

un saludo

[jespel]

Yo tengo uno desde hace ya algunos años.

Efectivamente el AF puede ser desesperante. Pero uno se acostumbra a manejarlo... salvo en situaciones extremas (pajaros...) No obstante yo he hecho algunas cosillas de deporte con él y gracias a la combinación habilidad-suerte he conseguido algunos resultados nada despreciables.

http://www.flickr.com/photos/18219770@N04/2470755319/

http://www.flickr.com/photos/18219770@N04/2584057973/

 

 

El VR no es la última generación pero trabaja bien (si, desconectarlo al montarlo en trípode).

 

Por el resto yo estoy muy satisfecho con la calidad óptica.

Saludos

Editado 17 de Junio de 2008 por jespel

[viajalex]

yo no se como vereis las fotos de la galeria pbase, pero yo creo que sson como para empezar a tener em cuenta este objetivo no???