Jump to content

viajalex

Usuarios avanzados
  • Contenido

    649
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por viajalex

  1. Yo tengo el 24-70, 14-24, 50mm 1.8, 80-400, y alguna cosa mas. Te recomiendo el 24-70 , imprescindible, y el 50 por ligereza y precio No te recomiendo el 14-24 si no sabes que lo necesitas realmente. Yo lo uso exclusivamente para arquitectura, y quiza algun paisaje. Es grande y pesado, y de focal limitidasima, en 24 mm sigue siendo un angular . Si quieres un angular para todo el 16-35 creo que es mucho mejor, por ejemplo para callejear. El 70-200 creo que hay que tener claro que lo necesitas, te puede pasar como con el 14-24, que lo acabes sacando 2 veces al año. El 70-200, por su tamaño, es el que veo mas orientado a uso profesional, imaginate con semejante pepino para salir a dar una vuelta o similar. yo del 24-70 salto al 80-400, por que cuando necesito zoom el 200 me hace muy corto. Hablamos de uso aficionado, por ejemplo surf, animales, etc. El 80-400 es casi del mismo tamaño y peso que el70-200, y te aseguro que si no vas a hacer algo especifico no lo sacas de casa Saludos
  2. el polarizador en gran angular, a mi no me vale. debida a su amplia cobertura el grado de incidencia de la luz varia de una forma extrema de un extremo al otro de la lente. en paisajes de atardecer siempre me sale una parte del cielo oscurecida o con color muy subido, es algo que se ve de forma exagerada, no requiere ningun analisis concienzudo para verlo. Vamos, que tu giras el polarizador para conseguir el efecto que queires, pero al girarlo actua de una forma en una parte del objetivo, y de otra opuesta en el extremo contrario igual se puede arregla por soft... quiza, pero a mi no me vale, no es un pequeño defecto, es muy acusado. Hago la foto y al verla en la pantalla de la camara ya la descarto esto me pasaba con la d200 y el tokina 12-24( que lo tengo en venta). ahora con la d800 estoy tratanto de conseguir el 14-24, pero ya se que el tema polarizador ni me lo planteo. y con el pastizal que vale los filtros, para usar solo degradados y ND no se si me valdra la pena la inversion en portafiltros saludos
  3. el tema es que queria pagar 1400 con garantia finicon. de momento me ha salido bien,1260 en MM de finicon. la unica pega es que no lo tengo! ya veremos cuanto aguanto esperando
  4. son sin iva, 1415+iva= 1713... y que tengan en stock
  5. creo que este objetivo es de los pocos que hacen que un canonista se plantee pasarse a nikon... como para que ahora no se pueda encontrar a un precio razonable no tiene pies ni cabeza
  6. es la segunda opcion, pero nuevo lo tengo "comprado" por 1260euros. si no es mucho mas barato... lo que no entiendo es el porqué de una rotura de stock tan larga gracias
  7. llevo un mes largo intentando comprar el objetivo a precio "razonable" (1400...), esta agotado en todos los sitios que vale menos de 1700€ ! en andorra, todas las tiendas tipicas, agotado. En mediamarket agotado , en alguna de las canarias tambien... lo peor es que lo reserve ayer en mediamarket, dia sin iva, y delante mio llamaron a finicon; sin stock ni plazo de entrega estimado ! textualmente "puede tardar varios meses"...aun así lo reserve, ahora veremos ¿? alguien sabe algo? nikon quiere que probemos otras marcas? canon ha comprado todos los objetivos para dasabastecernos? solo sirven a las tiendas que lo venden a 1750€? estan de vacaciones en la fabrica desde hace meses? van sacar un 10-38 f-0.3 fabricado de madera ? nikon se ha cansado de ganar dinero y solo quiere que compremos objetvos de precio razonable? nunca fue tan dificil gastarse una pasta tan absurda en un objetivo... saludos
  8. lo bueno de internet es que con fallar un objetivo en holanda, 3 en china, 2 en españa y 3 en EEUU, ya tenemos un "objetivo mal diseñado"... mi 24-70 va perfecto saludos
  9. yo estoy buscando el 14-24, a precio andorrano o similar y garantia finicon, a ver si lo encuentras a un precio razonable en españa, yo no he podido... precios andorranos; sobre 1430€ fotoboom y similares 1650 y garantia europea con garantia finicon prepara 1750 largos largos y un apunte: stopck en CI, fnac.. en andorra agotado en todas las tiendas este fin de semana. Algo falla te aseguro que quiero comprar en españa, lo intento con todo, soy de los que mira el "made in", pero es que a veces no se puede el problema es andorra, que actuen contra andorra, irlanda, gibraltar... loque jamas entendere es porque un objetivo de finicon vale mas que uno traido de italia, que me lo expliquen. La cantidad de material que deja de vender Nikon españa por no poner un margen mas ajustado de precios A veces es mejor reducir tu margen y vender 4 veces mas, y vender en españa, y a italia, alemania, etc, y no al reves
  10. un error de planificacion de produccion, una rotura de stock puntual es comprensible, permanente no saludos
  11. lo que no entiendo es porque es tan dificil de conseguir. solo lo tienen en CI y similares, aflojando la cartera. En andorra , principales tiendas, agotado me lo quiero comprar y no puedo
  12. yo valoro mucho el f5.6 del 80-400, y aun asi limita muchismo por las tardes y dias nublados. No compraria un sigma ni ningun otro por encima de f5.6. Imagina con luz escasa y con f6.7... de las fotos que veas no te fies de los colores, seguro que estan tratadas. Yo te puedo de decir de primera mano que los colores del nikon son fantasticos, sin procesado. es algo que me sorprendio muchisimo, y que no he encontrado ni de coña en el nikon 18-70, el 18-200 ,etc. Son colores muy cercanos para mi al 50 1.8, al 27-70 2.8, etc, al menos es mi percepcion ademas de ser el mas ligero, y por lo tanto el unico con el que practicamente se puede disparar a mano, quitandole el anillo para el tripode el objetivo se quedaba en un 1kg pelado! esto si tienes que disparar a mano es brutal, pesa poco mas que el 24-70 !! y plegado no es excesivamente grande lo que no se como ira de enfoque es con una d7000... son pequeños "pluses" que pesan mucho si tienes que tirar a mano, y si tienes que cargar con el un buen rato
  13. Yo tengo el objetivo, a mano se puede disparar, posiblemente por su peso es el unico de su tipo que lo permite, pero no es un objetivo de los que pinchas en la camara y a disparar sin mas, lleva tiempo acostumbrar el pulso, y más si vas a tirar a 400mm. Una de las cosas que me costó es hacer seguimiento, incluso con tripode, cuando tiras a 400mm. De hecho para deporte (surf) me configure un banco de disparo con retardo de cambio de foco para evitar que cuando el sujeto se salia un instante del punto de enfoque el foco se fuese a la siguiente ola y cosas asi. A 400mm, a mano, no creo que consigas muchas fotos nitidas, ni con este, ni con ningun objetivo Es un objetivo totalmente infravalorado por la gente. El enfoque, con una d200 y superiores es correcto, mejor por ejemplo que el de un tamron 90mm 2.8 (del que nadie se queja). Opticamente el objetivo es excelente a nivel de colores, y de nitidez buena excepto si lo llevas al maximo. Es muy ligero para el zoom que tiene. Yo he hecho retratos con el excelentes, a 150/200mm. Lo que pasa es que la gente le da por compararlo con el 70-200... comparan un objetivo de apenas 130mm de recorrido con uno de 320mm... vamos, como si para evaluar el 18-300VR lo comparasemos con el 27-70 2.8 ! A nivel de color, no noto grandes diferencias con el 24-70 2.8, ni con el 50mm 1.8. Un saludo
  14. viajalex

    d800 + 14-24

    en calidad global de imagen, la diferencia de calidad de imagen entre el 16-35 y el 14-24 se aprecia? a mi sigue pareciendo mejor el 14-24 incluso en las esquinas, igual soy yo! saludos
  15. viajalex

    d800 + 14-24

    tienes cuenta de dropbox? ahi se pueden subir directamente y compartir el enlace para descargarlos en un zip por ejemplo un saludo
  16. viajalex

    d800 + 14-24

    Si no te importa pasa tambien el centro de la foto, por comparar....
  17. viajalex

    d800 + 14-24

    Buenas estoy ya 99% decidido por la d800e con el 14-24, que lo voy a gastar mucho para arquitectura e interiores. Ando con alguna duda por el tema de las esquinas, que he leido muchos comentarios sobre la caida de rendimiento en la d800 de este objetivo ¿alguien puede colgar ejemplos para hacernos una idea de la magnitud del problema? es la unica duda que me separa de pedir la camara. Es uno de los objetivos por excelencia para esta camara y supongo que debe haber mas gente con dudas como yo Saludos y gracias de antemano
  18. ¿para que quieres un 1.4 si tienes que "cerrar" hasta 2.8 para conseguir nitidez? yo sin duda elegiria el mas nitido a grandes aperturas, se supone que es para disfrutarlo especialmente a esas aperturas. Yo tengo el 50 1.8 de nikon. Me gusta. Pero le falta nitidez a 1.8 y hace que no tire tan a gusto a esa apertura, siempre intento subir a 2.2 / 2.8, pero para eso ya tengo el 24-70 2.8, no? Seria brutal si fuese mas nitido a 1.8, algo similar al sigma 85 1.4 saludos
  19. mi opinión personal, sobre todo para que no te lleves un chasco con el 24-70... Empecé con una d200 +18-70 (como equipo base), el 18-70 se sustituyo por el 18-200vr, y el 18-200 por el 24-70 (amen de otros objetivos fijos). Mi experiencia; El objetivo es soberbio, pero las diferencias de nitidez y color no son tan grandes como quizá te puedas esperar siendo el mejor objetivo de nikon en ese rango (con un 50m 1.8 de 120€ consigues la misma nitidez y color). Me explico; para mi el gran valor del 24-70 es que sea un zoom 2.8 constante, el resto de virtudes no justifican para un aficionado en mi caso la diferencia de precio y sobre todo la diferencia de PESO. También comentarte que estoy totalmente satisfecho de este objetivo, y lo volveria a comprar sin dudarlo, pero mejor que sepas todo esto Te lo digo porque si lo que quieres es conseguir fotos como las que ves en Flirk, no necesitas una d700 ni un 24-70, necesitas una tablet de retoque y el manual de Petete de Photoshop. (y un rato de creatividad). Si sabes manejar de verdad RAWs y PS (y no eres profesional) te llevas verdaderas sorpresas, como cuando ves una foto increible en Flirk que crees que esta sacada por el mismisimo Steve MCcurry con una d3x y un 24-70 y resulta que esta tirada con una d3000 con el 18-55VR por Gervando Perez Filiberto, que tiene 16 años y 2800 amigos en facebook... Lo mejor del 24-70 es el 2.8 y lo que disfrutas con el si eres exigente con la calidad de tu imagen previa al postproceso. Si eres de los que le gusta retocar y postprocesar sus fotos intensamente yo me olvidaría de este objetivo. Tambien te digo que si tu salto a FF no tiene fecha, piensatelo mucho, el 17-55 2.8 pesa la mitad, tiene un rendimiento parejo, cuesta menos, y sobre todo es el rango perfecto para DX. Yo me lo compre esperando la sustituta de la d700, y falta angular por un tubo. Por unos dias tu objetivo a 24mm y sal a fotografiar, y luego me lo cuentas El 24-70 es perfecto para profesionales, yu para disfrutar independientemente del resultado final (para eso tienes todo lo dicho ademas de tu tecnica y tu equipo) saludos
  20. yo no forzaria mucho los isos, el ruido arruina muchas fotos. Supongo que ya conocerás este articulo sobre la d7000. Ya ves que la conclusione s que con la d7000 es mucho mejor subexponer y luego recuperar sobre el raw, que subir el iso. Pero vamos, pruebalo antes... la d7000; mas vale una foto nitida subexpuesta que una trepidada o con mucho ruido saludos, y suerte
  21. perdonar los simbolos raros del anterior post (acentos desde un telefono...) Del 2X viejo al nuevo segun he leido no hay ninguna revolucion espectacular a nivel de nitidez. No obstante habría que probarlo para hablar con propiedad saludos
  22. Encontrareis en el hilo el enlace a una comparativa muy buena entre el 80-400 y el 70-200 con el 2x de nikon... La mejor opción era el 80-400. Además el 70-200 con multiplicador vale un ojo. Yo lo tengo, para surf sin problemas. Y si puedes llegar a 500mm mejor. me he hartado de decirlo aquí, compararías el 18-200 vr con el 24_70 2.8?? Saludos
  23. si vas un poco "justillo" la opcion de FF no sé si es la más recomendable. Piensa en la inversión en ópticas que te va a pedir una cámara FF poco a poco. Tambien depende mucho de si es afición o profesional Piensa también que la gran diferencia en isos entre Dx y FF se ha "reducido" algo. Los rendimientos Iso de la d7000 son buenos, estan a distancia de FF, pero ya ofrecen resultados serios. La futura D400, que no tardará, va a ser una opcion muy buena. ¿que opcion razonable de precio y angular tienes para una d700?? Piensa en el coste de nun equipo "basico" FF saludos
  24. d7000 + 17-55 2.8? Para mi es la propuesta mas equilibrada. O eso, o te tiras al rio con la d700+24.70. Eso haría yo saludos
×
×
  • Crear nuevo...