Mi segunda visita al Templo de Debod

[Flo]

Hola

 

Ayer estuve por segunda vez en el templo de debod y a la espera de vuestros comentarios me vine contento.... ¿Que os parece?

 

 

templo-debod-1 por FGdM, en Flickr

 

 

Exposición 10

Aperture f/20.0

Iso 100

 

 

Un saludo a todos

Floren

[gelucho]

La veo con unos colores agradables, en general bien, pero igual un pelin quemadas las luces, y podias haber dejado un poco mas de margen por abajo o recortado un pelin por arriba para conseguir la simetria.

 

Saludos!

[Abraldes]

Me gusta bastante, enhorabuena por la toma, XD.

[miggrado]

Opino lo mismo tiene buenos colores, quizás con exceso de saturación para mi gusto, y un poco blandita de foco.

 

Un saludo

[jose.rol.del]

+1 con el tema colores. No se si soy yo pero el "horizonte" lo veo algo caído a la izquierda. Por lo demás la toma para mi humilde opinión es muy buena.

 

Una sugerencia por si vuelves una tercera vez: si puedes elevar la cámara un poco para obtener mas reflejo en el encuadre, quizás tengas una toma mejor (que ya es difícil pq esta es muy buena).

 

Un saludo!!!

[Flo]

Muchas gracias por los comentarios.

 

Volveré sin duda y lo probaré.

 

Salu2

Flo.

[Chope]

Aparte de lo comentado, creo que esta algo caída a la izquierda....

[vitinx]

En mi opinion, creo que hay zonas con luces un poco quemadas. Con un minimo de retoque, quizas la hubieras solucionado.

 

Luego esta el tema del reflejo. Yo he estado tirando fotos tambien alli y ahi momentos en los que el agua no esta tan tranquila porque se mete algun perro en ella, se tira alguna piedra o a saber porqué. Estos pequeños movimientos hace que el reflejo no se vea tan nitido. Creo que si hubieras esperado un pelín a que el agua se tranquilizase, te hubiera quedado el reflejo perfecto. Aunque CUIDADO, quizas fuese eso lo que buscabas.

 

Un saludo

[Flo]

Hola

 

Debe de ser amor de padre porque ni me había fijado en el detalle del reflejo que comentas. No se si sería un perro o alguien con alguna piedra.... El caso es que ahora cada vez que miro la foto sólo veo eso. Habrá que volver....

 

Un saludo y muchas gracias

Flo.

[vitinx]

Hola

 

Debe de ser amor de padre porque ni me había fijado en el detalle del reflejo que comentas. No se si sería un perro o alguien con alguna piedra.... El caso es que ahora cada vez que miro la foto sólo veo eso. Habrá que volver....

 

Un saludo y muchas gracias

Flo.

 

Te he mandado un mensaje privado

[yoque]

esta algo caida y con las luces un pelin pasadas... peeeeeeeeeero... ME ENCANTA

enhorabuena

[tonimega]

felicidades meduda toma muy aceada la hora felicidades

[David Oscar]

bonita toma,excelente el reflejo en el agua...

un saludo

[Chiripun69]

Y el por qué de cerrar diafragma a f20 y 10 segundos?no habria sido mas "facil" bajarlo y hacer una exposicion mas corta?por esos diafragmas no le sacas toda la nitidez a tu lente...entras en difraccion ;-)

Un saludo

[Flo]

Hola Chiripun69

 

Lo he visto en algún comentario por ahí y no me termina de cuadrar. Se supone que a más profundidad de campo más tienes que cerrar el diafragma pero a medida que te aproximas al limite máximo vas perdiendo nitidez ¿Es así?

 

Todo dependerá de la toma que vayamos a hacer pero ¿como calcular la apertura del diafragma para tener la mayor nitidez posible y que todo lo que tu quieras aparezca enfocado?

 

En esta toma estaría a unos 30-40 metros de la última parte del templo ¿cual hubiera sido la apertura idónea?

 

Un saludo

Floren

[vitinx]

Hola Chiripun69

 

Lo he visto en algún comentario por ahí y no me termina de cuadrar. Se supone que a más profundidad de campo más tienes que cerrar el diafragma pero a medida que te aproximas al limite máximo vas perdiendo nitidez ¿Es así?

 

Todo dependerá de la toma que vayamos a hacer pero ¿como calcular la apertura del diafragma para tener la mayor nitidez posible y que todo lo que tu quieras aparezca enfocado?

 

En esta toma estaría a unos 30-40 metros de la última parte del templo ¿cual hubiera sido la apertura idónea?

 

Un saludo

Floren

 

Voy a intentar dar algo de luz a tus dudas, jeje.

 

Es cierto que a menor diafragma mas profundidad de campo, pero tambien es cierto que pierdes calidad. Los objetivos tienen una serie de diafragmas a los cuales funcionan mejor, y las fotos tienen mas calidad/nitidez. Estos suelen ser diafragmas intermedios, entre el 8 y el 11. Hay un hilo por el foro que con una serie de pruebas demuestran que el 18-105 funciona mejor a F8, pero mi opinion personal es que donde mejor funciona es a F11. Cuestion de probar.

 

Respecto a como calcular la profundidad de campo, esto se hace midiendo la distancia que hay entre tu y el motivo que estas enfocado. De esta distancia, 1/3 estara enfocado desde el punto de enfoque hacia ti y 2/3 desde el punto de enfoque hacia atras. Es decir que si la distancia hasta el objetivo enfocado es de 6 metros, la zona enfocada sera 2 metros hacia tí, y 4 metros hacia el otro lado. Luego si tienes el objetivo mas o menos cerrado, esa zona enfocada sera un poquito mas o un poquito menos grande.

 

Espero haberte ayudado algo,

[Perturbao1]

Hola Chiripun69

 

Lo he visto en algún comentario por ahí y no me termina de cuadrar. Se supone que a más profundidad de campo más tienes que cerrar el diafragma pero a medida que te aproximas al limite máximo vas perdiendo nitidez ¿Es así?

 

Todo dependerá de la toma que vayamos a hacer pero ¿como calcular la apertura del diafragma para tener la mayor nitidez posible y que todo lo que tu quieras aparezca enfocado?

 

En esta toma estaría a unos 30-40 metros de la última parte del templo ¿cual hubiera sido la apertura idónea?

 

Un saludo

Floren

Busca en internet cual es la apertura óptima para tu objetivo, que como bien te han dicho suele ser entre f/8 y f/11. Con ese dato, el tamaño del sensor de tu cámara y la distancia focal, calculas la distancia hiperfocal, apuntas a esa distancia y de olvidas de más historias. La hiperfocal te asegurará que la profundidad sea máxima.

 

Sólo comentarte que esos diafragmas intermedios será posible utilizarlos cuando haya algo de luz. Cuando la luminosidad sea mínima, tendrás que sacrificar un poco la nitidez y abrir diafragma para aprovechar esa poca luz al máximo. En cualquier caso, el uso de la hiperfocal es siempre recomendable.

 

Un saludo.

[Chiripun69]

Mira y aprende todo lo que puedas sobre la hiperfocal...puedes disparar a f3.5 con tu 18-55 y tener en foco el templo...ahi por aqui sin chincheta un post de algarrobo que lo explicaba bastante bien en flickr si no recuerdo mal.

En los videos de mario rubio sobre fotografia nocturna tambien explica esto muuy bien...bastante mejor de lo que te lo podria hacer yo ;-)

Un saludo

[Chiripun69]

Repetido

[vitinx]

Hola de nuevo.

 

Quizas meterse en temas de hiperfocal sin tener muy claro como funciona la profundidad de campo, sea como querer multiplicar sin saber sumar, pero es cierto que ambos conceptos son inherentes y necesarios de conocer.

 

Asi de manera rapida, la hiperfocal es la distancia (en metros, por ejemplo) minima a la que vas a tener que enfocar para que, segun que valores de distancia focal y apertura tengas establecidos en tu objetivo, tengas TODO desde el punto que has enfocado hasta el infinito totalmente nitido.

 

Esta pagina, aunque en ingles, te puede venir muy bien:

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[gmx]

Magnífica foto

[Flo]

Voy a intentar dar algo de luz a tus dudas, jeje.

 

Es cierto que a menor diafragma mas profundidad de campo, pero tambien es cierto que pierdes calidad. Los objetivos tienen una serie de diafragmas a los cuales funcionan mejor, y las fotos tienen mas calidad/nitidez. Estos suelen ser diafragmas intermedios, entre el 8 y el 11. Hay un hilo por el foro que con una serie de pruebas demuestran que el 18-105 funciona mejor a F8, pero mi opinion personal es que donde mejor funciona es a F11. Cuestion de probar.

 

Respecto a como calcular la profundidad de campo, esto se hace midiendo la distancia que hay entre tu y el motivo que estas enfocado. De esta distancia, 1/3 estara enfocado desde el punto de enfoque hacia ti y 2/3 desde el punto de enfoque hacia atras. Es decir que si la distancia hasta el objetivo enfocado es de 6 metros, la zona enfocada sera 2 metros hacia tí, y 4 metros hacia el otro lado. Luego si tienes el objetivo mas o menos cerrado, esa zona enfocada sera un poquito mas o un poquito menos grande.

 

Espero haberte ayudado algo,

 

Muchas gracias por las explicaciones.

Entonces, con la misma apertura, ¿a mayor distancia del punto de enfoque mayor profundidad de campo?

Eso explicaría que con f3.5 pudieras tener todo el templo en foco. ¿?

 

Voy a ver que me cuenta Mario Rubio.

 

Gracias de nuevo por vuestra ayuda.

Saludos.

Floren.

[Flo]

Hola de nuevo

 

Supongamos que para esta toma ajusto la cámara a 24mm y f11. El primer objeto que quiero que salga enfocado es el primero de los "arcos" (no se muy bien como llamarlo) que está a unos 20-25 metros (soy malísimo con las distancias)

 

Con esto calculando la hiperfocal según las tablas sale que la distancia hiperfocal es 1,80m.

 

Por lo que he entendido, lo que habría que hacer entonces es enfocar algo que esté a 1,80m y entonces todo aquello que esté más allá de 0,90m de la cámara estaría enfocado.

 

¿es así? Si es así, en esta toma ¿donde enfocarías? ¿Configuraríais manualmente el objetivo?

 

Un saludo

Floren

[Perturbao1]

Lo has entendido perfectamente. La manera de enfocar a 1,8 metros de distancia es llevarte una cinta métrica (no es una broma) y colocar una linterna, el móvil o cualquier objeto luminoso a esa distancia. Enfocas la cámara utilizando ese objeto como referencia y seguidamente pasas a enfoque manual para que no intente enfocar cuando dispares. Ya tienes una foto endocada entre 0,9 metros en infinito.

 

Un saludo.