Tokina 50 - 135 / 2,8 - 4,5 AT-X 535 PRO DX

[The Navas.]

Quiero comprar uno de estos dos objetivos Sigma 50-150/2.8 Apo EX DC o Tokina AF 50-135/2,8 AT-X Pro DX.

Alguien que los tenga o los haya tenido podría comentarme que impresión tiene sobre estas ópticas.

No encuentro precios orientativos sobre el Tokina y me ofrecen uno por 380euros en buen estado aparentemente, ¿que opináis sobre el precio?, ¿alguien podría decirme que precio tenia cuando se comercializaba?

:)

Editado 25 de Septiembre de 2011 por The Navas.

[The Navas.]

Muchas gracias por tu respuesta egm, cuando dices que tiene desenfoque muy (mantecoso) que quieres decir exactamente.

Gracias.

[zappamonk]

Entiendo por mantecoso cremoso...

 

Yo tengo el Sigma (400 € de segunda pata) y es excelente. Aún así, me comentaba un compañero que ha tenido los dos que el Tokina no tiene nada que envidiarle al Sigma.

 

El Sigma en el extremo focal superior, y a tope de apertura, es un poco flojo. Pero también usable.

 

Cualquiera de los dos, si no se necesita llegar a los 200 mm ni estabilizador, es una opción óptima en DX. Cubrir así de bien el rango de 50 a 135 mm es una verdadera delicia para retratos y fotografía en condiciones escasas de luz.

 

Saludos,

[The Navas.]

Gracias zappamonk por la respuesta.

Saludos.

[zappamonk]

Un placer!

 

Lo que es una pena es que los fabricantes y distribuidores, siendo mayoría en el mercado las reflex de sensor pequeño, hayan descuidado tanto este segmento de zoom. Parece que sólo existan los trabucos 70-200 (muy grandes por estar diseñados para full frame y, además, por estar estabilizados a la moda imperante).

 

[zappamonk]

Una preciosidad!

[elejaga]

Yo he tenido los dos objetivos.

 

En este foro se habla muy bien del sigma, yo despues de estar contento con el tokina me hice con un sigma. En mi caso.... gran error. Para mi el tokina es mucho mejor objetivo de 50mm a 100mm de 100mm en adelante el sigma es mejor, aunque a 150mm es muy flojo.

 

El tokina es mas nitido, mejor a f2.8, y como pero con respecto al sigma es el contraste y los colores, los del sigma son mejores aunque al toki con un poco de CaptureNX........ queda acojonante.

 

El tokina de segunda mano sale por 300 a 350€, mientras que el sigma de 375 a 450€. Aunque ambos cuesta encontrarlos, salen con cuentagotas, por algo será.

 

Un saludo

[The Navas.]

Preciosa imagen egm, gracias por los comentarios.

Saludos.

[The Navas.]

Gracias a todos

[In Vain]

Hola. 380 euros me parece buen precio, yo creo que merece la pena.

[josemiguelgil]

Sobre el bokeh "cremoso" del Tokina:

 

Lo vendí porque quería focales fijas más cortas...pero casi que me arrepiento Es un pepinazo!!

 

El Sigma no lo conozco, aunque hablan también muy bien... No creo que te equivoques con ninguno... Suerte!! Saludos!!

 

José Miguel

[elejaga]

Sobre el bokeh "cremoso" del Tokina:

 

Lo vendí porque quería focales fijas más cortas...pero casi que me arrepiento Es un pepinazo!!

 

El Sigma no lo conozco, aunque hablan también muy bien... No creo que te equivoques con ninguno... Suerte!! Saludos!!

 

José Miguel

 

Esta es otra muestra del pedazo Tokina.

 

Un saludo

[Alex_feijoo]

Hola.

 

Llevo con el Sigma casi dos años. Es el unico objetivo que no he cambiado en las sucesivas reestructuraciones de equipo.

 

Me parece un objetivo de 9 sobre 10. Yo no lo cambiaria por nada.

 

Lo uso para retratos, callejear y deportes en polideportivos. Y de momento me va de perlas.

 

 

Cierto que a 150mm 2.8 pierde un pelin, pero es que nitidez a 50mm 2.8 hasta 100mm es simplemente bestial.

 

El enfoque es HMS y no tengo ninguna queja, me responde muy bien.

 

 

 

Elegi el sigma en vez del tokina por el enfoque, por tener mas tele y por que me fastidiaria bastante no poder quitar el aro para el tripode. Aunque lo agradeceria en el sigma, pero desmontable, con el tripode que tengo ahora no tengo ninguna queja de estabilidad.

 

No lo cambio por nada del mundo salvo que me pase a FF que lo combiaria por el 70-200 2.8 de sigma.