Nikon 18-200 vs 28-300 vs 18-300

[gunkan]

Tito Ken al ataque de nuevo...

 

http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/DX-super-zooms/index.htm

[IsaacHernandez]

Tito Ken al ataque de nuevo... http://kenrockwell.com/nikon/comparisons/DX-super-zooms/index.htm

 

Aunque duele ciertamente dice verdades como templos... la gente se preocupa mas por la nitidez o falta de nitidez de una lente que fijandose en porque una foto funciona o deja de funcionar...

[NikonistaPCDZ]

Según estas pruebas claramente supera el 18-200 al nuevo 18-300, incluso el 28-300 esta a la par que el 18-200. Lo seguiré diciendo nikon la ha cagado con este nuevo 18-300 VR un objetivo totalmente innecesario. Un saludo

[IsaacHernandez]

Según estas pruebas claramente supera el 18-200 al nuevo 18-300, incluso el 28-300 esta a la par que el 18-200. Lo seguiré diciendo nikon la ha cagado con este nuevo 18-300 VR un objetivo totalmente innecesario. Un saludo

 

Hay un mercado importante que busca rango focal, ni mas ni menos, que un zoom 16x pierda frente a un 11x tampoco es nada del otro mundo... entra dentro de lo razonable.

[NikonistaPCDZ]

Hay un mercado importante que busca rango focal, ni mas ni menos, que un zoom 16x pierda frente a un 11x tampoco es nada del otro mundo... entra dentro de lo razonable.

 

Lo que no va entrar dentro de lo razonable será su precio para lo que ofrece. Un saludo

[krokodiland]

Se dice que un 16-85 VR es mejor que un 18-105 VR, y que este es mejor que un 18-200 VR.

Alguien esperaba tal vez que el nuevo 18-300 VR pudiera superar al 18-200 VR.....???

En parte éra cuestión de pura lógica y queda demostrado. En este caso, Nikon no se ha sacado ningún conejo de la chistera con el 18-300 VR.

 

De todos modos, no todo el mundo que compra una reflex mira la nitidez con las fotos aumentadas un 300%, ni le gusta llevar varios objetivos e ir intercambiandolos repetidas veces (por mucho que algunos se rasguen las vestiduras con solo oir esta afirmación).

Nikon lo sabe, y saben perfectamente cual es el cupo de usuarios con esas preferencias y si les saldrá rentable o no el lanzar al mercado un objetivo de esas características. Y por lo que parece............va a ser que si.

 

Un saludo

[krokodiland]

Lo que no va entrar dentro de lo razonable será su precio para lo que ofrece. Un saludo

Eso ya será algo que cada uno juzgará según su grado de exigencia y de su economia. Porqué seguro que se va a vender............y mas de uno.

 

Un saludo

Editado 11 de Julio de 2012 por krokodiland

[NikonistaPCDZ]

Eso ya será algo que cada uno juzgará según su grado de exigencia y de su economia. Porqué seguro que se va a vender............y mas de uno.

 

Un saludo

 

Hombre según la comparativa mostrada no es muy fino precisamente el 18-300 en comparación con el 18-200, no es cuestión de ser muy exigente ni de ampliar al 300 % es cuestión de tener vista, siempre hablando de las imágenes mostradas, que se venda sí, se venderá, además otras marcas ofrecen algo parecido a la mitad de precio y obteniendo resultado similares. Un saludo

[zappamonk]

Se venderá como rosquillas (perdón, como roscos de navidad, que son más caros por llevar la sorpresita de la ilusión). El que se ilusione por llevar una réflex sin tener que quitar la óptica en cualquier situación (ya hasta harán TT que tomen macros...) y tenga la pasta gansa, pues ya sabemos lo que hay: mercado a la vista. ¿O creéis que los responsables de Mkg de Nikon no tienen estudiado el potencial de una lente así (nítida o difusa)?

 

[NikonistaPCDZ]

Si habrá quien no le importe cargar con un bicho de 830 gr por sólo tener todo en uno y gastarse 1000 euros por llegar hasta los 300 mm., en fin que lo disfruten

Editado 11 de Julio de 2012 por NikonistaPCDZ

[zappamonk]

Si habrá quien no le importe cargar con un bicho de 830 gr por sólo tener todo en uno y gastarse 1000 euros por llegar hasta los 300 mm., en fin que lo disfruten

 

No te enfades, hombre. Es mejor ser irónicos. Y lo que tú dices: que lo disfruten... con sus distorsiones y aberraciones.

 

Nadie es perfecto!

[NikonistaPCDZ]

No te enfades, hombre. Es mejor ser irónicos. Y lo que tú dices: que lo disfruten... con sus distorsiones y aberraciones.

 

Nadie es perfecto!

 

Que va compañero si no me enfado sólo opino que esta óptica no era necesaria nada mas. UN saludo amigo

[krokodiland]

Lo que si os puedo garantizar, es que este 18-300 VR no va a sustituir a mi 18-200 VR II, y que ni tan siquiera se me paso en ningún momento por la cabeza.

 

Un saludo

[zappamonk]

Bueno, Kroko, tú tienes un TT más otros variados zoom más otras ópticas de focal fija y sabrás cuándo te conviene usar cada cuál. No me refería a ti en mis anteriores comentarios.

 

Pero hay personas humanas que se compran una D7000 con el 18-200 de kit (ahora tienen la posibilidad de un 18-300, el no va más) y ya piensan que tienen "lo mejor" en DX tras gastarse los casi 2.000 euros. Pues eso, que lo piensen...

Editado 11 de Julio de 2012 por zappamonk

[krokodiland]

Bueno, Kroko, tú tienes un TT más otros variados zoom más otras ópticas de focal fija y sabrás cuándo te conviene usar cada cuál. No me refería a ti en mis anteriores comentarios.

En ningún momento interpreté que tu comentario iva dirigido hacia mi.

 

Pero hay personas humanas que se compran una D7000 con el 18-200 de kit (ahora tienen la posibilidad de un 18-300, el no va más) y ya piensan que tienen "lo mejor" en DX tras gastarse los casi 2.000 euros. Pues eso, que lo piensen...

Y quienes somos nosotros para despertarlos de su feliz sueño y quitarles esa ilusión...........???

Eso si, que despues no pregunten en el foro, que entonces seguro que van a despertar de su letargo.

 

Un saludo

[gunkan]

Este verano me han pedido consejo para varios todoterreno y partían del 18-270 de tamron. Este 18-300vr se venderá como rosquillas.

[krokodiland]

Este verano me han pedido consejo para varios todoterreno y partían del 18-270 de tamron. Este 18-300vr se venderá como rosquillas.

Eso si que da todavía menos calidad.

 

Un saludo

[zappamonk]

El otro día me dijo mi jefe que su cuñado pasaría por la oficina para que le explicara alguna cosa sobre su Nikon. Bien, me vino con una, no sé cómo decirlo, bridge?, compacta gorda con zoom?..., que no sabía ni cómo agarrar ni encontrar los mandos...

 

Bien, quería que le explicara cómo sacar bien las fotos dentro de una iglesia (bodorrio a la vista) y que le explicara también como sacar fondos borrosos sin tener que hacer zoom.

 

Una hora y media me tiré con él...

 

Pero estaba la mar de contento con su cacharrín

Editado 11 de Julio de 2012 por zappamonk

[krokodiland]

Dios....

Lo que hay que hacer con los cuñados del jefe para que no nos coja ojeriza........

 

Como no le salgan bien las fotos, igual te quedas sin aumento de sueldo o sin vacaciones

 

:lol:

 

Un saludo

Editado 11 de Julio de 2012 por krokodiland

[zappamonk]

Mi jefe es medio vasco medio andaluz y tiene sentido del humor Ya le expliqué que su cuñado -que es de Barbate- quería algo imposible, algo que sólo conseguimos los de Bilbao!

[krokodiland]

Mi jefe es medio vasco medio andaluz y tiene sentido del humor Ya le expliqué que su cuñado -que es de Barbate- quería algo imposible, algo que sólo conseguimos los de Bilbao!

Hay que ver, como sois los de Bilbao.......

 

Un saludo

Editado 11 de Julio de 2012 por krokodiland

[zappamonk]

La ostia, pues.

 

Mira, en un ratito me voy a ver a Bob Dylan, que hemos quedado en el Guggen... :lol:

 

Un saludo,

[gunkan]

Eso si que da todavía menos calidad.

 

Pues la versión Tamron 18-270VC es francamente buena en mi opinión. Me parece un gran compromiso entre lo que ofrece y lo que cuesta: 450€. Y el estabilizador de Tamron es espectacular. Personalmente prefiero el Nikon 18-200vr por que es F5,6 a 200mm, pero no es un mal objetivo el Tamron 18-270vc.

 

http://www.flickriver.com/lenses/tamron/tamronaf18270mmf3563diiivcldasphericalif/

 

El 28-300 de tamron era para tirarlo a la basura, pero el 18-270vc desde luego que no.

Editado 11 de Julio de 2012 por gunkan

[krokodiland]

La ostia, pues.

 

Mira, en un ratito me voy a ver a Bob Dylan, que hemos quedado en el Guggen... :lol:

 

Un saludo,

Pues dale recuerdos de mi parte, y dile que me llame un dia de estos, que hace tiempo que no nos vemos........... :lol:

 

Un saludo

[krokodiland]

Pues la versión Tamron 18-270VC es francamente buena en mi opinión. Me parece un gran compromiso entre lo que ofrece y lo que cuesta: 450€. Y el estabilizador de Tamron es espectacular. Personalmente prefiero el Nikon 18-200vr por que es F5,6 a 200mm, pero no es un mal objetivo el Tamron 18-270vc.

 

http://www.flickrive...ldasphericalif/

 

El 28-300 de tamron era para tirarlo a la basura, pero el 18-270vc desde luego que no.

Tampoco queria decir que fuera malo, sino que ofrece algo menos de calidad que el Nikon.

 

Un saludo