Tamron 18-270 o Nikon 18-55+55-200?

[jmichelart]

Hola  a todos,

 

Me voy a comprar esta semana una 5100. Lo tengo todo claro salvo el objetivo. Tengo dos opciones: 

 

 

un 18-55 VR + 55-200 VR de Nikon (pack)

 

un 18-270 de Tamron (el último modelo de Ø62mm). 

 

El mejor a nivel comodidad el Tamron pero ponen el los reviews de internet que tiene distorsión y aberración cromática. Además en un pedazo de objetivo que pareces de la agencia REUTERS!!! Estoy perdido.

 

¿Me podéis ayudar a tomar la decisión correcta?

 

Gracias.

[santi_man72]

¿que prefieres comodidad o calidad? los todoterreno son lo mejor para quien no le importa perder calidad con tal de no andar cambiando lentes. y eso lo tienes que decidir tú

[jmichelart]

ya, pero si te compras esa cámara es para tener calidad. Si el  Tamron es una patata........

[santi_man72]

Pues entonces el kit mejor calidad. (tampoco es que sean pata negra...pero mejor que el todoterreno)

[caduran]

esta es una duda que continuo teniendo,¿hay diferencia de calidad entre los dos objetivos kiteros y el Tamron ?.

 

si fuera con objetivos de focal fija indiscutiblemente pero siendo todos zoom variable ¿?.

 

¿ Alguien los ha comparado con la misma cámara ? He visto fotos muy nítidas y de calidad con el Tamron

 

saludos

[devoto101]

Yo tengo el tamron, como verás en mi firma. No sé si es que me tocó una unidad que salió mal (pues he visto alguna foto chula en flickr con él), pero a mí me daba una pésima calidad en las fotos (en cualquier focal). Estaba en garantía, lo mandé al servicio técnico quejándome de lo mal que afotaba sin decirles más , y a los 15 días me lo devolvieron indicando que habían cambiado los contactos y actualizado el software del objetivo.

 

Ha mejorado con la reparación hecha, y nunca he detectado el back Focus o front focus ni antes ni después de la reparación, pero sigue pecando de poca nitidez y poco contraste.

 

Lo conservo, pues no viene mal para cuando salgo con mis chicos, para no ir cargado y tomar alguna foto de recuerdo sin más aspiraciones.

Editado 11 de Junio de 2013 por devoto101

[rutxer]

Un par de fotos con el Tamron en una D3100

 

DSC_0439 by rutxer, on Flickr

 

DSC_0105 by rutxer, on Flickr

 

De tamaño, sin extender y sin el parasol es muy similar al 18-55 kitero aunque más pesado. Des de que lo compré no usé más el 18-55 y sólo usaba el 18-270 y el 35mm f/1.8.

 

Para mi fue muy práctico para ir con poco peso y mucha focal, pero sobretodo para aprender un montón y ver qué focales eran las que usaba más. Con el 55-200 no lo puedo comparar, pero (en mi humilde opinión) no es mucho peor que el 18-55 y para principiantes es la mar de práctico.

 

Ahora no lo compraría ni loco, pero en el momento en el que lo compré fue una gran compra.

 

Y decidme que os parecen las fotos. En mi opinión no es una patata...

Editado 25 de Septiembre de 2013 por rutxer

[deltoya2005]

Un par de fotos con el Tamron en una D3100

 

DSC_0439 by rutxer, on Flickr

 

 

Juhannus sunset by rutxer, on Flickr

 

De tamaño, sin extender y sin el parasol es muy similar al 18-55 kitero aunque más pesado. Des de que lo compré no usé más el 18-55 y sólo usaba el 18-270 y el 35mm f/1.8.

 

Para mi fue muy práctico para ir con poco peso y mucha focal, pero sobretodo para aprender un montón y ver qué focales eran las que usaba más. Con el 55-200 no lo puedo comparar, pero (en mi humilde opinión) no es mucho peor que el 18-55 y para principiantes es la mar de práctico.

 

Ahora no lo compraría ni loco, pero en el momento en el que lo compré fue una gran compra.

 

 

Y decidme que os parecen las fotos. En mi opinión no es una patata...

¿Porque ahora no lo comprarías? Estoy interesado también en el y me interesa tu opinión

 

Gracias

[rutxer]

¿Porque ahora no lo comprarías? Estoy interesado también en el y me interesa tu opinión

 

Gracias

Buenas,

 

En primer lugar porque es una lente para DX y ya hace un tiempo que di el salto a FX. Y en segundo lugar porque ahora mismo tengo más claro en que focales me muevo y no quiero un súper zoom. Prefiero fijos o (si pudiera pagarlos) zooms luminosos.

 

Sigo diciendo que hacia buena pareja con la D3100 y qué es muy práctico.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[devoto101]

Viendo las estupendas fotos de rutxer, ahora tengo claro que me tocó el tamron 18-270 peor que había en la fábrica.

 

Rutxer, color y nitidez muy buena con este cristal, ¿te tocó trabajar en ellas mucho con software? 

[deltoya2005]

Buenas,

 

En primer lugar porque es una lente para DX y ya hace un tiempo que di el salto a FX. Y en segundo lugar porque ahora mismo tengo más claro en que focales me muevo y no quiero un súper zoom. Prefiero fijos o (si pudiera pagarlos) zooms luminosos.

 

Sigo diciendo que hacia buena pareja con la D3100 y qué es muy práctico.

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Gracias por la respuesta

 

Salu2

[rutxer]

Viendo las estupendas fotos de rutxer, ahora tengo claro que me tocó el tamron 18-270 peor que había en la fábrica.

 

Rutxer, color y nitidez muy buena con este cristal, ¿te tocó trabajar en ellas mucho con software? 

 

Gracias por tus comentarios!

 

Pues la verdad es que no, son de cuando estaba empezando a aprender con todo esto... las dos fueron tiradas directamente en JPG y así es como salieron de la cámara.