¿Es legal grabar en la calle? ¿Es legal grabar a policías?

[Trimax]

¿Es legal grabar en la calle? ¿Es legal grabar a policías?

 

Lo de "grabar" sirve perfectamente también para "fotografiar".

 

Interesante artículo sobre algo que a muchos les preocupa a la hora de hacer fotografías en lugares públicos.

 

Una muestra del contenido del artículo:

 

 

2012-10-15 Un juez de Segovia dice que es legítimo fotografiar una actuación policial | DESCARGAR SENTENCIA | FUENTE ORIGINAL

"Tras pasar el túnel de Guadarrama, en las cabinas de peaje, un guardia civil que participaba en el operativo policial de control de esta Marcha, “observó” que una joven realizaba fotografías, por lo que le “requirió la cámara para visionar las imágenes y borrar las comprometedoras, negándose a ello de forma reiterada”, según relata el agente en la denuncia.
Esta negativa por parte de la joven fotógrafa fue considerada por la Guardia Civil como una “resistencia o desobediencia frente al cumplimiento de una orden”. Sin embargo, el juez de Segovia deja muy claro, en su sentencia, cuál debe de ser el papel del agente: “En un estado democrático de derecho no toda orden emanada de un agente de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) debe ser acatada ciegamente en pro del principio de Seguridad”. 
La denuncia de la Guardia Civil insistía en que la joven realizó fotos a los agentes mientras realizaban su trabajo. Y el juez vuelve a responder de forma clara que “no consta que exista ninguna norma general que impida graba imágenes de una actuación de los agentes”, salvo las “limitaciones impuestas” por la protección de la intimidad “de cualquier ciudadano”.

 

 

http://www.grabatucalle.com/legalidad-sobre-la-grabacion-de-la-calle/

 

Saludos.

[Chau DOG]

Interesante!

Saludos

[dome]

Pero si la persona que sale en la foto, policia o no, te dice que no quiere salir en ella, entonces.?

[dome]

Entiendo que al amparo del derecho a la intimidad se deberia borrar no.?

[Nekko]

El unico que puede indicar que se borre una foto, es un juez, un policia no lo puede hacer.

[santi_man72]

Es un juez nikonista. Fijo

[pedmadfe]

En Valencia existe una página de facebook que se dedica a alertar de los radares móviles a todos los conductores, y son ellos mismos los que se dedican a fotografiar con el móvil la ubicación del vehículo camuflado y de los agentes en plena faena... Hasta incluso en ocasiones se publican imágenes del vehículo aparcado en el bar mientras almuerzan.

[mancoiper]

Una vez conocida y bien interpretada la Ley, aplicando astucia y sentido común; utilizándolos antes, durante y después de tomar las fotos.
Saludos.

[Víctor Peña]

Leídos el artículo y las leyes correspondientes extraigo esto:

 

"Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley (es decir, que no será legal esto):

5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.

 

Artículo 8.2 de la Ley 1/82 de Protección Civil del Derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen que establece que el derecho a la propia imagen no impedirá: a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público,"... y esto: " no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de las personas que las ejerzan."

 

Lo que quiere decir que puedes fotografiar perfectamente a policías ejerciendo su trabajo, policías o cualquier persona que ejerza un cargo público, siempre y cuando esté ejerciendo su trabajo, es decir, que mientras está tomando un café por ejemplo no podrás fotografiarlo lógicamente.

Y tampoco en los casos de que los agentes estén ocultos o de incógnito.

 

Si estoy equivocado corregidme por favor, me encantaría entenderlo al 100%  

[Masbi]

Interesante hilo, ¡ME APUNTO A SEGUIRLO!

[pakor1]

Esto se habló hace un tiempo.

 

Me suena que pese a que la ley no dice expresamente que no puedas hacerlo (en teoría la ley dice que mientras la persona salga de forma accesoria no hay problema), hay varias sentencias (que han sentado jurisprudencia) que indican que el policía puede impedírtelo o requisar el material fotográfico. En su día estuve mirando un foro de policías y ponían como ejemplo varias sentencias de este tipo en las que el fotógrafo (no siempre profesional) denunciaba al policía por requisarle el equipo e impedirle la foto y el juez daba la razón al policía.

 

En general, soy de la opinión de que si un policía te dice que dejes de hacer fotos en las que él sale, hay que hacerle caso. No creo que lo digan por decir.

 

Saludos.

[Víctor Peña]

Esto se habló hace un tiempo.

 

Me suena que pese a que la ley no dice expresamente que no puedas hacerlo (en teoría la ley dice que mientras la persona salga de forma accesoria no hay problema), hay varias sentencias (que han sentado jurisprudencia) que indican que el policía puede impedírtelo o requisar el material fotográfico. En su día estuve mirando un foro de policías y ponían como ejemplo varias sentencias de este tipo en las que el fotógrafo (no siempre profesional) denunciaba al policía por requisarle el equipo e impedirle la foto y el juez daba la razón al policía.

 

En general, soy de la opinión de que si un policía te dice que dejes de hacer fotos en las que él sale, hay que hacerle caso. No creo que lo digan por decir.

 

Saludos.

 

Pues tienes razón, a eso se le llama ser prudente.

Luego habrá policías que les moleste hasta que respires y fotógrafos tocaeggs que aunque les pidan amablemente que dejen de hacer fotos siguen haciéndolas solo por cabezonería.

Y por culpa de la falta de respeto (que cada día va mas en aumento), estas historias al final acaban en las manos y decisiones de un juez, y que dependiendo del juez saldrá una cosa y otra. En fin... como reflexión, ¿no os parece penoso que tengamos que llegar a estos extremos solo por nuestra falta de comprensión y/o empatía?

[pakor1]

Pues tienes razón, a eso se le llama ser prudente.

Luego habrá policías que les moleste hasta que respires y fotógrafos tocaeggs que aunque les pidan amablemente que dejen de hacer fotos siguen haciéndolas solo por cabezonería.

Y por culpa de la falta de respeto (que cada día va mas en aumento), estas historias al final acaban en las manos y decisiones de un juez, y que dependiendo del juez saldrá una cosa y otra. En fin... como reflexión, ¿no os parece penoso que tengamos que llegar a estos extremos solo por nuestra falta de comprensión y/o empatía?

 

Efectivamente en el foro de la policía exponían varias sentencias y algunas daban la razón al fotógrafo y otras (las más recientes) a los policías. Como en muchos otros aspectos, la ley no es clara al 100% y los jueces deciden unas veces para un lado y otras para otro.

 

Como comentas, lo mejor es el respeto y el sentido común.

[blacklens]

Pues depende, si los graban para un programa tipo "policías en acción" o cualquier otro bodrio similar donde se ensalzan sus virtudes de heroicos cruzados en su lucha contra el crimen, es perfectamente legal grabarlos.

Ahora bien, cuando se trata de manifestaciones, desahucios o otras situaciones donde el cumplimiento de su deber los hace aparecer como el malo malote, cambia la cosa, ya no es legal y empiezan a identificar y molestar a todo aquel que tenga una cámara en la mano, sea periodista o no, limitando la libertad de información 

[Víctor Peña]

Leídos el artículo y las leyes correspondientes extraigo esto:

 

"Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley (es decir, que no será legal esto):

5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.

 

Artículo 8.2 de la Ley 1/82 de Protección Civil del Derecho al Honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen que establece que el derecho a la propia imagen no impedirá: a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público,"... y esto: " no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de las personas que las ejerzan."

 

Lo que quiere decir que puedes fotografiar perfectamente a policías ejerciendo su trabajo, policías o cualquier persona que ejerza un cargo público, siempre y cuando esté ejerciendo su trabajo, es decir, que mientras está tomando un café por ejemplo no podrás fotografiarlo lógicamente.

Y tampoco en los casos de que los agentes estén ocultos o de incógnito.

 

Si estoy equivocado corregidme por favor, me encantaría entenderlo al 100%  

 

 

Pues depende, si los graban para un programa tipo "policías en acción" o cualquier otro bodrio similar donde se ensalzan sus virtudes de heroicos cruzados en su lucha contra el crimen, es perfectamente legal grabarlos.

Ahora bien, cuando se trata de manifestaciones, desahucios o otras situaciones donde el cumplimiento de su deber los hace aparecer como el malo malote, cambia la cosa, ya no es legal y empiezan a identificar y molestar a todo aquel que tenga una cámara en la mano, sea periodista o no, limitando la libertad de información 

 

Según la ley Ley 1/82 de Protección Civil del Derecho al Honor en su artículo 8.2.

Si es legal fotografiarles en la labor que hacen en una manifestación o en un desahucio... que parezcan el malo malote o angelitos del cielo no afecta a la legalidad de las fotografías

Y hablo desde el desconocimiento o conocimiento que he adquirido a través de este post

[blacklens]

Según la ley Ley 1/82 de Protección Civil del Derecho al Honor en su artículo 8.2.

Si es legal fotografiarles en la labor que hacen en una manifestación o en un desahucio... que parezcan el malo malote o angelitos del cielo no afecta a la legalidad de las fotografías

Y hablo desde el desconocimiento o conocimiento que he adquirido a través de este post

Sé que es perfectamente legal, lo que pasa es que ellos actúan en función de como les puede afectar a su imagen... evidentemente si lo estás retratando mientras arrea una somanta de hostias a un manifestante, por mucha razón que tenga al arrearle, su imagen pública quedara afectada, y por mucha imagen susceptible de ser noticia que sea, por muy público que sea el lugar donde ocurran los hechos y por mucha legalidad que ampare al fotógrafo en ese momento, si el agresor o cualquiera de sus compañeros deciden que lo que estás haciendo es ilegal (YO NO DIGO QUE SEA ILEGAL, DIGO QUE LOS POLICÍAS EN ESE MOMENTO DECIDEN QUE ES ILEGAL) actuarán en consecuencia, y ya se sabe, que si solo te pido los papeles, ay que parece que te resistes, es que al llevarlo al furgón para protegerlo de un manifestante que quería agredirle se ha resbalado y se ha dado siete veces con la cabeza contra el bordillo, es que le quería ayudar a llevar la cámara y se me ha caído debajo de la rueda de esa furgoneta en marcha por accidente, etc etc,

Luego tu vas al juzgado, pagas las correspondientes tasas, denuncias, vas a juicio, ganas por que el juez que te ha tocado en suerte sabe algo de fotografía, fija una indemnización y cobras... con suerte de un año a dos después de quedarte sin una cámara y un objetivo que valían entre los dos tres o cuatro mil ( si no más) euros, pagar las tasas judiciales y recuperarte de una paliza que te ha tenido en el dique seco, sin poder currar (y si eres autónomo sin ver un puto euro) un par de meses.

Esta es la legalidad en este país. Que cada vez que hay follón gordo en la calle son más los periodistas que reciben su "legal" ración de jarabe de palo por informar de lo que pasa.

[Víctor Peña]

Sé que es perfectamente legal, lo que pasa es que ellos actúan en función de como les puede afectar a su imagen... evidentemente si lo estás retratando mientras arrea una somanta de hostias a un manifestante, por mucha razón que tenga al arrearle, su imagen pública quedara afectada, y por mucha imagen susceptible de ser noticia que sea, por muy público que sea el lugar donde ocurran los hechos y por mucha legalidad que ampare al fotógrafo en ese momento, si el agresor o cualquiera de sus compañeros deciden que lo que estás haciendo es ilegal (YO NO DIGO QUE SEA ILEGAL, DIGO QUE LOS POLICÍAS EN ESE MOMENTO DECIDEN QUE ES ILEGAL) actuarán en consecuencia, y ya se sabe, que si solo te pido los papeles, ay que parece que te resistes, es que al llevarlo al furgón para protegerlo de un manifestante que quería agredirle se ha resbalado y se ha dado siete veces con la cabeza contra el bordillo, es que le quería ayudar a llevar la cámara y se me ha caído debajo de la rueda de esa furgoneta en marcha por accidente, etc etc,

Luego tu vas al juzgado, pagas las correspondientes tasas, denuncias, vas a juicio, ganas por que el juez que te ha tocado en suerte sabe algo de fotografía, fija una indemnización y cobras... con suerte de un año a dos después de quedarte sin una cámara y un objetivo que valían entre los dos tres o cuatro mil ( si no más) euros, pagar las tasas judiciales y recuperarte de una paliza que te ha tenido en el dique seco, sin poder currar (y si eres autónomo sin ver un puto euro) un par de meses.

Esta es la legalidad en este país. Que cada vez que hay follón gordo en la calle son más los periodistas que reciben su "legal" ración de jarabe de palo por informar de lo que pasa.

 

 

 

Relax, que parece que te ha sucedido a ti todo esto... y si te ha sucedido lo siento mucho.

Yo en este tema no entro porque no es de lo que trata el post, hablamos de leyes, no de policías que se toman la justicia por su mano, ni de fotógrafos que se meten donde nos les llama, ni de Barcenas por poner varios ejemplo... ni de nada parecido...

 

Yo puedo tener mi opinión al respecto de ciertos policías y también mi opinión respecto a ciertos fotógrafos, pero repito, no creo que el post vaya por buen camino si entramos en ese tema.

[GABE]

A ver si hacen jurisprudencia con los guardas de seguridad, también.

[Víctor Peña]

Vamos que para ti es paralelamente reciproco hacer una foto "donde no te llaman" que repartir una ensalada de hostias por que a ciertos impresentables que pagamos todos se les pone en ese momento en la punta del glande... 

Este pais tiene que empezar a cambiar mucho y si para ello somos nosotros los que tengamos que "repartir", sea pues.

Algunos ya no tenemos nada que perder y el miedo que se lo metan por el culo a sus respectivas madres.

 

Yo no he equiparado situaciones... yo he dicho que en este post no estamos debatiendo este tema, eso es lo que he dicho, si tu quieres poner en mi boca otra cosa ya no es problema mio.

Solo digo que por este camino lo único que conseguiremos es que nos chapen el hilo, en vez de hablar tranquilamente de leyes, que es lo que a la gente le estaba pareciendo interesante.

 

Y con esto no quiero decir que no esté de acuerdo contigo, quizás lo esté pero no es el lugar para decirlo me parece a mi.

 

Si queréis podéis abrir otro hilo que se llame: "¿Os parece bien que siendo legal fotografiar a un policía, dicho policía me de una somanta palos?"... usemos el sentido común.

[pakor1]

A ver si hacen jurisprudencia con los guardas de seguridad, también.

 

Esos están por encima de la ley jejejeje

[blacklens]

 

Relax, que parece que te ha sucedido a ti todo esto... y si te ha sucedido lo siento mucho.

Yo en este tema no entro porque no es de lo que trata el post, hablamos de leyes, no de policías que se toman la justicia por su mano, ni de fotógrafos que se meten donde nos les llama, ni de Barcenas por poner varios ejemplo... ni de nada parecido...

 

Yo puedo tener mi opinión al respecto de ciertos policías y también mi opinión respecto a ciertos fotógrafos, pero repito, no creo que el post vaya por buen camino si entramos en ese tema.

Siento el calentón, pero mi mejor amigo, cubriendo la ultima huelga, fue lo que se llevó, seis puntos en una ceja por un "resbalón", una canon 5D con el 70-200 (el "copito", creo que le llaman) por los suelos y rota, y sin poder denunciar nada por que los "agentes de la ley", llamense como se llamen, iban con el numero de identificación tapado.

Lo que queria decir con mi post es que por muy legal que sea, a veces deberiamos de abstenernos de tomar fotografias . 

[Víctor Peña]

Siento el calentón, pero mi mejor amigo, cubriendo la ultima huelga, fue lo que se llevó, seis puntos en una ceja por un "resbalón", una canon 5D con el 70-200 (el "copito", creo que le llaman) por los suelos y rota, y sin poder denunciar nada por que los "agentes de la ley", llamense como se llamen, iban con el numero de identificación tapado.

Lo que queria decir con mi post es que por muy legal que sea, a veces deberiamos de abstenernos de tomar fotografias . 

 

Se entiende el calentón, menuda faena la de tu colega.

Y me quedo con tu última frase.

[Nikoneitor]

Lo que quiere decir que puedes fotografiar perfectamente a policías ejerciendo su trabajo, policías o cualquier persona que ejerza un cargo público, siempre y cuando esté ejerciendo su trabajo, es decir, que mientras está tomando un café por ejemplo no podrás fotografiarlo lógicamente.

Y tampoco en los casos de que los agentes estén ocultos o de incógnito.

 

Si estoy equivocado corregidme por favor, me encantaría entenderlo al 100%  

 

 

Hola, precisamente las excepciones que recogen los párrafos 1 y 2 no son de aplicación a los policías, ya que, en el ejercicio de sus funciones son representantes de la Autoridad y por lo tanto, su propio carácter personal ha de quedar en el anonimato.

Dicho en "román paladino" y tal como yo lo entiendo, sin ser jurista:

D. Fulano de Tal, Rector Magnífico de la Universidad X, actuando como tal en la entrega de un premio en una acto público, SÍ es fotografiable.

El Guardia Civil que en el ejercicio de sus funciones te está cumplimentando una denuncia, es eso: el agente nº XXX de la Benemérita, no D. Mengano de Cual, aunque ese sea su auténtico nombre.

Su persona sigue salvaguardada por lo prevenido en el propio artículo 8º. Por lo tanto, NO es fotografiable, al menos de forma que la persona física pueda ser identificable como tal.

La discusión, en cualquier caso, es inagotable: Por el mismo anterior razonamiento, un agente antidisturbios, con casco y pasamontañas puesto, "ejerciendo" sus funciones es prácticamente inidentificable. Sería fotografiable en ese caso, pero no obstante...

Saludos y buen inicio de finde per tutti.

[bertini1]

gracias a que hubo gente gravando la escena se pudo ver desde varios angulos como sucedieron los hechos en los cuales fallecio un ciudadano en el barrio del rabal de barcelona recientemente

si eso es ilegal porque no los han detenido ?

quzas lo hagan de ahora en adelante para borrar pruebas,pues posiblemente