No consigo un buen enfoque

[luzi]

Hola chicos quería consultaros un problema que no consigo resolver con el enfoque. He leído montones de veces que esta cámara tiene un enfoque “rabioso” y, efectivamente, en infinidad de fotos así lo he visto.

 

Asumiendo que mis objetivos son muy normales, hoy me he decidido a hacer unas pruebas, muy, muy caseras, a ver si descubría que podría ser, los objetivos son un Nikon 35 mm 1.8, un Nikon 18-200 VRII y un Sigma 17-50 2.8.

Las conclusiones que he sacado son:

- Con el punto central, el enfoque es bastante correcto.

- Con el último punto de la izquierda es imposible conseguir foco con ninguno de los objetivos, con el anterior a este, el foco deja mucho que desear.

- Con el último punto de la derecha mejora algo con respecto al izquierdo, pero no está bien del todo.

- Dependiendo de la luz, es más o menos fino.

Resumiendo, creo que los puntos de los extremos tienen “back focus” con respecto al central (puede que el 35mm tenga un poco en general), el izquierdo más que el derecho (así desesperaba cada vez que pretendía ajustar el enfoque usando el ajuste fino del menú).

Las pruebas también las hice enfocando en modo “live view” y mejoran bastante pero sigue habiendo diferencias según sea la parte central o las laterales (en este caso sí enfoca en la parte izquierda del todo de la pantalla)

 

Os pongo unos recortes al 100%, sin edición, con esta configuración de la cámara:

Balance de blancos automático

Modo prioridad a la apertura

Medición puntual

ISO 100

Picture control SD con enfoque en +8

VR desactivado en los objetivos que lo llevan

Tanto la cámara como el “modelo” sobre una mesa y el disparo con retardo de 10” (mi trípode se mueve con un suspiro)

 

El "modelo"

 

35 mm f2 1/1000s  visor

 

35 mm f2 1/1000s LV

 

18-200 50mm f4.8 1/200s visor

 

18-200 50mm f4.8 1/200s LV

 

 

17-50 36mm f2.8 1/400s visor

 

17-50 36mm f2.8 1/400s LV

 

Unas fotos normales con el 17-50 (cuando van tres seguidas lo mismo el orden es central-izquierdo-derecho)

 

 

 

 

 

 

Modelo

 

 

 

 

50mm f/3.2 1/160s ISO 100 (punto central, foco en los ojos)

 

Que no me gusta que me retrates!!!

 

Con mis disculpas por la extensión y a la vista de los resultados, qué me recomendáis, otro tipo de test? otra configuración de cámara? es el "indio"? consideráis que es motivo de mandarla al servicio técnico?...

 

Saludos y muchas gracias de antemano por vuestra ayuda!

 

Edito, creo que tenía cambiadas las imágenes del 35 mm

[pollito]

Hola,

 

¿qué tipo de medición usas?

¿cuántos puntos de enfoque?

¿cuándo cierras el difragma, por ejemplo a f9, sigue siendo notable? 

 

Un saludo

[FRANCHESCO]

Hola,

 

 

no termino de entenderlo.

 

Estas bruebas que envías (central - derecho - izquierdo) se supone que son hechas a la misma distancia sólo variando el punto con el que enfoncas?

No estarás reencuadrando luego ¿no?

Yo creía que estando en el mismo plano focal esto que cuentas no podría ser. Enfonques con el punto que enfoques debe salir igual y no con ese efecto que parece que se ha movido la cámara porque un lateral queda a foco y el resto no.

Otra cosa es que obviamente, los puntos que no son en cruz (que son los exteriores colindantes a los 15 centrales) tienen menos precisión a la hora de enfocar. Pero si falla el foco falla para toda la imágen.

 

No termino bien de entenderlo. Me parece bastante extraño. ¿Puedes explicar esto que te comento?

 

A ver qué dicen otros compañeros.

 

 

Saludos.

[Roberto12]

Yo creo que el problema lo tienes en las aperturas a las que disparas, estan a maxima o muy cerca.

Con esas aperturas la nitidez  de las esquinas y de los laterales no es igual que la del centro, por eso la camara no enfocara en los puntos laterales.

Los objetivos dan mejores resultados a aperturas medias, esto varia en cada objetivo.

[Rabla]

El diafragma seleccionado no tiene nada que ver con el enfoque

 

Saludos

 

Enviado desde el tecnomovil usando los dedos

[luzi]

Hola,

 

¿qué tipo de medición usas?

¿cuántos puntos de enfoque?

¿cuándo cierras el difragma, por ejemplo a f9, sigue siendo notable? 

 

Un saludo

Hola pollito, la medición puntual, AF-S punto único y 51 puntos de enfoque.

A F9 la diferencia es menor pero sigue notándose.

 

Muchas gracias por tu interés!

Saludos!

[luzi]

Hola,

 

 

no termino de entenderlo.

 

Estas bruebas que envías (central - derecho - izquierdo) se supone que son hechas a la misma distancia sólo variando el punto con el que enfoncas?

No estarás reencuadrando luego ¿no?

Yo creía que estando en el mismo plano focal esto que cuentas no podría ser. Enfonques con el punto que enfoques debe salir igual y no con ese efecto que parece que se ha movido la cámara porque un lateral queda a foco y el resto no.

Otra cosa es que obviamente, los puntos que no son en cruz (que son los exteriores colindantes a los 15 centrales) tienen menos precisión a la hora de enfocar. Pero si falla el foco falla para toda la imágen.

 

No termino bien de entenderlo. Me parece bastante extraño. ¿Puedes explicar esto que te comento?

 

A ver qué dicen otros compañeros.

 

 

Saludos.

Hola Franchesco, como muy bien has observado, para cada disparo muevo la cámara, manteniendo la misma distancia, para que quede paralela a la caja con respecto al punto que utilizo y enfocando siempre a la palabra "ALTA" central de las tres frases. 

Espero haberme expresado más claramente.

 

Muchas gracias por tu interés!

Saludos!

[luzi]

Yo creo que el problema lo tienes en las aperturas a las que disparas, estan a maxima o muy cerca.

Con esas aperturas la nitidez  de las esquinas y de los laterales no es igual que la del centro, por eso la camara no enfocara en los puntos laterales.

Los objetivos dan mejores resultados a aperturas medias, esto varia en cada objetivo

Hola Roberto, puede que en los puntos laterales la nitidez sea menor, pero tanto? Es que creo que mas que falta de nitidez en el punto de enfoque es un problema de "back focus" en esos puntos laterales.

El punto más lateral derecho enfoca, aunque mal, a aperturas mínimas y a cualquier distancia (dentro de la admitida por el objetivo) al motivo, mientras que el izquierdo no hace foco en ninguna apertura o distancia.

 

Muchas gracias por tu opinión Roberto.

Saludos!

[luzi]

El diafragma seleccionado no tiene nada que ver con el enfoque

 

Saludos

 

Enviado desde el tecnomovil usando los dedos

Eso creo yo también, con diafragmas muy abiertos destacara más el punto enfocado, por la poca profundidad de campo, pero en ambos casos debe enfocar bien o mal.

 

Muchas gracias por su aporte Rabla.

Saludos!

[pollito]

A mi esto me pasó con un objetivo, creo recordar que era un 18-200 de sigma, y cuando no me jodia el enfoque era la nitidez pésima. Al final detecté que era el objetivo el causante. Pero en tu caso no puede ser por que te pasa con varios objetivos, cosa rara.  Yo seguiria probando con el enfoque con 21 con 9 puntos, medición matricial o puntual, a ver como va cambiando, no creo que esté mal la cámara,yo resetearia los cambios y probaria varias configuraciones distintas. 

 

Es verdad que el diafragma seleccionado no tiene que ver con el enfoque, pero en ciertos objetivos enseguida le salen las carencias con diafragmas abiertos, y es por esto que parece cosa de enfoque cuando no lo es. 

 

ya nos contarás un saludo.

[Ángel Santana]

Se ha comentado que el diafragma no influye en el enfoque. Realmente es así porque cuando enfocamos con la D7100 el diafragma está completamente abierto, de hecho hay que bloquearlo en aquellos objetivos con anillo de selección de diafragma. El diafragma sólo se abre o cierra al tomar la foto, y para entonces la cámara ya ha enfocado (o lo ha intentado al menos). La D7100 dispone de un botón de previsualización de  profundidad de campo, aunque al menos hasta ahora no lo he encontrado de gran utilidad. Así al menos es como he entendio, o he querido entender :), el aporte de Rabla.

 

Todos sabemos que el mayor rendimiento óptico de la mayoría de objetivos está en los valores f intermedios (a veces está entre dos de ellos y es un problema), y por lo que comentaba antes, aunque es cierto que al disponer de una menor profundidad de campo el sujeto enfocado tiene más contraste (justo lo que busca la cámara para enfocar), también hay que tener en cuenta que la propia construcción de la lente seguramente no ofrezca la mejor nitidez (contraste) curiosamente en la apertura más luminosa. He comprobado que obtengo mejores resultados con un 50 mm f/1.8 enfocando a mano que confiando en la cámara, sin embargo con objetivos a f/3.5 en adelante me ocurre lo contrario o tardo mucho más en enfocar en modo manual.

 

Tengo la D7100 y también he tenido (de hecho sigo teniéndola) la percepción de que la nitidez no es la que yo esperaba en determinadas situaciones, aunque en mi caso, al menos de momento, he descartado problemas en el sistema de enfoque de la cámara y lo achaco errores o descuidos por mi parte. Yo realmente me preocuparía si no puediera obtener nitidez con ninguno de sus puntos de enfoque . Por cierto, me ha parecido que en algunos comentarios se ha confundido o entremezclado medición con enfoque.

 

Saludos.

[FRANCHESCO]

Hola Franchesco, como muy bien has observado, para cada disparo muevo la cámara, manteniendo la misma distancia, para que quede paralela a la caja con respecto al punto que utilizo y enfocando siempre a la palabra "ALTA" central de las tres frases. 

Espero haberme expresado más claramente.

 

Muchas gracias por tu interés!

Saludos!

 

Me retiro :lol:

 

Hasta donde cortamente llego, no encuentro explicación lógica.

 

Para mí es como si al mover la cámara para enfocar con uno de los puntos exteriores, el motivo a fotografíar no quedase paraleleo al plano focal.

 

En vez de mover la cámara, ¿por qué no has sencillamente enfocado otra letra con otro punto? Has querido hacer las pruebas tan rigurosamente respetando siempre que el enfoque estuviese sobre el mismo punto del motivo, que puede ser que ésto mismo te haya llevado a una "imprecisión" en los resultados.

 

Se ha hablado de varias cosas pero yo personalmente veo que el tema no está en ninguna de ellas.

 

Saludos.

[Ángel Santana]

Otro detalle a tener en cuenta, al menos en las muestras de la caja: está plastificada y tiene brillos, que en algunas fotos se notan más que en otras, así como algunos reflejos. Eso también influye en el enfoque, y como dice Franchesco, podría indicar que el ángulo cambió ligeramente.

[luzi]

Hola chicos!

Ángel Santana, muchas gracias por tus opiniones.

Franchesco, cuando movía la cámara siempre mantenía la paralelidad entre ella la caja, pero si que me complique la prueba, ahora mismo y en un momento, he puesto 3 pilas, cada una en el punto de enfoque que quería sacar y la cámara perfectamente paralela en cuanto a ellas con estos resultados (objetivo 17-50 a 17 mm y F2.8):

 

 

Si recorto al 100% y las junto:

 

Muchas gracias por vuestra ayuda!

Saludos!

[luzi]

Lo que sí podría ser ilustrativo es que alguien con el 17-50 realizara en un momento la prueba de las pilas y pudiéramos comprobar resultados

 

Saludos!

[FRANCHESCO]

Hola de nuevo,

 

Como no dejaba de intrigarme esto porque es que lo veo mu raro mu raro. He sacado un ratito y he hecho las pruebas con el 17-50 al igual que Luzi.

 

He usado trípode. Modo Q. Disparador por cable. f:2.8. Y todo perfectamente nivelado y paralelo. Lo único que he ido cambiando ha sido el punto a utilizar y de ellos, he usado el central y los dos de los extremos.

 

He hecho la prueba con pilas y con discos duros. Estos último que son más planos, podían mostrar mejor que las pilas, ese efecto que aperece en las fotos de Luzi como si el plano se hubiese inclinado.

 

Resultado: Todo correcto. Ni la más mínima diferencia el enfocar entre uno u otro punto. Todo paralelo y sin distorsiones o desenfoque alguno.

 

Conclusión: Ni idea. Parece que algo debe pasarle a la cámara si las pruebas han sido rigurosas.

 

Espero sirva de ayuda.

 

Un saludete.

[FRANCHESCO]

Por cierto, estoy viendo ahora que me fijo en la foto de las tres pilas. Que las de los extremos no están a la misma distancia de la central. Esto no puede ser así si se quieren realizar los tres disparos sin mover la cámara.

 

Saludos,.

[Adesnikon]

Hola chicos!

Ángel Santana, muchas gracias por tus opiniones.

Franchesco, cuando movía la cámara siempre mantenía la paralelidad entre ella la caja, pero si que me complique la prueba, ahora mismo y en un momento, he puesto 3 pilas, cada una en el punto de enfoque que quería sacar y la cámara perfectamente paralela en cuanto a ellas con estos resultados (objetivo 17-50 a 17 mm y F2.8):

 

 

Si recorto al 100% y las junto:

 

Muchas gracias por vuestra ayuda!

Saludos!

 

 

Tengo la D7100 y el Sigma 17-50 2.8.

He hecho las mismas pruebas con pilas y he obtenido el mismo resultado que tu. A 17mm y 2.8 no enfoca bien en las esquinas pero si muy bien en el centro. A 50mm la cosa ha mejorado mucho pero tampoco es para tirar cohetes. 

Llevo unos 8 meses con este conjunto y nunca había notado esto tirando fotos normales. 

No tengo tripode ni disparador y he apoyado la camara en la mesa, creo que tu tambien lo hiciste asi mientras que Franchesco lo hizo con tripode y disparador. Lo mismo puede ser algo ha tener en cuenta.

[elnano]

yo también creo,que,al estar las pilas tan separadas,a 2.8 donde la pdc es limitadísima,esto que le ocurre sea normal.

la distancia de las pilas al sensor es totalmente diferente y por eso se desenfocan las orillas.creo que los que hacen macro,lo podrán corroborar mejor,pero presiento que esta bien el objetivo.

¿has probado a adelantar ligeramente,las pilas de las orillas?creo que al hacerlo(si fuera con un metro aun mejor,para que estén las tres a la misma distancia)la prueba cambiaria mucho.ademas se sabe de la blandura de algunos objetivos en las orillas.

 

a 50mm la pdc es mayor y creo que por eso mejora.

[FRANCHESCO]

Y hola otra vez.

 

Os pido disculpas porque había visto el resultado de las pruebas en la pantalla de la cámara (que se ve muy bien y me parecían fiables ampliadas al 100%). Pero ahora tras leer el comentario de adesnikon, las he importado en el ordenador y sí noto diferencia. Mínima. Pero la noto. Para nada tiene que ver con la diferencia tan grande que veo en las fotos de Luzi. Pero ahí está el fenómeno.

 

La verdad es que me ha impresionado verlo porque nunca pensé que esto fuese así. Tampoco lo probé. Ahora se me ocurre, elucubrando un poco, que debe tener que ver con la calidad de la óptica. Y no porque la óptica sea mala. Si no por las características de todas ellas en las que obviamente, la calidad de imagen se va deteriorando cuanto más nos acercamos a los bordes. Fijaos que en las de Luzi hasta se aprecian aberraciones cromáicas y esa distorsión y aparente desenfoque puede ser sencillamente que en ese extremo de la lente la calidad es peor, mezclado con que quizá, y también por las mismas características de dicha lente, no sea tan preciso el enfoque al pasar la imagen con una calidad inferior hacia los distintos espejos que separan (dieferencia de fase) la imagen para establecer correctamente la zona de foco.

hab´ria que hacer las pruebas también con LV.

 

Quizás estos dos fenómenos conjuntamente aporten este resultado.

 

De aquí, a falta de que este fin de semana tenga tiempo y haga más pruebas, casi con total seguridad a diafragmas más abiertos la cosa empeorará e irá mejorando cuanto más cerremos, más nos alejemos de las focales extremas (17 ó 50 mm en el caso de este objetivo) y más nos acerquemos al punto de enfoque central.

 

La leche!

 

Me voy replantear lo del reencuadre versus selección del punto de enfoque.

 

Me he queao con las patas colgando.

 

Saludos de nuevo.

[FRANCHESCO]

A ver si fpmato que veo que está leyendo esto ahora nos puede aportar algo de luz

[fpmato]

Hola chicos!

Ángel Santana, muchas gracias por tus opiniones.

Franchesco, cuando movía la cámara siempre mantenía la paralelidad entre ella la caja, pero si que me complique la prueba, ahora mismo y en un momento, he puesto 3 pilas, cada una en el punto de enfoque que quería sacar y la cámara perfectamente paralela en cuanto a ellas con estos resultados (objetivo 17-50 a 17 mm y F2.8):

 

 

Si recorto al 100% y las junto:

 

Muchas gracias por vuestra ayuda!

Saludos!

 

Asegúrate de que estás a una distancia claramente superior a la mínima de enfoque de la óptica, para que el AF pueda trabajar con suficiente holgura y repite la prueba con otra óptica (el 35 f/1,8, p. ej.).

 

Aunque es normal que haya pequeñas diferencias, dado que el rendimiento de las ópticas no es el mismo en el centro que en los bordes y que los puntos de enfoque laterales no son cruzados y sufren también ese efecto (la información que les llega es de menor calidad) esas diferencias que muestras no me parecen normales.

 

Procura también hacer las pruebas un paso por encima de la plena apertura de la óptica, para evitar los problemas de shift focus, consecuencia de la aberración esférica, que aquejan especialmente a las ópticas luminosas a plena apertura, en mayor o menor medida, y que se acusan más en zonas periféricas de la imagen.

[luzi]

Por cierto, estoy viendo ahora que me fijo en la foto de las tres pilas. Que las de los extremos no están a la misma distancia de la central. Esto no puede ser así si se quieren realizar los tres disparos sin mover la cámara.

 

Saludos,.

No se te escapa una, Franchesco!

No están a la misma distancia porque el último punto de la izquierda no enfoca con ningún objetivo o configuración, la de la izquierda esta en el punto anterior

[luzi]

Tengo la D7100 y el Sigma 17-50 2.8.

He hecho las mismas pruebas con pilas y he obtenido el mismo resultado que tu. A 17mm y 2.8 no enfoca bien en las esquinas pero si muy bien en el centro. A 50mm la cosa ha mejorado mucho pero tampoco es para tirar cohetes. 

Llevo unos 8 meses con este conjunto y nunca había notado esto tirando fotos normales. 

No tengo tripode ni disparador y he apoyado la camara en la mesa, creo que tu tambien lo hiciste asi mientras que Franchesco lo hizo con tripode y disparador. Lo mismo puede ser algo ha tener en cuenta.

Hola Adesnikon, efectivamente también lo hice así, puse las 3 pilas en el extremo de la encimera de la cocina y la cámara lineada con el filo de fuera y disparo con retardo de 10".

 

Yo tampoco había notado nada antes, hasta hace unos días en unas fotos que hice recorriendo la Vía Verde de la Sierra me di cuenta que algo iba mal, concertamente fue con estas dos

 

 

Recorte 100%

 

 

Recorte

 

Y en realidad no es que enfoque mal con los puntos laterales, sino que, como ya creo que comente en el primer post, el enfoque está retrasado, lo que se conoce como "back focus", si te fijas en estas dos imágenes veras que la casa de la primera esta más en foco que el cartel, y en la segunda que el foco no esta en el chumbo sino en la espinas de atrás, el enfoque es perfecto pero no donde yo quiero. Prueba a ver si es tu caso.

 

Por ahora un buen apaño es lo que bien apunta el amigo Franchesco, enfocar con el central y reencuadrar.

Saludos!

[luzi]

yo también creo,que,al estar las pilas tan separadas,a 2.8 donde la pdc es limitadísima,esto que le ocurre sea normal.

la distancia de las pilas al sensor es totalmente diferente y por eso se desenfocan las orillas.creo que los que hacen macro,lo podrán corroborar mejor,pero presiento que esta bien el objetivo.

¿has probado a adelantar ligeramente,las pilas de las orillas?creo que al hacerlo(si fuera con un metro aun mejor,para que estén las tres a la misma distancia)la prueba cambiaria mucho.ademas se sabe de la blandura de algunos objetivos en las orillas.

 

a 50mm la pdc es mayor y creo que por eso mejora.

 

Hola Elnano, creo que la separación o el acercamiento da igual puesto que cada una está situada en un punto de enfoque y la cámara ha de medir esa distancia, pero que vaya, por probar no se pierde nada, miraré a ver.

 

Muchas gracias por tu opinión!

Un saludo!