Desafiando ?

[perdiz]

agradeceré vuestros comentarios

 

 

_DSC6373bntrisweb by Manuel, en Flickr

Editado 28 de Octubre de 2015 por perdiz

[Marmita]

Hola,

 

Me gusta en general como conjunto, pero tanto el hombro derecho como parte de la cara y el pecho izquierdo tienen zonas quemadas que me desagradan. Además, el corte en la coronilla no lo veo, para mí sería mejor haber dejado toda la cabeza. Otra cosa, en la zona del codo izquierdo veo los negros muy empastados.

No sé si los brillos y los empastados serán cosa del procesado o de las luces, la verdad.

 

La modelo muy guapa y creo que puede dar mucho juego, es expresiva.

 

 

Un saludo.

[Jim_Jarmusch]

la exposición me parece perfecta, el blanco y negro correcto, el vestuario rozando lo prohibido. un saludo.

[tidyman]

Hola,

 

 tanto el hombro derecho como parte de la cara y el pecho izquierdo tienen zonas quemadas que me desagradan.  Otra cosa, en la zona del codo izquierdo veo los negros muy empastados.

No sé si los brillos y los empastados serán cosa del procesado o de las luces, la verdad.

 

 

Hola

 

  No se en que te basas para decir que hay zonas quemadas, ni en pecho, ni en hombro ni en cara las hay. De hecho no hay ni una sola zona quemada en toda la foto. 

 

   En referencia al codo izquierdo, entiendo que dices el izquierdo de ella, y aquí tb he de decirte que no hay ninguna zona empastada, simplemente es una sombra. Pero esto es muy diferente que decir que no hay detalle.

 

  Hay que tener cuidado con los comentarios que se hace en el foro, ya que hay muchos compañeros que leen y siguen los consejos que se comentan en los posts. Sino se está seguro de algo es mejor no hacer referencia a ello antes de decir cualquier cosa y que esto pueda confundir al personal. Y esto es peligroso porque entramos en un circulo de: "subo para aprender, pero el que me analiza la foto sabe menos que yo". Insisto, peligroso.

 

  Para mi la foto es mas que correcta y demuestra que su autor sabe lo que se hace. La chica es preciosa y te podrá gustar mas o menos el encuadre o la temática de la foto, pero a nivel técnico es muy muy correcta.

 

P.D Yo personalmente creo que con un d&b en la zona del pelo le haría ganar protagonismo y hacerlo mas vivo. Potenciaría sobre todo las sombras del cabello para generar mas volumen.

Me hubiera gustado verla a traves de flickr pero no tengo permiso

 

Un saludo

Editado 29 de Octubre de 2015 por tidyman

[perdiz]

Hola

 

  No se en que te basas para decir que hay zonas quemadas, ni en pecho, ni en hombro ni en cara las hay. De hecho no hay ni una sola zona quemada en toda la foto. 

 

   En referencia al codo izquierdo, entiendo que dices el izquierdo de ella, y aquí tb he de decirte que no hay ninguna zona empastada, simplemente es una sombra. Pero esto es muy diferente que decir que no hay detalle.

 

  Hay que tener cuidado con los comentarios que se hace en el foro, ya que hay muchos compañeros que leen y siguen los consejos que se comentan en los posts. Sino se está seguro de algo es mejor no hacer referencia a ello antes de decir cualquier cosa y que esto pueda confundir al personal. Y esto es peligroso porque entramos en un circulo de: "subo para aprender, pero el que me analiza la foto sabe menos que yo". Insisto, peligroso.

 

  Para mi la foto es mas que correcta y demuestra que su autor sabe lo que se hace. La chica es preciosa y te podrá gustar mas o menos el encuadre o la temática de la foto, pero a nivel técnico es muy muy correcta.

 

P.D Yo personalmente creo que con un d&b en la zona del pelo le haría ganar protagonismo y hacerlo mas vivo. Potenciaría sobre todo las sombras del cabello para generar mas volumen.

 

Me hubiera gustado verla a traves de flickr pero no tengo permiso

 

Un saludo

Muchas gracias, la verdad es una foto de hace muchos años y el procesado deja mucho que desear.

No encuentro el RAW!!! sino la hubiera procesado de nuevo

[Marmita]

Hola

 

  No se en que te basas para decir que hay zonas quemadas, ni en pecho, ni en hombro ni en cara las hay. De hecho no hay ni una sola zona quemada en toda la foto. 

 

   En referencia al codo izquierdo, entiendo que dices el izquierdo de ella, y aquí tb he de decirte que no hay ninguna zona empastada, simplemente es una sombra. Pero esto es muy diferente que decir que no hay detalle.

 

  Hay que tener cuidado con los comentarios que se hace en el foro, ya que hay muchos compañeros que leen y siguen los consejos que se comentan en los posts. Sino se está seguro de algo es mejor no hacer referencia a ello antes de decir cualquier cosa y que esto pueda confundir al personal. Y esto es peligroso porque entramos en un circulo de: "subo para aprender, pero el que me analiza la foto sabe menos que yo". Insisto, peligroso.

 

  Para mi la foto es mas que correcta y demuestra que su autor sabe lo que se hace. La chica es preciosa y te podrá gustar mas o menos el encuadre o la temática de la foto, pero a nivel técnico es muy muy correcta.

 

P.D Yo personalmente creo que con un d&b en la zona del pelo le haría ganar protagonismo y hacerlo mas vivo. Potenciaría sobre todo las sombras del cabello para generar mas volumen.

Me hubiera gustado verla a traves de flickr pero no tengo permiso

 

Un saludo

 

Pues me baso en que en el monitor en el que la ví así se mostraba la foto pero mira tú, en el que la veo hoy efectivamente sale sin esas zonas quemadas ni empastadas (para mí en ese momento, repito). Lo que está claro es que se me olvidó decir que así la veía en mi monitor, y hubiese sido más certero e inteligible mi comentario.

 

Pero ya que hablas de peligros, también lo es descalificar a la gente sin conocerla porque, ¿qué sabes tú acerca de mis conocimientos para decir que "el que analiza la foto sabe menos que yo"? Porque no sabré mucho, pero sí lo que son zonas quemadas y empastadas.

Y entrar en descalificaciones sí me parece un peligro. O más bien, falta de educación.

 

Y ya que aquí subimos para aprender, y aunque quede muy "guay", ¿por qué escribes "d&b"? ¿No podías poner Dodge and Burn? O mejor aún: "aplicar contraste", en castellano, para que los que "no sabemos" podamos entenderlo...

 

En fin, como mi comentario no era para nada más que hacer una sugerencia al compañero (sin ánimo de ofender ni de saber más que nadie) y este hilo es suyo y para comentar su foto, doy por cerrada mi participación en él.

 

 

Un saludo.

Editado 30 de Octubre de 2015 por Marmita

[tidyman]

Pues me baso en que en el monitor en el que la ví así se mostraba la foto pero mira tú, en el que la veo hoy efectivamente sale sin esas zonas quemadas ni empastadas (para mí en ese momento, repito). Lo que está claro es que se me olvidó decir que así la veía en mi monitor, y hubiese sido más certero e inteligible mi comentario.

 

Pero ya que hablas de peligros, también lo es descalificar a la gente sin conocerla porque, ¿qué sabes tú acerca de mis conocimientos para decir que "el que analiza la foto sabe menos que yo"? Porque no sabré mucho, pero sí lo que son zonas quemadas y empastadas.

Y entrar en descalificaciones sí me parece un peligro. O más bien, falta de educación.

 

Y ya que aquí subimos para aprender, y aunque quede muy "guay", ¿por qué escribes "d&b"? ¿No podías poner Dodge and Burn? O mejor aún: "aplicar contraste", en castellano, para que los que "no sabemos" podamos entenderlo...

 

En fin, como mi comentario no era para nada más que hacer una sugerencia al compañero (sin ánimo de ofender ni de saber más que nadie) y este hilo es suyo y para comentar su foto, doy por cerrada mi participación en él.

 

 

Un saludo.

 

   Yo no he descalificado a nadie, simplemente he dado una opinión de lo importante que es hacer una buena critica en un foro el cual la gente espera que se le ayude a corregir ciertos aspectos de su fotografía. He dicho literalmente: "Y esto es peligroso porque entramos en un circulo de: "subo para aprender, pero el que me analiza la foto sabe menos que yo", ?no hago referencia exclusivamente en este caso sino, en la tónica que está adquiriendo este foro últimamente, el cual se suben fotos trepidadas o sin foco por ejemplo y se le dice al autor cosas tales como "Foton" "Maravilla" etc... Luego llega uno y dice que está trepidado y es malo porque mira lo que dice.

 

   En este caso, y leyendo de nuevo tu post, no veo que dudes, ni tan siquiera te molestaste a coger la foto cargarla en un camera raw para asegurarte si lo que ibas a decir era cierto o no.  Incluso dices que te desagrada algo que no existe. Yo no se los conocimientos que tendrás de fotografia, y tampoco es que me interese mucho, pero te puedo asegurar que no dice mucho a tu favor. Aquí todo el mundo podemos tener un patinazo, un error de apreciación o lo que sea (somos humanos), pero sino eres capaz de identificar si una foto está quemada o empastada y tan siquiera dudas, lo mejor por el bien del foro, es que no des opiniones de como mejorar las fotos del resto.

 

   Sobre el tema del d&B, lo hago así para no tener que escribir toda la frase, igual que a la profundidad de campo se le pone PDC por ejemplo, para abreviar. No obstante, como sarcásticamente dices, si algun compañero al decirle eso no lo entiende, solo tiene que decir que quieres decir con D&B y te puedo asegurar que mi siguiente post, será para aclarárselo. Hay mucha gente que lo ha preguntado en cientos de post y no hay nada malo en ello. Es muy diferente a que yo le dijera que D&B son la siglas de la técnica de separación de frecuencias, que es mas parecido a lo que hay hecho tu diciendo categóricamente una cosa que no existe.

 

   En resumen, que el nivel de una web de fotografia no es responsabilidad de los moderadores ni de la propia pagina, sino de todos nosotros, los foreros y sino tenemos un mínimo de rigor a la hora de subir las fotos en el lugar adecuado (últimamente tb la gente se compra la cámara tira la primera foto y directamente pasa al subforo de retratos en lugar de principiantes) o hacer comentarios sobre temas que se dominan o conocen, vamos por mal camino. Y pasará lo que está pasando, que la gente buena, que conoce bien la técnica y pueden ayudarnos a todos, se marcharan de esta web al leer respuestas como la tuya o tras ser el único que en un post de una foto sin foco le dice a su autor que no lo tiene.

 

  E insisto, yo no he descalificado a nadie, los posts están ahí.

 

Un saludo

[perdiz]

hola a los dos, por favor os agradecería no convirtierais mi post en una discusión, solo subi la foto para recibir vuestros comentarios, y la foto no está lo bien procesada que me hubiese gustado, si encuentro el RAW la volveré a poner

saludos a los dos

[perdiz]

finalmente no he encontrado el RAW, la volví a procesar, a ver que os parece ahora

 

 

_DSC6373ps1  copia copia by Manuel, en Flickr

[Fer_sober]

a mi personalmente me parece que esta pasada de enfoque/contraste

[Jim_Jarmusch]

Me quedo con la primera, la que subiste arriba.

[Mamerto]

la exposición me parece perfecta, el blanco y negro correcto, el vestuario rozando lo prohibido. un saludo.

1+ menos en lo del vestuario, me parece todo perfecto... saludos

[gustavo12]

Personalmente me encuentro totalmente de acuerdo con perdiz al solicitar que no conviertan este post en una discusión; se emite una opinión con la cual se está o no se está de acuerdo. Se toma lo positivo y se analiza lo negativo: si el comentarista tiene razón en sus apreciaciones, estas serán tenidas en cuenta; en caso contrario no.

 

Convertir un foro en un centro de discusiones sin fin, hacen tremendamente aburridor hacerle una visita.

[perdiz]

a mi personalmente me parece que esta pasada de enfoque/contraste

cierto, no pude recuperar el raw, y cuando la procesé  hace años no lo hice precisamente demasiado bien, de todas formas si fuera una excelente foto poco importaría el enfoque o los contrastes ( no es éste el caso) 

[Fer_sober]

cierto, no pude recuperar el raw, y cuando la procesé  hace años no lo hice precisamente demasiado bien, de todas formas si fuera una excelente foto poco importaría el enfoque o los contrastes ( no es éste el caso) 

si importarian, esa afirmación es como decir si fuese una excelente foto poco importaría la luz. Importa, importa

[perdiz]

si importarian, esa afirmación es como decir si fuese una excelente foto poco importaría la luz. Importa, importa

la luz es otra cosa !!!, deberíamos estar de acuerdo con lo que consideramos una buena fotografía, coge una cualquiera de Henri Cartier Bresson y verás como rápidamente nos ponemos de acuerdo, jeje

[pajavi]

Tu foto ha sido elegida para formar parte del Álbum de la Abuela

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=383879

 

¡¡¡ Enhorabuena !!!

 

Si, por el contrario, no deseas que la misma figure en dicha sección, sólo tienes que notificárnoslo y procederemos a su retirada.

[perdiz]

 

Tu foto ha sido elegida para formar parte del Álbum de la Abuela

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=383879

 

¡¡¡ Enhorabuena !!!

 

Si, por el contrario, no deseas que la misma figure en dicha sección, sólo tienes que notificárnoslo y procederemos a su retirada.

 

todo un honor !!

[izq]

Enhorabuena!! 

[imajoel]

No se que opinar sobre esta foto. Lo que si puedo decir que en lo que menos reparé fue si está quemada o empastada o cortada...simplemente me encanta todo lo que muestra y lo que sugiere.

[perdiz]

No se que opinar sobre esta foto. Lo que si puedo decir que en lo que menos reparé fue si está quemada o empastada o cortada...simplemente me encanta todo lo que muestra y lo que sugiere.

gracias !!!

[perdiz]

Enhorabuena!! 

mil gracias, la primera vez desde que estoy en este foro !!

[nachoagrait]

Enhorabuena me encanta.

[perdiz]

Enhorabuena me encanta.

muchas gracias nacho por comentar mis fotos !!

[Eduardo81]

Muy buen retrato, me gusta la pose, iluminación y el procesado, enhorabuena por ser seleccionado compañero. Saludos