Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

[pvena]

Hola, recientemente he vendido el 14-24mm y esteria interesado en la compra del 17-35mm, el primero se me queda corto por arriba y tiene el problema de los filtros, por lo demas una autentica maravilla.

Alguien que tenga el 17-35mm me podria dar su opinión, lo usartia con la D700.

Gracias.

[kitata]

Hola, recientemente he vendido el 14-24mm y esteria interesado en la compra del 17-35mm, el primero se me queda corto por arriba y tiene el problema de los filtros, por lo demas una autentica maravilla.

Alguien que tenga el 17-35mm me podria dar su opinión, lo usartia con la D700.

Gracias.

 

Cuando compré el 17-35, para una D3, también tuve la posibilidad y la duda de comprar el 14-24, pero me echo atrás el tamaño y la NO posibilidad de poner filtros ambas cosas incompatinbles para el uso que le doy. No puedo comparar ambos objetivos, porque no he probado el 14-24, pero si que te digo que el 17-35, flojea un poco en las esquinas, sobre todo a 2.8. ESo si, es mas pequeño (discreto) y puedes poner filtro. También te digo que dependiendo el uso que le des , la posibilidad de poner filtro o no, deberias valorarlo

[OsoSolitario]

Yo también he tenido el 17-35/2.8 (con cámaras analógicas) y coincido con Kitata en cuanto a que su único punto débil es que a f:2.8 pierde nitidez en las esquinas (sobre todo a 17mm).. pero teniendo en cuenta que es un objetivo de reportaje y sobre todo de paisaje, será raro que trabajemos a diafragmas tan abiertos. A aberturas medias (f:5.6, f:8 y f:11), la definición es realmente soberbia en todas las focales.

Realmente es una ventaja que sea mas compacto que el 14-24 y la posibilidad de ponerle filtros es ya el summum para fotógrafos que trabajan en medio de la acción (polvo, lluvia) o en paisajistas que prefieren utilizar polarizadores o filtros degradados. El 14-24 es mas "puesto" y exige mas atención en su uso a pesar de estar construído como un tanque... la cúpula de san Pedro que tiene a modo de lente frontal es cualqier cosa menos un parachoques, por lo que hay que llevar gran cuidado con él!

 

No te sabría aconsejar, pero no dejo de alabar la extrema polivalencia de un objetivo como el 17-35/2.8

 

Un saludo del Oso

Editado 6 de Mayo de 2009 por OsoSolitario

[pvena]

Gracias por las contestaciones.

Alguien sabe si Nikon sacaráalguna actualización para este objetivo?.

[pvena]

Esta mañana, puesto que no hay forma de encontrar el 17-35mm de segunda mano y ya que se encuentra en la web de Nikon, y hay rebajas del 10% en el Corte Ingles he ido para que me pidiesen uno, pero para sorpresa mía al hablar el vendedor con Nikon. Le ha contestado que ya no les quedan y que han dejado de fabricarlo.

Sacara Nikon algún objetivo en este rango de focales y a su vez que sea un Pata Negra? o Sacara Nikon algún adaptador der filtros para el 14-24mm?, sería otra solución.

Los rumores son que sacarán algo, pero que?.

[manutremo]

pvena, tienes un privado

[_MAT_]

¿Se ha dejado de fabricar el 17-35?

 

Pues una pena oiga!!! ...yo desde el primer día me enamoré de él, además fué mi primer "pata negra", y le tengo un cariño especial.

 

Es muy buen cristal, y lo defiendo a ultranza contra el 14-24 por lo que comentan los compañeros; es un "monstruo" caro, y extremadamente delicado; por lo demás es: "lo puto crack" como Iniesta

[pvena]

Gracias manutremo, localizado uno en Casanovafoto.

Mat yo he tenido el 14-24mm durante 5 meses y es un gran objetivo, aunque creo que por sus características mas especifico para ciertas cosas, sin embargo el 17-35mm lo veo mas polivalente sobre todo para paisaje.

Ahora solo queda encontrarlo de segunda mano y que este en buen estado.

[pvena]

Gracias manutremo, localizado uno en Casanovafoto.

Mat yo he tenido el 14-24mm durante 5 meses y es un gran objetivo, aunque creo que por sus características mas especifico para ciertas cosas, sin embargo el 17-35mm lo veo mas polivalente sobre todo para paisaje.

Ahora solo queda encontrarlo de segunda mano y que este en buen estado.