Tamron 90 2.8 Di: para macro o para retrato (corto)?

[monty]

Acabo de comprarme este objetivo inicialmente para macro-fotografia, despues de hacer algunas fotos me ha sorprendido su nitidez tanto para macro como para retrato. Bueno en resumen os paso mis impresiones:

 

Puntos fuertes:

Nitidez alta

Ligero: 405 gr

Precio adecuado: 400 euros en tienda fisica (290 en eBay)

Paso de AF a Manual deslizando el anillo de enfoque hacia abajo

Limitador de AF para macro

 

Puntos debiles:

AF lento y algo ruidoso

No es IF (enfoque interno) con lo q sale el tubo hacia fuera y puedes asustar al bicho

Construccion en poli-carbono en lugar de metal

 

Y como mas vale una imagen q.... aqui os dejo algunas fotos para q decidais vosotros mismos, las versiones ?full? aunque comprimidas en JPEG estan en estos enlaces: Foto 1 f/10 1/400 Iso 200 (foto malisima pero sirve para ver el detalle de edificios si lo ampliais 3 o 4 veces), Foto 2 f/9 1/80 ISO 400 (fijaos en el detalle de la ropa), Foto 3 f/14 1/200 ISO 200 (ojo a la textura de las hojas), Foto 4 f/18 1/200 ISO 250

 

Que opinion os merece la nitidez?

 

Saludos

 

P.D.: Adjunto algun review y comentarios de FotoNatura, Nikonians y Photozone

[Felipin]

Juer monty, vaya pedazo de objetivo te ha pillao, yo estoy ahorrando (si pillara uno de segunda mano....) para uno, a ver cuando viene.

Una pasada la nitidez, la profundidad de campo con las flores es espectacular, ¿a que f y distancia disparaste?

Aunque para retrato cercano no se yo, le vas a sacar hasta los poros a la gente.

[monty]

Felipin,

He puesto al lado de cada foto la apertura, velocidad e ISO. En la foto 2 la ISO es a 400 porque estaba medio en sombra. Las flores las dispare a una distancia de unos 40 cm desde el plano de la 'pelicula'.

 

Creo q tienes razon para retratos les voy a sacar a tod@s los granos jejeje

 

Puedes encontrar este objetivo de 2a mano si buscas, por ejemplo AQUI

 

Un saludo,

[Felipin]

Felipin,

He puesto al lado de cada foto la apertura, velocidad e ISO. En la foto 2 la ISO es a 400 porque estaba medio en sombra. Las flores las dispare a una distancia de unos 40 cm desde el plano de la 'pelicula'.

 

Creo q tienes razon para retratos les voy a sacar a tod@s los granos jejeje

 

Puedes encontrar este objetivo de 2a mano si buscas, por ejemplo AQUI

 

Un saludo,

Gracias por la info, la de la figura es espectacular, ¡y tirada a 1/80! eso es pulso.

Gracias por el enlace, esperaré, en fotocasion en madrid a veces entran y me han dicho que a unos 250 euros (el viejo, pero es tan bueno como este). Ando dudando en pillarme unos anillos de extensión y un nikkor 85mm 1,8, junto con mi 50 mm 1,8 tendría dos objetivos muy buenos, con opciones macro, a un precio similar al tamron 90 nuevo, y el 85 para retratos saca ¡hasta las venillas bajo la piel!

[monty]

Gracias por la info, la de la figura es espectacular, ¡y tirada a 1/80! eso es pulso.

Gracias por el enlace, esperaré, en fotocasion en madrid a veces entran y me han dicho que a unos 250 euros (el viejo, pero es tan bueno como este). Ando dudando en pillarme unos anillos de extensión y un nikkor 85mm 1,8, junto con mi 50 mm 1,8 tendría dos objetivos muy buenos, con opciones macro, a un precio similar al tamron 90 nuevo, y el 85 para retratos saca ¡hasta las venillas bajo la piel!

Con tu 50 1.8 y unos anillos de extension (hace poco se vendian unos por 80 euros) tienes un macro aceptable aunk pierde algo de luz y el margen de enfoque es pekeño. Para retratos el 50 es bueno.

Si te pillas el 85 ya nos enseñaras q tal es.

Salu2

[Felipin]

Se me olvidaba, te preguntaba por la distancia porque se comenta que a distancias largas los macro empiezan a perder definición, la foto de Barna que has puesto no es muy decisiva para aclarar esto, ya que supongo que con la contaminación de la ciudad es normal que los objetos lejanos estén difusos y sin contraste.

[monty]

Se me olvidaba, te preguntaba por la distancia porque se comenta que a distancias largas los macro empiezan a perder definición, la foto de Barna que has puesto no es muy decisiva para aclarar esto, ya que supongo que con la contaminación de la ciudad es normal que los objetos lejanos estén difusos y sin contraste.

No lo habia leido esto. Pues el dia era magnifico, habia hecho viento y no habia ni rastro de contaminacion (cosa inusual), comparandolo con mi 18-200 VR lo encuentro mas nitido el Tamron 90.

Salu2

[lurogo]

Estos dias he estado buscando objetivos para comprarme y me decante por este tamron y por el nikon 50mm 1.4 pero visto lo visto en tus fotografias ya tengo la respuesta, el tamron, me encanta la optica 135 y se me queda en eso con la d80, asi que gracias por tus fotos me parecen de calidad maxima dios que lente...ademas me vale para macro si algun dia quiero hacer algo de macro...muchas gracias por sacarme de dudas...pero otra cosa...el 135 se te hace muy largo para hacer medios planos y planos largos (americano) puedes hacer esto con el 135 no? te tienes que ir lejos (no mucho) pero se puede no? bueno muchas gracias....

[Gassman]

Gracias por la opinion resultaria practico que se abriesen hilos de este tipo sobre cada optica como hacen creo en ¿ojodigital? No recuerdo. Pero es algo quieuquiza deberia mover un moderador si le pareciese buena idea

[monty]

Estos dias he estado buscando objetivos para comprarme y me decante por este tamron y por el nikon 50mm 1.4 pero visto lo visto en tus fotografias ya tengo la respuesta, el tamron, me encanta la optica 135 y se me queda en eso con la d80, asi que gracias por tus fotos me parecen de calidad maxima dios que lente...ademas me vale para macro si algun dia quiero hacer algo de macro...muchas gracias por sacarme de dudas...pero otra cosa...el 135 se te hace muy largo para hacer medios planos y planos largos (americano) puedes hacer esto con el 135 no? te tienes que ir lejos (no mucho) pero se puede no? bueno muchas gracias....

El Tamron lo denominan tambien ?El macro para retratos?, aunque en mi opinion esta bien para hacer retratos de medio cuerpo para arriba, sino te tienes q ir lejos (cosa q me gusta para fotografiar gente en viajes pero no es tan practico en retrato ?normal?). Tiene un pequeño problema, q es ?demasiado? nitido, osea q a veces le puedes sacar los granos al q fotografies, pero se puede arreglar con PS. El Nikon 50 1.4 es magnifico para retratos (tambien bastante nitido, osea q lo de los granos vale igual jajaja), pero no te valdra para macros (a no ser q te compres tubos de extension y aun asi no seria lo ideal).

Para hacer planos mas largos tengo el 18-200 Vr que tb estoy contento con el, aunq no tenga tanta nitidez (normal ya q el Tamron es focal fija y se nota), para planos medios uso el tamron.

Mi consejo es q si vas a hacer macros y texturas (cuando empiezas con macro te enviciaras seguro jajaja), etc te compres el tamron, ya q tb lo podras usar en retrato corto pero si solo vas a hacer retratos te compres el Nikon 50 (mas luminoso y tipico para retrato)... o te compres el Tamron 90 y el Nikon 50 1.8 (q segun dicen tampoco hay tanta diferencia con el 1.4 y es mucho mas barato). El Tamron en tienda fisica vale 400 euros y por Internet 280.

Espero haberte ayudado.

Por cierto, si eres de BCN y vienes a alguna kedada te lo dejo y lo pruebas y luego le pides a alguien un 50 y lo pruebas tb

[lurogo]

Me encanta el 135 para retratos y si tengo que hacer un book de modelos me viene de cine, ademas si me tengo ir mas lejos no pasa nada, y es un doble arma asi que el tamrom a la saca jejeje lo comprare por ebay y si me costara eso sobre 280 euros mas o menos...ya te dire algo....

 

 

GRACIAS....soy de valencia si te vienes tb te dejare mis objetivos...vecino jejeje GRACIAS

[monty]

Gracias por la opinion resultaria practico que se abriesen hilos de este tipo sobre cada optica como hacen creo en ¿ojodigital? No recuerdo. Pero es algo quieuquiza deberia mover un moderador si le pareciese buena idea

Pues es buena idea Gassman, si otros usuarios explican, en su opinion, lo bueno/malo de opticas despues de probarlas, estaria bien, con fotos de ejemplo jejeje.

Yo he pueste esta optica, a ver quien sigue y pone mas...

He añadido algun review de este objetivo de FotoNatura, Nikonians y PhotoZone

Mas fotos en la kedada del Jardin Botanico AQUI Creo q los q llevabamos esta optica eran Kaitor, Chingurri y yo. Luison su Nikor 105 2.8 -muy buen objetivo!!- (y a ratos llevaba el Tamron mio) y MCSimon el Sigma 150 y Pedrushko creo q el Nikor 60 2.8

Salu2

[melqui]

Hola monty. Gracias por tus comentarios y ejemplos. Muy buenas fotis. Como tienes los ajustes de nitided, saturacion y demas ..., en tu D80 para sacar esos detalles? Un saludo desde la Rioja

[monty]

Hola monty. Gracias por tus comentarios y ejemplos. Muy buenas fotis. Como tienes los ajustes de nitided, saturacion y demas ..., en tu D80 para sacar esos detalles? Un saludo desde la Rioja

Hola,

Los he tenido q mirar en la camara pork los puse al principio cuando tiraba en JPEG:

Nitidez: Auto

Tono: Auto

Modo Color: II Adobe (antes cuando tiraba en JPEG lo tenia en III RGB)

Saturacion: + Mejorada

 

Nomalmente tiro en RAW, creo q no tiene efecto entonces estos controles.

[lurogo]

hola me he comprado el Tamron 90mm y a la hora de probarlo en la nikon d80 me he dado cuenta que muy raras ocasiones obtengo el 2,8 de diafragma, no se si es normal...sabeis algo?¿es normal?¿?¿ he intentado poner todo en manual pero nada de nada 3.2 o 3.0 pero 2.8 muy pocas veces y no se pk...si es la distancia de enfoque.... GRACIAS

[pedrushko]

hola me he comprado el Tamron 90mm y a la hora de probarlo en la nikon d80 me he dado cuenta que muy raras ocasiones obtengo el 2,8 de diafragma, no se si es normal...sabeis algo?¿es normal?¿?¿ he intentado poner todo en manual pero nada de nada 3.2 o 3.0 pero 2.8 muy pocas veces y no se pk...si es la distancia de enfoque.... GRACIAS

 

Creo que es la distancia de enfoque. También pasa con el Micro-Nikkor 60mm. Aunque con poca frecuencia.

 

Ahora bien, no tengo el Tamron y no te lo puedo asegurar.

[HermetiC]

hola me he comprado el Tamron 90mm y a la hora de probarlo en la nikon d80 me he dado cuenta que muy raras ocasiones obtengo el 2,8 de diafragma, no se si es normal...sabeis algo?¿es normal?¿?¿ he intentado poner todo en manual pero nada de nada 3.2 o 3.0 pero 2.8 muy pocas veces y no se pk...si es la distancia de enfoque....

El Tamron 90 2.8 sólo es 2.8 cuando enfocas a infinito... cuando enfocas a 1:1 la luminosidad desciende hasta 5.6 ó 6.3, depende de la versión.