Calidad 20-35 f2.8 vs opticas fijas

[INavarro]

Hola compañeros

 

Tengo la duda de comprar este objetivo,el 20-35 f2.8.....la verdad que cuesta encontrarlo, pero por lo que puedo ir leiendo dicen que es muy

bueno y la construccion a prueba de bombas...donde peca un poco es en el enfoque....yo es para montarlo en una D700.La verdad que el 14-24

se me sale de precio, y no quiero algo tan pesado, y tambien que para reportaje y callejear me ahorro el ir cambiando las fijas , polvo,etc...

 

Aparte de esto me entra la duda que por las focales que abarca...que diferencia tiene contra las opticas fijas, que serian estas :

 

Nikkor 20mm f2.8 / 28mm f2.8 / 35mm f2

 

Comparando el zoom 20-35 con estas por separado a cada focal, creeis que sale perdiendo mucho?

 

Muchisimas gracias por que estoy hecho un lio

 

Saludos!

[INavarro]

Nadie que haiga podido probar esta y fijas aparte?

 

Venga aver si me hechais un cable...xD

[hyago]

Nadie que haiga podido probar esta y fijas aparte?

 

Venga aver si me hechais un cable...xD

 

Hola,

 

he probado muchas ópticas fijas porque son mis favoritas.

 

En enero estuve en Paris con un grupo de profesionales haciendo paseos y probando todo lo que me dejaron probar... Al final me han convencido, y he ido a parar al 14-24mm 24-70mm y hace bien poco al 70-200VRII. En reportaje son el top de gama. Creo sinceramente (y muy a mi pesar) que los zoom pata negra de Nikon son iguales que los fijos en rendimiento, aunque en peso los zoom son un peñazo por volumen y peso. Pero la calidad es irreprochable.

 

El objetivo que buscas está en eBay por menos de 500$ en USA, usado claro está, pero en buenas condiciones, aunque entre portes y aduanas, se te plantaría en 700€ más o menos...

http://cgi.ebay.com/Nikon-20-35mm-f-2-8D-A...0#ht_2624wt_913

 

Aquí no creo que lo vayas a encontrar, es un AF-D descatalogado.

[dmese]

Hola INavarro,

 

Yo vendí hace poco un 20-35 f2.8 de Nikon en otra web , que antes tuve que llevar a Finicon porque la bayoneta estaba movida y el diafragma no funcionaba siempre bien. Cuando me lo dieron reparado...pufff funcionaba otra vez de maravilla, es un pata negra menos moderno, pero no por ello peor en cuanto a óptica. Sólo lo vendí porque tenía que financiar el 24-70 f2.8 que había comprado, sino ten por seguro que me lo quedo, aunque la calidad del 24-70 f2.8 se nota porque es más moderno.

Si está en buenas condiciones no me lo pensaría. Respecto a la comparación con las lentes fijas, no he tenido ninguna de las que mencionas, aunque supongo que por calidad óptica estarán por encima o como poco similar al 20-35 f2.8.

La cuestión es decidirte por un zoom más versátil y de calidad o usar lentes fijas que dan muy buena calidad óptica ( creo que el 20mm f2.8 y el 35mm f2 tienen buena fama ).

 

Suerte y un saludo.

 

 

 

Hola compañeros

 

Tengo la duda de comprar este objetivo,el 20-35 f2.8.....la verdad que cuesta encontrarlo, pero por lo que puedo ir leiendo dicen que es muy

bueno y la construccion a prueba de bombas...donde peca un poco es en el enfoque....yo es para montarlo en una D700.La verdad que el 14-24

se me sale de precio, y no quiero algo tan pesado, y tambien que para reportaje y callejear me ahorro el ir cambiando las fijas , polvo,etc...

 

Aparte de esto me entra la duda que por las focales que abarca...que diferencia tiene contra las opticas fijas, que serian estas :

 

Nikkor 20mm f2.8 / 28mm f2.8 / 35mm f2

 

Comparando el zoom 20-35 con estas por separado a cada focal, creeis que sale perdiendo mucho?

 

Muchisimas gracias por que estoy hecho un lio

 

Saludos!

[INavarro]

Gracias a los dos!!!

 

Si, la verdad es que estoy hecho un lio......es lo de siempre, zoom, fijas......joer

Yo es que realmente puede tener el 24-70 durante 5 meses y ni loco vuelvo a tenerlo, la calidad increible,si, pero para mi ese peso es para morirse...

La verdad que el 20-35 parece una muy buena opcion. lo malo que creo que el enfoque va por camara, me da miedo que sea algo lento..

Quizas cojiese si tiro de fijas el 20mm y el 35mm.....pero lo bueno que con el zoom tendria el 20/24/28/35....

Si lo piensas bien quizas vale la pena y lo bueno que el 20-35 tiene un peso contenido...

Otra opcion seria el 20 fijo y un 24-70 de sigma nuevo que dicen que es la leche y peso super contenido...

 

El 20-35 un conocido de un conocido me lo deja por 650,yo lo veo caro....

 

Saludos

[dmese]

Si prefieres menos peso, ve a por ópticas fijas más algún zoom ligero. Si quieres un zoom que de cierta calidad sin ser un pastón ( ni pata negra claro ) , ni tener mucho peso , puedes combinar un 24-85 f2.8-4 más un 20mm f2.8 y un 85 1.8 o 180 2.8 ( si quieres más tele ), poco peso y calidad para uso no profesional.

 

En cuanto al precio del nikon 20-35 2.8 , yo lo vendí por 640 con filtro incluido y después de reparar lo que fallaba claro. Ten en cuenta que además de ser raro que alguien se desprenda de este objetivo ( es difícil encontrarlo ), si lo puedes ver , probar etc... es mucho mejor que comprar más barato en ebay ( donde te tienes que fiar del comprador a ciegas, tienes el riesgo de las aduanas que te pueden encarecer el objetivo... ). Eso creo que hay que valorarlo a la hora de comprar un objetivo.

 

Saludos.

 

 

Gracias a los dos!!!

 

Si, la verdad es que estoy hecho un lio......es lo de siempre, zoom, fijas......joer

Yo es que realmente puede tener el 24-70 durante 5 meses y ni loco vuelvo a tenerlo, la calidad increible,si, pero para mi ese peso es para morirse...

La verdad que el 20-35 parece una muy buena opcion. lo malo que creo que el enfoque va por camara, me da miedo que sea algo lento..

Quizas cojiese si tiro de fijas el 20mm y el 35mm.....pero lo bueno que con el zoom tendria el 20/24/28/35....

Si lo piensas bien quizas vale la pena y lo bueno que el 20-35 tiene un peso contenido...

Otra opcion seria el 20 fijo y un 24-70 de sigma nuevo que dicen que es la leche y peso super contenido...

 

El 20-35 un conocido de un conocido me lo deja por 650,yo lo veo caro....

 

Saludos

[INavarro]

Nose.....la verdad.

Yo lo poco que veo, este objetivo es caro, quizas eso es por que vale la pena y se lo merece....

Pero luego me da miedo que sea lento enfocando con la D700, o no muy preciso...

Una conbinacion posible es : Nikkor 20-35 f2.8 / 50mm f1.4 / 85mm f1.8

 

Yo creo que esta bien

[hyago]

Hola,

 

yo creo que si buscas en ese rango de 20mm 35mm 18mm, hay un objetivo AF-D que es barato, no es ninguna pasada pero a mi me costó nuevo menos de 250€ en el Corte Inglés en rebajas porque habían perdido el embalaje.

 

Es el 18-35mm f 3,5-4,5. No tiene mucha fama, y es verdad que peca de algo de escasa definición en las esquinas, por lo demás es barato, cómodo y ligero para una D700. Ni para echar cohetes ni para echarse a llorar...

 

Un ejemplo con ese objetivo del Barrio del Cabanyal en Valencia este mes de febrero con luz cruda:

 

En cuanto al comentario de dmese, discrepo solo en una cosa: el 85mm AF-D a 1,8f permite un uso profesional sin problemas, en mi opinión: Lo uso en retratos, conciertos, etc.. y me costó nuevo menos de 400€, lo uso tanto a plena apertura como cerrado a 2,8f y para mi gusto es un objetivo cómodo, compacto, más que suficiente en aplicaciones concretas. De hecho nunca me separo de él, incluso en encargos serios y de compromiso aquí a f4:

-

 

Esto lo hice en el palacio de la música de Valencia, con unas condiciones espantosas de luz: Oscuridad absoluta salvo un par de focos que caen como una piedra sobre el músico, y te crean unas sombras bastante desagradables y jodidas de tratar.

 

Aquí se nota cierta diferencia porque me pasé al 105mm 2,8 VR a f4 también, es cierto que "pica" algo más....pero el precio pica el triple...

 

Igual que el 24-70mm que joer, pica como un condenado, pero a que precio ???

 

El caso es que lo uso prácticamente todo, pero en retrato tengo una debilidad por ese 85mm 1,8f que está disponible en Francia por 399€ en http://www.digit-photo.com/

Y que conste que si hubiese estado aquí lo habría pillado aquí, pero como Finicon no lo trae ya, pues a joderse toca, se sigue fabricando y muchos europeos profesionales lo usan. Es ideal barato, parasol de hierro, todo muy bien hecho, y sólido como una roca. Para mi uno de los mejores objetivos en relación calidad precio y en uso retrato. PERO como siempre, es solo una opinión personal...

[dmese]

Hola hyago,

 

Comparto contigo que el 85 f1.8 puede ser para uso profesional sin duda alguna , al igual que el 180 f2.8 y el 20 f2.8, a lo que me refería es que sin ir a por patas negras carísimos como el 24-70, 14-24, 70-200, o el 85 1.4 se puede tener objetivos muy buenos, siempre que las necesidades y el presupuesto te lo permitan.

 

Respecto al enfoque con al D700, te comento INavarro, que yo tengo esa cámara y si el objetivo están en condiciones óptimas, enfoca muy bien si contamos con que no es un AF-S.

Por lo demás la combinación que te plateas está muy bien si no quieres más tele.

 

Un saludo.

 

Hola,

 

yo creo que si buscas en ese rango de 20mm 35mm 18mm, hay un objetivo AF-D que es barato, no es ninguna pasada pero a mi me costó nuevo menos de 250€ en el Corte Inglés en rebajas porque habían perdido el embalaje.

 

Es el 18-35mm f 3,5-4,5. No tiene mucha fama, y es verdad que peca de algo de escasa definición en las esquinas, por lo demás es barato, cómodo y ligero para una D700. Ni para echar cohetes ni para echarse a llorar...

 

Un ejemplo con ese objetivo del Barrio del Cabanyal en Valencia este mes de febrero con luz cruda:

 

En cuanto al comentario de dmese, discrepo solo en una cosa: el 85mm AF-D a 1,8f permite un uso profesional sin problemas, en mi opinión: Lo uso en retratos, conciertos, etc.. y me costó nuevo menos de 400€, lo uso tanto a plena apertura como cerrado a 2,8f y para mi gusto es un objetivo cómodo, compacto, más que suficiente en aplicaciones concretas. De hecho nunca me separo de él, incluso en encargos serios y de compromiso aquí a f4:

-

 

Esto lo hice en el palacio de la música de Valencia, con unas condiciones espantosas de luz: Oscuridad absoluta salvo un par de focos que caen como una piedra sobre el músico, y te crean unas sombras bastante desagradables y jodidas de tratar.

 

Aquí se nota cierta diferencia porque me pasé al 105mm 2,8 VR a f4 también, es cierto que "pica" algo más....pero el precio pica el triple...

 

Igual que el 24-70mm que joer, pica como un condenado, pero a que precio ???

 

El caso es que lo uso prácticamente todo, pero en retrato tengo una debilidad por ese 85mm 1,8f que está disponible en Francia por 399€ en http://www.digit-photo.com/

Y que conste que si hubiese estado aquí lo habría pillado aquí, pero como Finicon no lo trae ya, pues a joderse toca, se sigue fabricando y muchos europeos profesionales lo usan. Es ideal barato, parasol de hierro, todo muy bien hecho, y sólido como una roca. Para mi uno de los mejores objetivos en relación calidad precio y en uso retrato. PERO como siempre, es solo una opinión personal...

[hyago]

Hola hyago,

 

Comparto contigo que el 85 f1.8 puede ser para uso profesional sin duda alguna , al igual que el 180 f2.8 y el 20 f2.8, a lo que me refería es que sin ir a por patas negras carísimos como el 24-70, 14-24, 70-200, o el 85 1.4 se puede tener objetivos muy buenos, siempre que las necesidades y el presupuesto te lo permitan.

 

Respecto al enfoque con al D700, te comento INavarro, que yo tengo esa cámara y si el objetivo están en condiciones óptimas, enfoca muy bien si contamos con que no es un AF-S.

Por lo demás la combinación que te plateas está muy bien si no quieres más tele.

 

Un saludo.

 

Totalmente de acuerdo.

 

Yo lo uso (el 85mm tanto en la D90 como en la D700 y al ser nuevo de trinqui y ser AF-D sin motorizar, enfoca rápido, bien y sin problemas. Ya sé que soy un PESAO porque siempre pongo tomas de ejemplo, pero aquí tenemos ese 85mm a 1,8 abierto a tope con mi sobrino que es un ncohete y no saba estar quieto ni un segundo: Exposición puntual y enfoque en AF-C (continuo) sino no hay Dios que saque nada decente.

 

Se ve que el plano de enfoque no da ni para 2cm ya que un ojo sale nítido y el otro ni eso, pero bueno, es lo que hay a 1,8f sinceramente aunque me gustaría, entiendo que no es necesario pulirse el triple de pasta en el 85mm 1,4f. Aunque repito que es solo mi opinión.

 

Si me lo permitís aunque me salga un poco del tema, yo que ando con invalidez absoluta y tengo dificultades para desplazarme con peso, aunque tengo las 3 vacas sagradas de nikon en pata negra, cuando salgo a pasear, me llevo ese famoso 18-35 AF-D de 200 pavos, y el 28-105mm AF-D que me costó menos de 300€ en las rebajas del Corte Inglés, porque tenían 3 en Stock, y descatalogados (De hecho en Finicon no he podido registrarlos porque son demasiado viejos los modelos), y son objetivos NUEVOS a estrenar. Así que entre el 18-35mm + 28-105mm AF-D los dos y a 3,5-4,5f los dos, pues 500€ y ópticas cojonudas para darse un garbeo en ciudad sin miedo al robo porque ni pesan ni abultan, y encima rinden de manera cojonuda.

 

Ahora estoy ahorrando para pillar el 70-300VR y completar la gama por 1000€ e total, me vendrá cojonudo para salir ligero de casa con la D700 cubriendo desde 18 a 300mm que no está nada mal, y encima con la D90+18-105VR de Kit si le añado ese 70-300VR me cubre en viajes fuera ya que para andar con 20 kilos al hombre, pues como que no, si solo es un viaje de placer y no de trabajo fotográfico. Si hay que ir de fotografo, pues se va, pero a cosa hecha y sabiendo lo que uno quiere...

 

Por cierto, y ya lo dejo: En angular, no sabía en absoluto lo que era trabajar agusto, hasta que pillé el 14-24mm UNA PASADA:

Estuve cubriendo la feria de la música de Frankfurt y entre el 24-70mm y ese 14-24mm fue un placer infinito...

 

Sacar esto con verticales perfectas a 14mm es algo que no saca ningún otro objetivo cuando no puedes retroceder y hay que sacar un Stand entero con una luz de m***

Editado 1 de Junio de 2010 por hyago

[INavarro]

Gracias por las respuestas.

 

Si, la verdad que yo creo que el 85 caera dentro de poco.....

La duda es lo que comento, me cojo un 20-35 o por separado un 20 y un 35....pues nose,a romperme la cabeza xDD

Pues no esta mal del todo ese 18-35 que comentas, pero me da miedo el tema construccion....

Yo quier lentes para viajar y fotoperiodismo, en especial para proyectos de ongs, suelen estar en paises con condiciones

duras, polvo, etc....

 

Pero lo que mas me importa es si realmente el 20-35 sería igual de bueno que las fijas por separado : 20/24/28/35

 

Gracias

[INavarro]

Preciosas tomas hyago...el 85 1.8 es el que cojere para algun que otro retrato...no quiero mas tele.

El 14-24 si claro, tiene que ser una pasada, seguro.Pero pesa 1 kilo.

Yo no puedo pasearme un monton de horas con ese objetivo + la D700 colgando como un chorizo.

Ya me paso con el 24-70 y le cojia panico del peso que soportaba mi cuello.

[hyago]

Gracias por las respuestas.

 

Si, la verdad que yo creo que el 85 caera dentro de poco.....

La duda es lo que comento, me cojo un 20-35 o por separado un 20 y un 35....pues nose,a romperme la cabeza xDD

Pues no esta mal del todo ese 18-35 que comentas, pero me da miedo el tema construccion....

Yo quier lentes para viajar y fotoperiodismo, en especial para proyectos de ongs, suelen estar en paises con condiciones

duras, polvo, etc....

 

Pero lo que mas me importa es si realmente el 20-35 sería igual de bueno que las fijas por separado : 20/24/28/35

 

Gracias

 

Hola amigo,

 

el problema es que ese objetivo es AF-D y creo que está igualmente descatalogado... Así que no lo vas poder encontrar salvo en saldos y/o segunda mano. Yo en eso tuve suerte, me fui de rebajas, el Corte-Inglés sacó los fondos de almacén, y yo estaba allí en el momento adecuado. Te tengo que decir que ese 18-35mm es plastiquero y no tiene nada que ver por construcción con el 85mm 1,8f AF-D que se nota nada mas pillarlo en la mano que es algo metálico y bien hecho. Yo desde luego ni me acordaba que existiera ese objetivo descatalogado, pero claro, te lo sacan, lo pones en la cámara que llevas al cuello, lanzas 3 o 4 tomas dentro del mismo Corte-Inglés ves que en el respaldo salen decentes, y te dicen que por 200€ te lo llevas, pues que quieres que te diga: Me lo llevé puesto. con un filtro B&W y a rodar...

 

El 14-24 es otro mundo, cuesta más caro que el 24-70mm y pesa un cojón, encima no admite filtro, tiene una enorme lente delantera, y en un país con polvo arena y porquería, NO ME LO LLEVO ni de coña. Solo me lo llevo por ejemplo pues a un concierto como el de las fotos que he enseñado antes, para pillar el público y mostrar lo que es la sala:

 

O en la feria de muestras donde tenía una habitación donde dejar el material, etc... eso de andar por la calle pues NO, con ese objetivo desde luego que yo no voy por la calle...

 

Lo que he oído hablar muy bien es del nuevo Nikkor VR que es un 16-35mm (si no me equivoco) pero coño es muy caro, solo abre a F4, pesa un huevo porque lleva VR y creo que no te conviene por precio y abultamiento... Creo que aquí, en Nikon quitando ese barato 18-35mm que he conseguido, no hay gran cosa en el campo de los angulares baratos o al menos a precio razonable para FF, y es una pena, porque podrían sacar algo más barato que los patas negra... Tal vez mirando en Sigma que ahora trabaja bastante mejor que hace 20 años... Tamron desde luego yo NO lo quiero ni en pintura para una D700 (sería como poner ruedas de carretilla a un Mercedes), pero SIGMA anda haciendo cosas muy dignas a precios razonables. A ver si alguien te puede aconsejar mejor que yo...

Editado 1 de Junio de 2010 por hyago

[HermetiC]

Tengo la duda de comprar este objetivo,el 20-35 f2.8.....la verdad que cuesta encontrarlo, pero por lo que puedo ir leiendo dicen que es muy

bueno y la construccion a prueba de bombas...

Lo es. Para mi el Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF es uno de los mejores zoom angulares que ha construido nunca Nikon. Sólo con tenerlo en la mano y ver como está construido (igualito que el Nikkor 28 mm f/1.4 D AF de 3.000€) te das cuenta de que es una joyita. Cuando lo usas tiene algo especial que se ve desde el mismo LCD de la cámara. Peca de algo de exceso de viñeteo a 2.8 sobre FX, pero con transiciones suaves, simétricas y hasta agradables. Por lo demás es muy nítido y con muy buen contraste.

 

 

donde peca un poco es en el enfoque....yo es para montarlo en una D700..

No tengas miedo por esto, enfoca a la perfección en una D700. No tiene mucho que envidiar a los AF-S, cierto que es algo más lento y hace un poco más de ruido que los ultrasónicos, pero nunca es un problema, enfoca lo suficientemente rápido.

 

Respecto a las focales fijas, siempre perderá un poco (salvo con el Nikkor 28 mm f/2.8 D AF, al que creo que supera en todo, incluido viñeteo... y salvo en peso y dimensiones, claro), pero es lógico al comparar focales fijas con un zoom.. y ojo, ya te digo que con el 28 no pierde nada, más bien sale ganando.

 

El Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED es bastante inferior en calidad óptica, especialmente sobre sensores de más de 12 MP, donde flojea mucho.

Editado 3 de Junio de 2012 por HermetiC

[INavarro]

Hola amigos.....sigo mirando....

Acabo de mirar una cosa muy curiosa, y es que el enfoque minimo del 20-35 es de 50cms....yo creo que demasiado.

Poneros en mi situacion.....teneis que fotografiar personas, en interiores , espacios reducidos, y encima estas se mueven...

50 cms creo que es mucho, por que claro, ademas al disparar por ejemplo a 20mm.....si tienes que alejarte a medio metro...

como que esa persona ya no sale tan angulada.....me explico?

El 20mm pues en 0,25 metros,osea la mitad

El 24mm en 30 cms....

El 35mm en 0,25 tambien...

 

Entendeis lo que digo, o yo es que ya estoy que me sale humo....xDDD

Osea yo puedo angular mas a personas o lo que sea con las fijas, por que el foco lo podre tener mas cerca????!!!!

 

Ya nose amigos.....por que claro, luego esta la combinacion 20/35 o 24/35 jajajaja

 

hyago....que nikon no tiene surtido en angulares buenos?? un canonistas te mataria de envidia

 

Saludos y aver si llego a buen puerto!

[HermetiC]

Si enfocas a una persona con un angular a menos de 50 cms sólo vas a conseguir una caricatura...

 

Piensa que el 20-35 es la óptica que han usado como angular los profesionales de fotoperiodismo durante años. Algunos lo sustituyeron por el el 17-35 (y algunos volvieron al 20-35), otros lo han sustituido por el 14-24 y otros lo siguen usando. Yo conservo el mío y no lo vendo...

Editado 1 de Junio de 2010 por HermetiC

[INavarro]

Si, eso es cierto....puede quedar demasiado angular, pero con el 20 o con el 24, puedes hacerlo, y aveces no queda tan mal ese efecto HermetiC.

Me parece que lo que hare finalmente es probarlo.....la verdad es que la gente que tiene esta lente, la deja por los cielos...he llegado a leer que es el

mejor zoom angular fabricado....imaginate, me deja perplejo.

HermetiC, dices que el enfoque va bien con una D700??....bueno, lo dicho, tendre que probarlo.Sera lo mejor.

Como ves de precio esta lente en muy buen estado por 650?

 

Gracias

[hyago]

Hola,

 

Hermetic, lo que me preocupa de tu comentario que apruebo al 100% es que Nikon ya no tiene en su catálogo esas dos ópticas zoom que citas: Son AF-D y ya no las hay salvo de segunda mano, o en el fondo de un almacén.. pero ni siquiera registrables en Finicon.

 

Por otro lado es totalmente cierto que hacer retratos con angulares y de cerca, es una caricatura, nunca un retrato...

 

INavarro, puede no quedar tan mal, porque en el fondo, lo que haces tu y tu cámara+objetivo es lo que tu quieres hacer... pero en una habitación o incluso a cierta distancia, no acaba de quedar muy fino un retrato con el 14-24... Un stand de feria en Frankfurt a 14mm:

 

La gente del Stand queda bien, pero el tío que sale, ya no es nada natural... Fijate aquí mi buen amigo Amalio Burguet que es uno de los mejores constructores de guitarra artesanal de España, se nota una cierta deformación aunque claro la idea es sacar entero su stand y la foto le ha encantado:

 

Observa la deformación del brazo del bajista Pascal Mehaut hablando con el famoso Luthier francés Patrice Vigier...

 

Vale que se cubre el contexto reportaje, pero haces esto en una boda y te sacan a leches...

Sin embargo en el contexto reportaje para revista musical, pues encantados los dos y yo también que en este caso concreto soy el editor...

 

Los angulares son para lo que son, en eso tiene toda la razón Hermetic, por eso he puesto estos ejemplos algo caricaturales, para que veas que incluso a 2 metros un 14mm o incluso un 20mm puede hacer algo desastroso en cuanto a respeto de los tamaños en personas..

 

Otra cosa es que si no hay mas huevos y en los actuales pisos hay habitaciones minúsculas, pues se puede intentar, pero con gran riesgo de quedar mal en una boda o un reportaje cualquiera donde la gente busca salir "bien". Por eso creo que por debajo de 35mm o incluso 50mm o controlas muy bien, o asumes que el resultado será el que es y te la juegas...

[HermetiC]

Hermetic, lo que me preocupa de tu comentario que apruebo al 100% es que Nikon ya no tiene en su catálogo esas dos ópticas zoom que citas: Son AF-D y ya no las hay salvo de segunda mano, o en el fondo de un almacén.. pero ni siquiera registrables en Finicon.

Así es. Ni siquiera el Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S se encuentra ya en todas las tiendas. Si quieres producto nuevo has de irte a por el Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S o a por el Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

 

El Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED puede encontrarse en alguna tienda que aún lo tenga en stock, pero no lo habrá en todas. Hay uno en venta en el Mercadillo ahora mismo.

 

El Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF sólo de segunda mano y de acuerdo con su construcción y calidad es caro y no fácil de encontrar (la gente no los suelta, aunque en el Mercadillo se ha vendido uno hace poco); una unidad en buen estado se vende por unos 600€. El precio de este objetivo cayó cuando se generalizó el formato DX, en el que perdía bastante de su esencia (no era ultr-angular ni tenía zoom por arriba, era una focal poco práctica por muy bueno que fuera) y no tenía razón de ser existiendo el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, pero con la aparición del formato FX está casi tan cotizado como el más moderno y motorizado Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S, que nunca tuvo su fama.

[HermetiC]

Si, eso es cierto....puede quedar demasiado angular, pero con el 20 o con el 24, puedes hacerlo, y aveces no queda tan mal ese efecto HermetiC.

Me parece que lo que hare finalmente es probarlo.....la verdad es que la gente que tiene esta lente, la deja por los cielos...he llegado a leer que es el

mejor zoom angular fabricado....imaginate, me deja perplejo.

Sí que se solía decir eso hasta la aparición del Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S que lo supera ampliamente en todo (también es más incómodo, más pesado y no admite filtros).

 

 

 

 

HermetiC, dices que el enfoque va bien con una D700??....bueno, lo dicho, tendre que probarlo.Sera lo mejor.

Como ves de precio esta lente en muy buen estado por 650?

Si está en perfecto estado está en su precio... quizá puedas apretar un poco hasta los 600, pero no bajan de ahí. Antes de la aparición de la D3 se podía ver alguna unidad por 450€ o así... pero eso se acabó cuando apareció la D700.

[hyago]

Así es. Ni siquiera el Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S se encuentra ya en todas las tiendas. Si quieres producto nuevo has de irte a por el Nikkor 14-24 mm f/2.8 G ED AF-S o a por el Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S

 

El Nikkor 18-35 mm f/3.5-4.5 D ED puede encontrarse en alguna tienda que aún lo tenga en stock, pero no lo habrá en todas. Hay uno en venta en el Mercadillo ahora mismo.

 

El Nikkor 20-35 mm f/2.8 D IF AF sólo de segunda mano y de acuerdo con su construcción y calidad es caro y no fácil de encontrar (la gente no los suelta, aunque en el Mercadillo se ha vendido uno hace poco); una unidad en buen estado se vende por unos 600€. El precio de este objetivo cayó cuando se generalizó el formato DX, en el que perdía bastante de su esencia (no era ultr-angular ni tenía zoom por arriba, era una focal poco práctica por muy bueno que fuera) y no tenía razón de ser existiendo el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX, pero con la aparición del formato FX está casi tan cotizado como el más moderno y motorizado Nikkor 17-35 mm f/2.8 D ED-IF AF-S, que nunca tuvo su fama.

 

Hola Hermetic, gracias por responder...

 

Lo que me preocupa sinceramente, es que la gente que ha apostado por la D700 o cualquier otra Nikon de la gama FF (D3s, D3X, D3) tenga que ir sorteando obstáculos para hacerse con pequeños y ligeros zoom angulares a precios razonables... Ya he comentado que tuve la suerte de pillar por menos de 200€ le 18-35mm y en el Corte-Ingĺés (que de barato no tiene nada). Está claro y todos sabemos que no es un pata negra, pero me salió por unos 200€ al estar descatalogado... Si apuntas algo excedido de encuadre y reajustas, esas esquinas de dudoso resultado se pueden sortear, pero no deja de ser una pequeña herramienta ligera, vale que es de plástico, pero es funcional y sobre todo económica.

 

Creo que Nikon sube demasiado el listón en los angulares al forzarnos a ir hacia productos geniales como el 14-24mm 2,8f que tengo y me encanta, pero ya se pasa, y no poco, de los 1500€ y encima la nueva apuesta de Nikon que es el 16-35mm VR abre a F4 cosa que no gusta a todos... y encima es endiabladamente caro, aunque sea muy bueno...

 

La duda que siempre expongo, es ¿Porque Nikon castiga de esa forma a los usuarios que buscan cosas ligeras y cómodas en FF y en angulares de uso corriente? Entiendo que debería de haber una gama media donde tampoco importa cerrar a 4,5f o a 5,6f cosa que en angulares no es precisamente un grave problema... Algo parecido al bueno, novedoso y excelente 70-300VR a 500€ (más o menos) pero claro, que tuviera ese precio y fuera gran angular...

 

No es que me enfade por ello, ya que yo estoy más que servido, pero creo que en esa gama, Nikon ha abandonado esa gama de AF-D cuyas fórmulas ópticas han demostrado que funcionan muy bien incluso en digital, y podrían reconvertirse en AF-S.

 

Al no hacer ese proceso y dejar morir esas AF-D, entiendo que Nikon le está regalando una parte del mercado a Canon, y es una pena, ya que no todos podemos gastarnos la pasta que valen esos pata negra, como el 14-24mm o el 16-35mm f4 VR... Parece como si se quisiera cerrar el mercado del FF al hacerlo cada vez más caro y elitista, dejando solamente las ópticas más asequibles al formato DX.

 

Igual ando confundido, pero tu que sabes mucho más que yo, ¿ que opinas ?

Editado 1 de Junio de 2010 por hyago

[HermetiC]

Ya he comentado que tuve la suerte de pillar por menos de 200€ le 18-35mm y en el Corte-Ingĺés (que de barato no tiene nada).

No tuviste suerte ¡¡¡¡te tocó la lotería!!!! me parece un precio increíble para una ultra-angular FX, aunque sea el más modesto. ¿No les quedan más a ese precio? Para hacerse una idea en el Mercadillo está aquí a 270€ y me parece que el precio está muy bien, y es usado...

 

 

Igual ando confundido, pero tu que sabes mucho más que yo, ¿ que opinas ?

Lo mismo que tú. Que el que quiera ópticas baratas o acude al DX o en FX a la segunda mano. El mercado está así. Y tú buscas angulares, si alguien busca teles largos para fauna con los que compensar la "pérdida" del factor "de multiplicación" el sobrecoste de FX sobre DX es brutal.

 

De hecho una de las mayores ventajas del formato DX era poder hacer ultra-ángulares compactos, ligeros y luminosos a un precio asequible.

 

De todos modos creo que el precio del Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S tiene que bajar cuando se pase la novedad.

[Amando Hernández]

No tuviste suerte ¡¡¡¡te tocó la lotería!!!! me parece un precio increíble para una ultra-angular FX, aunque sea el más modesto. ¿No les quedan más a ese precio? Para hacerse una idea en el Mercadillo está aquí a 270€ y me parece que el precio está muy bien, y es usado...

Lo mismo que tú. Que el que quiera ópticas baratas o acude al DX o en FX a la segunda mano. El mercado está así. Y tú buscas angulares, si alguien busca teles largos para fauna con los que compensar la "pérdida" del factor "de multiplicación" el sobrecoste de FX sobre DX es brutal.

 

De hecho una de las mayores ventajas del formato DX era poder hacer ultra-ángulares compactos, ligeros y luminosos a un precio asequible.

 

De todos modos creo que el precio del Nikkor 16-35 mm f/4 G ED VR AF-S tiene que bajar cuando se pase la novedad.

 

El 10-24 DX está en 819 euros, mientras que el 16-35 F4 VR está por los 1036 eurípides. No me parece una gran diferencia de precio, a pesar de un círculo de imagen más reducido en el caso del DX. Donde más se nota la diferencia es en el peso, 460 gr frente a 685.

 

Saludos.