RAMIROGCHU

Totalmente de acuerdo, pero no cuesta nada esperar un mes más, tal vez nos sorprenda... para mejor o para peor jaja.

Yo lo tenia encargado y cuando lei que sale el Nikkor decidi suspender la compra hasta ver como se comporta el Nikkor. La diferencia de precio no es muy grande. Asi que esperare un mes mas. Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo, y después de ver la foto comparativa, más de acuerdo todavía. Por el que se me hace agua la boca es por el 200-500 5.6 aaahhhhhh

Hola, tengo el 24-70G, excepcional objetivo en nitidez (desde 2.8 inclusive) y excelente velocidad de AF. El único inconveniente que le veo es el tamaño y el peso. Ahora Nikon saca esta versión que si bien tiene VR es 2 cm más largo y casi 200 gramos más pesado ni hablar de la diferencia de precio..... La verdad no creo que nadie que tenga el 24-70G se plantee cambiarlo. El VR me parece totalmente prescindible a estas focales y con el ISO que manejan las cámaras modernas. Hubiera preferido que saquen uno con la misma calidad y sin VR pero más pequeño y/o liviano, ahí si que lo cambiaria.

Hola, yo estaba a punto a punto de comprar el Sigma 150-600 C, pero por 300 dólares más... mmmmm en principio se lo ve muy tentador al Nikkor, así que voy a esperar a ver como funciona. A favor del Sigma veo que es más barato, pesa menos y gana 50 mm de focal por debajo y 100 mm de focal por arriba. Espero que el Nikkor sorprenda en nitidez y estabilizador así me lo compro

Gracias Spyder por la pronta respuesta. Es justamente lo que yo pensaba, la duda es si a nivel de nitidez de imagen esta a la altura del Tamron?. Saludos!

Hola estimados, estuve leyendo asiduamente los 3 post (Tamron 150-600, Sigma 150-600 Sport y este del Contemporary). El Sport lo descarto por precio y peso, no soy profesional ni mucho menos así que no necesito la mejor calidad constructiva ni el sellado. Ahora, la duda queda entre los "livianos", me da la impresión de que el Tamron es más nítido, peeeeero yo soy de Argentina, acá el servicio técnico es inexistente tanto para Tamron como para Sigma. Mi cámara es una D610 y en casi todos los objetivos Nikkor que tengo le tuve que corregir el back/frontfocus. Esto me tira para el Sigma con el dock ya que si el Tamron no lo puedo corregir lo suficiente desde la cámara tendría que enviarlo al exterior para ponerlo a punto. Alguien probo los dos? alguien sabe si el Tamron trae mucho back/front focus o si es poco y es corregible desde la cámara? Gracias!

Bueno, finalmente y luego de salir a fotear pajaritos el pasado fin de semana me decidi a no venderlo, si me encargue un 70-210 AFD para llevarlo de viaje. Ya subire fotos de prueba cuando lo tenga. Gracias a todos!

Por último unos retratos. _DSC6248 by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D610 - 200 mm - ISO 360 - f5.6 - v 1/4000 _DSC6453 by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D610 - 200 mm - ISO 800 - f2.8 - v 1/400 _DSC6218 by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D610 - 70 mm - f5.6 - ISO 800 - v 1/3200

Hola, soy Ramiro, estoy empezando a participar en el foro. Bueno en mi caso: 1–Para qué: Para retratos y fauna (solo y junto a un TC) 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Luminosidad, nítido desde 2.8, veloz autofocus, bastante nítido con los teleconvertidores. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: PESO,sí, así con mayúsculas, es la gran contra que le veo y por lo que lo tuve que dejar en un par de viajes. 4–Comentario: Es un verdadero pata negra, también tengo el 24-70 2.8 (Nikkor), pero para mi el 70-200 es más nítido y da mejores resultados Una foto con este objetivo: _DSC7385_DxO by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D7000 - 120 mm - ISO 900 - f8 - V1/1000 _DSC7672 by Ramiro Ramirez, en Flickr _DSC7400 by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D7000 - 200 mm - ISO 500 - f5.6 - V1/1000 _DSC7360 by Ramiro Ramirez, en Flickr NIKON D7000 - 120 mm - ISO 800 - f5.6 - V1/250

Es cierto, es cierto! pero yo no sabía que existía uno bueno bonito y barato jaja. Saludos!

Chema! me encantó tu idea!!!!, estuve viendo la ficha y es exactamente lo que necesito para ir ligero de viaje y muy barato, me quedo con el 2.8, Gracias gracias gracias!!!

Ahhh!!! me encantaría pero para hobby me parece un poco excesivo, o por lo menos para mi bolsillo

Gracias a todos por sus prontas respuestas, el cuerpo que tengo es una D610, osea que debería enfocar a f8 con los multiplicadores. En cuanto a los Sigma o Tamron tengo miedo de perder mucha nitidez. Por otro lado veo que algunos opinan que la nitidez es la misma en el 2.8 y el 4, pero Frenadol me dice que el 2.8 es más nítido en casi todos los diafragmas. Tengo miedo de cambiarlo y después arrepentirme.... AAAhhh me estoy enloqueciendo jaja

Hola a todos, es la primera vez que escribo en el foro aunque lo sigo asiduamente. Estuve leyendo para adelante y para atrás las fichas de ambos objetivos, comparativas, etc etc. No me dedico de manera profesional a la fotografía, solo es un hobby. El objetivo lo uso para retratos y junto a los TC 14 y 20 (el III) para "pajarear" un poco y fauna en general. El 2.8 es único, excepcional, el único problema que le encuentro es el peso, ni siquiera el tamaño me molesta, pero el peso ha hecho que lo deje en mi casa en mis últimos dos viajes (en avión, en auto lo llevo siempre). Alguien que lo haya cambiado se arrepintió? Creen que es buena idea cambiarlo por el f4 que pesa la mitad o me arrepentire de ralentizar los teleconvertidores?, perdere mucha nitidez y bokeh?. Hace un tiempo que tengo pensado ir de safari a Africa, tenía pensado llevar el 2.8 con los TC, pero con la diferencia de precio que tiene con el f4 casi casi que compro el 70-200 f4 y el 300 f4D. La verdad que después de mucho leer no me puedo decidir y encima no tengo ningún conocido que me preste uno para probarlo y acá en Argentina los objetivos son mucho más caros que en España (y no te lo presta el importador oficial ni de casualidad). Desde ya les agradezco por sus opiniones y consejos, Saludos!!!